Этноконфессиональная идентичность и проблема национальной интеграции (по работе И. Нойманна Использование Другого

Доктор философских наук, ассоциированный старший научный сотрудник Норвежского института международных отношений в Осло ИвэрНойманнопубликовал скандальную работу «Использование «Другого», посвященную истории международных отношений России и Запада. Книга вызвала весьма противоречивые отклики как отечественных, так и иностранных экспертов1 НойманнИ. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004 .

. Многообещающее заглавие книги Ноймана«Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейской идентичности» сразу интригует читателя, так же как и заголовки глав: ««Другой» в мировой политике», «Создание Европы: русский «Другой»», «Создание регионов: Центральная Европа». В остальных разделах содержатся исследования процессов регионального самоопределения, которые часто нуждаются винтеллектуальном «самоогораживании», в поиске «инаких», «не-нас», «Других». Так происходил процесс идентификации Северной Европы, России и Башкортостана. Эту тему экспертыразрабатываютуже несколько десятков лет – «история историографии»,то естьисторияформирования традиций, формированиявзгляда на себяиотношений сгеографическимилицивилизационнымсоседом, соперником— «Другим». Анализэтого образа «с точки зрения международных отношений»и содержится в работе Нойманна. ИвэрНойманнимеет некоторое представление о России и русских.В своей армейской школе Нойманнобучилсярусскомуязыку, а в 1980 годуонпроходил стажировку в Москве. Русское издание книги Нойманнапредваряется авторским предисловием, в котором содержатся живые воспоминания автора оМоскве. В общем,эти воспоминания отличаются даже некоторой теплотой – Нойманнрассказывает о том районе, где он жил,- это часть Садового кольца, улицаСадово-Самотечная между Лиховымпереулком и Самотечной площадью, на севере центра Москвы.Не обходится в воспоминаниях без пельменей, черного хлеба, водки и Высоцкого. В общем, в индивидуальную русскую идентичность Нойманн, по его словам, проник недостаточно глубоко, однако это не мешает ему считать себя большим специалистом в коллективнойрусскойидентичности. Коллективная идентичность русских, каксоциальныйфакт,может быть изучена при помощисоциальныхнаук, считает автор. ИвэрНойманнутверждает, что коллективная идентичность формируется не только и не столько объединением «своих», сколько противопоставлением с чужими, с другой общностью. Причем этот другой коллектив являетсяне реальным, но, скорее,воображаемым«Другим», которого определяютполитическиеи культурныереалииэпохи. Этого«Другого», изобретают ииспользуют в целях геополитики правители стран и сообществ. Работа Нойманнане является простоочеркомистории международных отношений, так как не акцентирована строго вполитическом направлении, но содержит попытку анализа историко-культурного содержания различных нюансов политических конфликтов. Нойманнпишет ополитическоми культурномотождествлениии противопоставлении России и Европы. (Вданном случае под Европой можно иметь в виду не только географическую Европу, но иСША, то есть Запад с его идеологией). Впрочем, споры о том«Россия - этоЕвропа»или«Россия - этоВосток»велись давно, и в разныеисторическиеэпохи для них былисовершенно разныепредпосылки. ИвэрНойманнсчитает, что дляформирования европейских идентичностей применяетсяобщая практикаиспользованияпонятия «Восток» как «Другой»,непохожий. Объектом данной курсовой работы является понятие коллективной идентичности. Предмет работы–формирование и развитие европейскихидентичностейвпротивопоставленииобразу«Востока»как «Другого». Целью данной курсовой работы является попытка рассмотрения образа Востока как образа «Другого» для европейской идентичности. Для достижения данной цели в работе поставлены и выполнены следующие задачи. Глава I. Анализ работы И. Нойманна«Использование «Другого»1.1 Объект и предмет исследования, библиография работы Объектом исследования в работе Нойманнаявляется проблема формирования коллективной идентичности. Предмет исследования – европейские идентичности в связи с образом «Востока».Основнойфокус исследования – направлен на процесс создания европейских идентичностей. Идентичность, в соответствии с самым простым определением - это комплекс представлений о сущности собственного «Я». Идентичности формируют отношения и являются глубинными мотивами дляпринятия решений в мировой политике. Собственное «Я» не является чем-то статичным, оно подвижно и постоянное переопределяется, и это определяет динамику идентичностей. С точки зрения Нойманна, важный элемент идентичности в сфере международных отношений - понятие «Другого». Нойманнпроводит краткий анализ нескольких трактовок понятия «Другой», которые можно условно разделить на два типа.Во-первых, это «этнографический» подход, когда в коллективном представлении «Другой» – это «еще один», и его отличие является просто «отклонением от одинаковости», проблемой, которая нуждается в решении.Во-вторых, это «психологический» подход, который еще называют «восточный экскурс».В этой концепции «инаковость»-особаяценность, лежащаяв основаниивсего существования.Сосуществованиев режиме «инаковости»– своеобразныйморальныйимператив диалогас «Другим» - ведь именно отличие«Другого»от нашего «Я»и обеспечивает существование нашего «Я».

Только так, расширив наш взгляд на себя самих (вне зависимости от конкретного случая «самости»), поместив истории о себе в контекст других возможных историй, вставив описание «себя» в определенный сослагательный контекст, представив собственное «Я» на перепутье множественности отношений с «Другим» и, тем самым, открыв возможность к появлению других возможных «Я», мы можем адекватно противостоять самоубийственному распространению универсализирующеговзгляда на мир.Именно на этой нотеНойманнзаканчивает свое интеллектуальное путешествие, оставляя читателя наедине с его собственными размышлениями над вопросами, поднятыми в рецензируемой работе. В заключительных строчках Нойманнпишет о философском аспекте проблемы идентичности.«Проблема идентичностиэпохи модернасостоит в том, как построить идентичность и поддерживать ее прочность, а проблема идентичностиэпохи постмодернасостоит по большей части в том, как избежать застывания и сохранить открытые возможности.Так ли это?Такаяточка зрения чересчур благодушна, и обе проблемы стоят перед нами одновременно. С таким выводом можно только согласиться, но не очевиден ли он уже много сотен лет - как на уровне личностном, так и государственном.Неужели мы до сих пор не знаем, как важно быть собой и только собой, но при этом не застыть, не застояться, не протухнуть в гордыне самости, не желающей никаких перемен?» ЭпиграфксвоемцтрудуНойманпредпосылает весьма серьезный:изПервого ПосланияАпостола Павлак коринфянам.«Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец» (1 Кор. 14:11).Значение его в русском издании не совсем ясно — ведь здесь образ «Другого» лишен негативного оттенка. Однако автор использует старый английский перевод (KingJamesBible, 1611), и вместо «чужестранца» (в других русских переводах «иностранца», в церковнославянском — «иноязычника») в эпиграфе английского издания появляется «варвар». «Я для говорящего варвар, и говорящий для меня варвар».Теперь мысль автора понятна: на протяжении веков и до сих пор «Другой» слишком часто оставался и остается «варваром». Однако нужно заметить, что Апостол Павел, называвший «варваром» ?иноземца, не говорящего по-гречески, имел в виду не взаимные обвинения людей разных языков в «нецивилизованности», а необходимость понимания, совместного духовного обогащения членов Церкви Христовой, которое, согласно Апостолу, скорее достигалось «пророчеством», чем словами «на незнакомом языке». Итак, по итогам работы Нойманнаможно сказать, что наша странаолицетворяетнекуюидеюнесоответствия «высоким» европейским идеалам. Неизгладимое«восточное» наследие основ жизни, присутствие некоего тайного «недемократизма», всегдашняя готовность «соскользнуть» в тоталитаризм и агрессию – вот те качества, которыми в своих интересах наделяют русских европейцы. Уродливый обрубок Европы без России, примеры откровенно русофобского характера-все это, безусловно,вызывает некоторый шок.шокирует и оскорбляет. Но, в конце концов, это даже не моральный вопрос. Это вопрос практической утраты ориентации. Формирование образов «другого», напитанное опытом ксенофобии, создает фантастические пространства воображения, почву самообмана и недоразумения. Демагогия сбивает с толку демагога. Страшно жить в мире, безумие которого только усугубляется. Тем более постыдно этому служить. «Мы» и «они» понимаем под словом «Европа» разные вещи. Но все-таки данную ситуацию нельзя назвать полностью безысходной. И Нойманнговорит о невозможностимоноязычногомира. Возможны либо две или более культур, либо ни одной, вслед за Ю. Лотманом утверждает автор. Нужно отказываться от стереотипов, искать новые формы описания идентичности;вместонынешней «ничего-кроме-себя-не-видящей». Решение данной проблемы Нойманнвидит в смягчении, трансформациитрансконтекстуальныхисторий о «вечном» «Я» в «истории в сослагательном наклонении». Все-таки представления о собственной исключительности, о некоем «стандарте», которому должны следовать все государства мира, не только ограниченны снаучнойточки зрения, но и реальноопасны: достаточно вспомнитьпримерынасильственной ракетно-бомбовой демократизации во имя блага ее жертв. Кроме того, сейчас рассуждения о «Западе» и «Востоке» начинают принимать принципиально иную тональность. Пока Запад раздумывал, как бы ему подогнать Восток под свои стандарты, Восток сам пришел на Запад. Общеизвестно, какой большой процент населения в Европе составляют мусульмане, и как плохо они ассимилируются в обществелиберальных«ценностей». Многие из европейцев уже осознали опасность – например, эту проблему поднимает нашумевшая книга ТилоСарацина «Германия: самоубийство»4 ТогановаН. МанифестСаррацина. Полит.ру, 2011 (сетевой ресурс) . Во многих крупных европейских городах уже есть «зоны шариата». Так что, размышляя о «восточном Другом», европейцы неожиданно могут обнаружить этогоДругого в самом сердце европейского Запада. Список источников НойманнИ. Россия как великая держава: 1815 – 2007.«Россия в глобальной политике», 2008,№ 6 НойманнИ. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004

1. Нойманн И. Россия как великая держава: 1815 – 2007. «Россия в глобальной политике», 2008, № 6 2. Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004 3. Ионин Л.Г. Социология Георга Зиммеля // История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М.: Наука, 1979. 4. Тоганова Н. Манифест Саррацина. Полит.ру, 2011 (сетевой ресурс)