заключение под стражу как мера пресечения

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что до сегодняшнего дня проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила ни научного, ни практического значения. На современном этапе при реализации норм, регламентирующих порядок ее избрания и применения, органы предварительного расследования, прокуратура и суд испытывают определенные затруднения, а это означает, что правовое регулирование указанного института является несовершенным. Зачастую суды подходят формально к вопросам рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, ее продлении несмотря на то, что в данном случае речь идет об ограничении конституционного права человека на свободу. Несмотря на то, что нормы процессуального законодательства, касающиеся регламентации различных мер пресечения, избираемых как по судебному решению, так и без него, постоянно совершенствуются и обсуждаются учеными-процессуалистами, в практике применения различных мер пресечения до сих пор имеется множество нерешенных проблем. Исходя из ситуации в современном мире, характеризующемся стремлением сохранения свободы для лиц, находящихся в статусе подозреваемых или обвиняемых возникла необходимость детального изучения института процессуального принуждения. Над этой проблемой работали многие ученые в последние годы, как российские Габитов А.К., Дугаров Т.Г., Николюк В.В., так и ученые зарубежные М.Н. Манько, Г.А. Свиябошь, Гринберг С. Однако на сегодняшний момент остаются не решенной проблема чрезмерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в свете Международных стандартов обращения с правонарушителями. Таким образом цель данной работы – рассмотреть применение меры пресечения в виде заключения под стражу в современной России с позиции современных тенденций. Цель достигается посредством решения следующих задач: - изучить понятие и значение заключения под стражу в системе мер пресечения; - установить цели меры пресечения в виде заключения под стражу; - рассмотреть правовые основы применения меры заключения под стражу; - исследовать основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; - изучить порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Объект исследования – совокупность общественных отношений, формирующихся в ходе избрания и применения заключения под стражу. Предметом исследования являются нормы законодательства, регламентирующие такую меру пресечения, как заключение под стражу. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованного нормативного материла и использованной литературы.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Являясь самой суровой мерой пресечения, заключение под стражу значительно ограничивает права и свободы лица, в отношении которого оно применено. Однако в УПК РФ, отсутствует понятие этой меры пресечения и не раскрываются основания, обуславливающие ее избрание. Согласно ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу допускается только по судебному решению. Это конституционное положение развивается в ст. 10 и 108 УПК РФ, определивших, что данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать: тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок; нарушение лицом ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы; подтвержденные факты продажи принадлежащего обвиняемого на праве собственности имущества на территории Российской Федерации; наличие за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов; наличие гражданства (подданства) иностранного государства; отсутствие у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи. Сроки содержания под стражей призваны ограничить время пребывания подозреваемого (обвиняемого) под стражей. Однако, ограниченные сроки пребывания указанных лиц обязывает дознавателя, следователя завершить производство по делу, либо освободить содержащихся под стражей свыше срока. При этом необходимо иметь в виду, что суд при продлении сроков содержания под стражей должен соблюдать процедуру продления, в случае ее нарушения - это способно отразиться на незаконном ограничении прав и свобод человека и гражданина. Заключение под стражу представляет собой наряду с задержанием форму лишения свободы обвиняемого (подозреваемого). Вся сущность применения этой меры пресечения заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) может быть лишен свободы до вынесения обвинительного приговора или до вступления его в законную силу. Процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должна быть такой, чтобы при применении этой меры пресечения не нарушался принцип презумпции невиновности. Заключение под стражу обвиняемого (подозреваемого) в качестве меры носит исключительный характер, так как она связана с ограничением права на свободу. Судебный порядок заключения под стражу привел в соответствие нормы уголовно-процессуального законодательства с нормами Конституции РФ и международными актами. Заключение под стражу имеет ту же форму, что и лишение свободы, однако, содержание у них отличается. При заключении под стражу сохраняется презумпция невиновности, в отличие от лица, которому вынесен обвинительный приговор. Иначе изоляция от общества до вынесения в отношении его обвинительного приговора противоречило бы презумпции невиновности.

Нормативно-правовые акты 1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 12. –1994. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 2. – Ст. 163. 3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 64. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (1). – Ст. 4921. 5. Приказ Генерального прокурора РФ от 16 января 2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 21.08.2019) // [Электронный ресурс]. URL:https://www/consultant.ru/ (дата обращения 03.05.2020). Научная и методическая литература 6. Азаренок Н.В. Правило о допустимости применения запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 7. – С. 69-71. 7. Багмет А.М., Османова Н.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. – 2019. – № 9. – С. 39 - 47. 8. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 12. – С. 184-490. 9. Брыляков С.П., Пупышева Л.А. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Юридическая мысль. – 2016. –№ 4. – С. 124-128. 10. Васильев О.Л. Нравственные начала в уголовном процессе // Судебная власть и уголовный процесс. – 2017. – № 1. – С. 54-59. 11. Габитов А.К. Процессуальные сроки в современном следствии. // Правовая культура. 2018. № 3. С. 24. 12. Егоров А.С. Мера пресечения в виде заключения под стражу. - Ростов на Дону «Феникс», 1998. – 156с. 13. Качалова О.В. Учет судом оснований и условий применения заключения под стражу в качестве меры пресечения // Судья. – 2019. – № 9. – С. 60 - 64. 14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ под ред. Томина В.Т., Полякова М.П.-М.: Издательство Юрайт, 2015. – 458 с. 15. Отпустите их к маме. Аня Павликова и Маша Дубовик не должны сидеть в СИЗО Электронный ресурс Режим доступа: https:// www/change.org (дата обращения 03.05.2020). 16. Парфенова М. В. Выбор меры пресечения как фактор, влияющий на обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого // Рос. юстиция. –2015. – № 3. – C. 78. 17. Перцев Д.В., Чобанов Д.А. Недостатки уголовно-правовой регламентации задержания лица, совершившего преступление, и ответственности за заведомо незаконное содержание // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. – № 2 (56). – С. 22-25. 18. Романов Е.Д. Применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Аллея наука. – 2019. – Т. 1. – № 10 (37). – С. 700-704. 19. Филатьев В.А. Решение о заключении под стражу как часть приговора: проблема детерминированности // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 1. – С. 124 - 132. 20. Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Российская юстиция. – 2019. – № 3. – С. 26 - 29. 21. Шагинян А.С., Скоблик К.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. Обзор круглого стола от 22.09.2017 // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 9. – С. 240-247. 22. Шурухнов Н.Г., Гришин Д.А. Особенности реализации заключения под стражу в отношении осужденных (подозреваемых, обвиняемых), совершивших преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы // Человек: преступление и наказание. – 2017. – Т. 25. – № 1. – С. 118-123. Материалы судебной практики 23. Дело "Щеглюк (Shcheglyuk) против Российской Федерации»: Постановление ЕСПЧ от 14 декабря 2006 (жалоба № 7649/02) // [Электронный ресурс]. URL:https://www/consultant.ru/ (дата обращения 03.05.2020). 24. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 № 422-О // [Электронный ресурс]. URL:https://www/consultant.ru/ (дата обращения 03.05.2020). 25. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 2. 26. Апелляционное постановление Брянского областного суда от 30 января 2015 г. по делу № 22–180/2015. [Электронный ресурс]. URL:https://oblsud.ru/ (дата обращения 03.05.2020).