Вовлечение жителей в практики развития территории как механизм профилактики конфликтов

Актуальность исследования. Современное общественное развитие характеризуется устойчивой тенденцией к росту городских поселений, концентрацией населения в них, особенно в больших городах, в распространении городского образа жизни на всю сеть поселений. Урбанизационные процессы, отражая рост городов и повышение их роли в жизни страны, тесно связанные с проблемами качества окружающей среды. Именно поэтому их можно понять и оценить правильно только через систему «человек − город − индивид в городской среде». Это связано с тем, что, будучи выдающимся достижением человеческой цивилизации, города, особенно крупные, постепенно становятся не только неудобными, но и в значительной степени опасными для жизни. Это связано именно с нарушениями в указанной системе, в разрыве связей между человеком и средой - как естественной, так и искусственно созданной. Разнообразным проявлениям конфликтного поведения посвящены труды зарубежных (Р.Берон, А. Браун, К. Бютнер, Д. Ричардсон, К. Лоренц, Р. Уолтерс, Э. Фромм, В. Холличер и др.), отечественных (А. Елизаров, А. Егоров, Е. Змановская, М. Левитов, В. Менделевич, А. Реал, Л. Шнейдер и др.). Традиционно взаимоотношения человека со средой рассматриваются в таких науках, как психология, экология, культурология, архитектура. Выделение средового подхода в педагогике связано с «аксиомой» в социально-гуманитарных науках влияния среды на развитие личности. Роль среды в воспитании признавали А.С. Макаренко, К.Д. Ушинский, Ф. Фребель, М. Монтессори, Д. Дьюи и др. Важно понять причины такого поведения или детерминанты агрессивности и условия ее формирования. Актуальность исследования обусловлена усилением интереса к проблеме агрессии и агрессивности в городской среде. Напишите, кто занимался исследованиями в рамках средового подхода в психологии, и кто занимался агрессивностью в городской среде. Цель исследования. Выявить вовлечение жителей в практики развития территории как механизм профилактики конфликтов. Объект исследования – городские конфликты. Предмет исследования – профилактика городских конфликтов. Задачи исследования: 1. Раскрыть источники противоречий и конфликтов в сообществах города. 2. Описать профилактику конфликтов как перспективная стратегия работы с противоречиями и скрытыми конфликтами в городской среде. Методы исследования: 1. Анализ научной литературы. Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка источников.

Таким образом, проведенное нами исследование проблем концептуализации городского конфликта как объекта исследования и политического управления позволяет сделать некоторые выводы. Конфликты такого типа чаще всего развиваются как конфликты интересов, не всегда затрагивающие ценностные и мировоззренческие позиции участников. Они могут рассматриваться как рациональные, т. е. служат инструментом достижения целей участвующих субъектов, соотносимых с имеющимися у них ресурсами. Конфликт, как правило, не превращается в самоцель, не создает предпосылок к формированию глубоких разломов в социальных отношениях, эскалации вплоть до насильственных действий и аналогичных деструктивных последствий. В этом смысле разрушительный потенциал городских конфликтов ограничен (при условии, что в них не вплетаются этнические, конфессиональные или политические мотивы, которые могут способствовать повышению уровня иррациональности). В то же время значимость распределяемых ресурсов и непосредственное влияние на условия жизни городского сообщества объективно способствуют повышению их остроты и интенсивности. Негативные последствия городских конфликтов даже при ограниченности сферы их проявления имеют долговременный характер. В частности, они во многом определяют устойчивость противоречий между интересами различных сегментов городского сообщества, закрепленных в пространственной структуре города, его коммуникативной инфраструктуре, миграционной ситуации, информационной среде и в ряде других элементов функционирования городского социума. При этом для устранения негативных последствий конфликта, как правило, требуется либо перераспределение ресурсов, болезненное для одной из сторон, либо привлечение дополнительных ресурсов, находящихся за пределами возможностей городского сообщества и городских властей. Таким образом, повышение уровня конструктивности конфликтов становится принципиально важным для позитивной динамики в развитии города, особенно в условиях популярности концепции «Умный город», предполагающей благоприятные условия жизнедеятельности для всех его обитателей. Это, в свою очередь, заставляет обратить более пристальное внимание на используемые модели политического управления. Как показало исследование, господство модели «экспертного совета», типичное для большинства российских городов, не способствует решению ключевых задач в этой сфере. Данная модель не обеспечивает поддержание баланса интересов в городском сообществе, давая необоснованные преимущества крупному бизнесу (прежде всего застройщикам) и способствуя реализации партикулярных интересов в противовес общественным. Основные характеристики такой модели («особые отношения» власти и бизнеса, произвольное вовлечение/исключение общественности в процессы принятия решений по поводу конфликта, подмена механизмов представительства интересов симулякрами и др.) закрепляются системой формальных и неформальных правил, сложившихся в крупных российских городах. Ограничения политического характера, связанные с общими тенденциями развития российской политической системы, а также слабость институтов и структур гражданского общества не позволяют рассчитывать на трансформацию этой модели в ближайшем будущем. Однако это не означает, что ситуация останется неизменной в средне- и долгосрочной перспективе. Вместе с тем субъекты современных городских конфликтов должны, по крайней мере, осознавать эти ограничения и искать возможности для повышения конструктивности взаимодействий, потенциал которых все-таки сохраняется. К таковым относится, прежде всего, потенциал организации и самоорганизации городских сообществ, усиленный благодаря возможностям интернет-коммуникаций, влиянию на актуальную повестку дня, оперативной реакции на все болевые точки городской жизни. Рост организационного, информационного и интеллектуального потенциала городского сообщества позволит ему повысить свой ранг в городских конфликтах.  

1. «Город сам по себе считается местом конфликта» : интервью с И. Р. Медведевым // Мослента. – Режим доступа: https://moslenta.ru/urbanistika/gorod-sam-po-sebeschitaetsya-mestom-konflikta.htm (дата обращения: 18.05.2020). 2. Власкина Е.Я. Стратегическое планирование на муниципальном уровне: прихоть или необходимость? // ЭКО. 2016. № 11. С. 129-140. 3. Глухова А.В. Политико-институциональные и коммуникативные аспекты взаимодействия субъектов городских конфликтов (по материалам экспертного опроса) / А. В. Глухова, А. И. Кольба, А. В. Соколов // Человек. Сообщество. Управление. – 2017. – № 4. – С. 44–65. 4. Климов Д.В. Основы проектирования урбанизированных комплексов. М.: АСВ, 2012 - 272 с. 5. Козер Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. – М. : Идея-Пресс ; Дом интеллектуальной книги, 2010. – 205 с. 6. Кольба А. И. Развитие представлений о городском конфликте в современных социальных исследованиях / А. И. Кольба // Человек. Сообщество. Управление. – 2016. – № 3. – С. 132–144. 7. Кончеков С. М. Теоретические представления градостроительного конфликта / С. М. Кончеков // Architecture and Modern Information Technologies. – 2018. – № 1 (42). – С. 269–286. – Mode of access: http://marhi.ru/ AMIT/2018/1kvart18/20_konchekov/index.php (дата обращения: 12.07.2018). 8. Медведев И. Р. Разрешение городских конфликтов / И. Р. Медведев. – М. : Инфотропик, 2017. – 372 с. 9. Рыженко Л.И. Методы управления развитием поселений. Омск: СибАДИ, 2010 - 396 с. 10. Рябова Е. Л. Культура конфликтного взаимодействия в современном российском социуме как фактор общественной стабилизации : дис. ... д-ра полит. наук / Е. Л. Рябова. – М., 2010. – 337 с. 11. Салохин Н.П. Самоуправление трансформирующейся России в контексте синергетики. Омск: ОмГТУ, 2017. 384 с. 12. Смирнова О.О. Современный взгляд на историю формирования в России методологии и инструментария государственного стратегического планирования. В кн.: Социально-экономическое развитие территорий и хозяйственных комплексов в России и за рубежом. М.: Перо, 2012 - 204 с. 13. Тыканова Е. В. Между политическим и аполитичным : формы участия локальных сообществ в защите городских территорий / Е. В. Тыканова, А. М. Хохлова // Современный город : власть, управление, экономика. – Пермь : Изд-во ПНИПУ, 2017. – С. 218–236. 14. Харви Д. Право на город / Д. Харви // Логос. – 2008. – № 3. – С. 80–94. 15. Brand R. Collaborative Planning in an Uncollaborative World / R. Brand, F. Gaffi kin // Planning Theory. – 2007. – Vol. 6, № 3. – P. 282–313. 16. Chan Kok Hui J. Between confl ict and consensus : Searching for an ethical compromise in planning / J. Chan Kok Hui, J.-P. Protzen // Planning Theory. – 2018. – № 17 (2). – Р. 170–189. 17. Loopmans М. Neoliberal Urban Movements? : A Geography of Confl ict and Mobilisation over Urban Renaissance in Antwerp, Belgium / М. Loopmans, Т. Dirckx // Contradictions of Neoliberal Planning : Cities, Policies, and Politics. – London ; New York : Springer, 2012. – P. 99–116. 18. Neugebauer C. S. Loss and (re-)construction of public space in post-Soviet cities / C. S. Neugebauer, L. Rekhviashvili // International Journal of Sociology and Social Policy. – 2015. – Vol. 35 (7/8). – Mode of access: https:// 19. Ozdemir E. Planners’ role in accommodating citizen disagreement : The case of Dutch urban planning / E. Ozdemir, Т. Tasan-Kok // Urban Studies : an international journal for research in urban studies. – 2017. – № 3. – Р. 1–19. DOI: 10.1177/0042098017726738 20. Schmidt-Thomé K. Interplay of power and learning in planning processes : A dynamic view / K. Schmidt-Thomé, R. Mäntysalo // Planning Theory. – 2014. – Vol. 13 (2). – Р. 115–135.