Политическое учение панславизма

Актуальность работы. Неолиберализм трактовал «свободу» как неотъемлемое право человека (подразумевая этим, что западный рыночный капитализм предоставляет эту свободу любому и каждому в любых количествах) — советские идеологи на этот более чем привлекательный тезис отвечали тысячу раз заезженными фразами о «бесплатном образовании и здравоохранении». И неважно, что бесплатное образование и здравоохранение на самом деле куда важнее и предпочтительнее некоей «свободы» (которой, как сегодня стало кристально ясно, на Западе не больше, чем в тоталитарном СССР времен застоя) — важно было то, что обывателю либеральная модель развития казалась более перспективной лично для него, чем требовавший работы ради всех социализм советского типа. Сегодня либеральная модель развития, мало того, что исчерпала себя экономически (что мы видим на примере мирового экономического кризиса) — она исчерпалась этносоциально, выродилась в тошнотворные политкорректность, толерантность, мультикультурность, в кризис семьи, в высочайше одобренное институирование сексуальных девиаций, и более того — в добровольное самоисчезновение старых европейских наций. Сегодня либерализм — это тупик, и не понимать этого — значит, не видеть очевидного. К счастью, необходимость для государства системообразующей идеологии уже ни у кого из мыслящих людей не вызывает сомнений; для Беларуси таковой служит идея социального государства белорусского народа, Россия же до последнего времени в экономике опиралась на дарованный ей американскими советниками неолиберализм гарвардской школы, российское общество же выстраивало отношения внутри себя по лекалам социал-дарвинизма. Общей идеологии Союзного государства в данный момент нет — и именно поэтому постоянно тормозятся процессы интеграции между двумя государствами единого, по сути, народа; более того, они будут тормозиться и далее, до тех пор, пока не будет найдена идеология, которая сможет объединить две социально-экономические системы в единое пространство (без объединения в единое государство — ибо такой путь не нужен ни России, ни Беларуси) без ущерба для обеих сторон. Цель работы – исследовать политическое учение панславизма. Задачи: - рассмотреть основные понятия панславизма; - описать историю зарождения и возникновения панславизма; - рассмотреть развитие панславизма; - показать преобразование панславизма; - проанализировать учение панславизма в зарубежных странах. Объект исследования –панславизм. Предмет исследования – политическое учение. Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены основные понятия панславизма; описана история зарождения и возникновения панславизма; рассмотрено развитие панславизма; показано преобразование панславизма; проанализировано учение панславизма в зарубежных странах. Новый панславизм, в соответствии с этим тезисом Вождя (который, скажем честно, сам он далеко не всегда претворял в жизнь), необходим будет для создания союза славян, который не будет иметь ничего общего ни с Всеславянским союзом Покровского, ни с Евросоюзом — это будет более культурно-этническая общность, тем не менее связанная общими хозяйственными интересами. Взаимовыгодными хозяйственными интересами. Тот союз славянских государств, который может возникнуть в результате определенных усилий со стороны России и Беларуси — должен будет базироваться на осознании славянскими государствами Европы (в первую голову — их элитами, на воспитание которых в нужном ключе нельзя жалеть ни денег, ни времени) своей общности с братьями на Востоке. Это осознание не будет быстрым и всеобъемлющим — для того чтобы идея союза славян стала явью, нужно будет приложить колоссальные усилия в социальной, культурной, экономической сферах. Но никаких подачек с барского стола быть не должно. Подачки, во-первых, развращают, во-вторых, вырабатывают стойкую привычку к халяве, в-третьих, никак не содействуют выработке чувства братства — скорее наоборот, вызывают у подачко-получателя презрение к своему якобы благодетелю. Завтра либерализм окончательно рухнет — и поэтому сегодня должны активизировать работу по созданию идеологии нового панславизма. Россия и Беларусь не могут и не должны оставаться статистами в мировом спектакле — пришло время и нам выступить со своими партиями; которые уже давно следовало бы написать. И именно для этого должны возродить и модернизировать, в соответствии с требованиями времени, идеологию панславизма — ибо только она способна будет стать становым хребтом Союза Славян, создание которого в ближайшем будущем будет более чем необходимо. Необходимо и России с Беларусью, необходимо и славянским государствам Европы, необходимо и всему остальному миру — как один из ключевых фрагментов фундамента Нового Мира.  

1. Григорьева, А. А. Панславизм: идеология и политика (40-е годы XIX – начало ХХ века). Иркутск: Изд-во «Аспринт», 2013. – 412 с. 2. Гудков, А. В. Политические портреты: Владимир Иванович Ламанский // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2001. № 1. С. 94-119. 3. Гундоров, А. Третий всеславянский конгресс в Америке // Славяне. 1946. № 10. С. 6-12. 4. «Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. 1871-1918 гг. / отв. ред. В. К. Волков. М.: Наука, 1977. 320 с. 5. Дьяков, В. А. Идея славянского единства в пореформенной России // Вопросы истории. 1986. № 1. С. 16-32. 6. Ненашева, З. С. Братья славяне// Родина. 2006. №.4. С.60-63. 7. Ненашева, З. С. Под лозунгом равенства. Расцвет и увядание неославизма // Родина. 2001. №1. С.131-133. 8. Ненашева, З. С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале ХХ в. М., 1984. 239 с. 9. Ненашева, З. С. Под лозунгом равенства: рассвет и увядание неославизма // Родина. 2001. № 1-2. С. 131-133. 10. Никитин, С. А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50-70-е годы XIX века. М.: Наука, 1970. – 521 с. 11. Никитин, С. А. Славянские комитеты в России в 1858-1876 гг. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. – 412 с. 12. Павленко, О. В. Панславизм и его модели // Новая и новейшая история. 2016. №5. 3-15. 13. Прокудин, Б. А. Идея славянского единства в политической мысли России XIX века / Под ред. А.А. Ширинянца. М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2007. – 251 с. 14. Ширинянц, А. А. Из истории панславизма: М.П. Погодин // Роман-журнал XXI век. Путеводитель русской литературы. 2006. №12. С. 22-38. 15. Ширинянц, А. А. Введение к исследованию истории и идеологии панславизма XIX века / Под ред. Ширинянца А.А., перевод на хорватский язык — Сабина Фолнович. М.: Издательский дом «Политическая мысль», 2010. – 412 с. 16. Ширинянц, А. Русофобският мит на «панславизма» // Политически изследования. Българска ассоциация за политически науки. София. Брой 1-2. 2010. С. 85-110. 17. Brodsky, A. I. Logic of ideologies: From the history of Russian political thought of the XIX–XX centuries [Logika ideologij: Iz istorii russkoj politicheskoj mysli XIX–XX vekov]. SPb., 2006. -412 р. 18. Brodsky, A. I. Images of fate in n philosophy and literature of the XIX-XX centuries [Obrazy sud’by v russkoj filosofii i literature XIX–XX vekov]. SPb. : Publishing house S.-Petersburg. University, 2011. – 514 р. 19. Brodsky, A. I. Philosophical interpretation of artistic texts (on the example of Russian literature of the XIX century): Textbook [Filosofskaja interpretacija hudozhestvennyh tekstov (na primere russkoj literatury XIX v.): Uchebnoe posobie]. SPb. : Publishing house S.- Petersburg. University, 2009. 655 р. 20. Kupriyanov, V. A. The structure of Europe in the philosophical and historical teachings of V.I. Lamansky [Struktura Evropy v filosofsko-istoricheskom uchenii V. I. Lamanskogo] // Veche. Journal of Russian Philosophy and Culture [Veche. Zhurnal russkoj filosofii i kul’tury]. 2016. Vol. 28. P. 25–122. 21. Marosi, V. V. «The Mongolian myth» in Russian literature of the twentieth century [«Mongol›skij mif» v russkoj literature XX veka] // Bulletin of the Tomsk State Pedagogical University [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta]. 2003. №1. P. 48–54. 22. Molodyakov, V. E. East of Xerxes: Japan in the philosophy of the history of V. Solovyov and A. Bely [Vostok Kserksa: Japonija v filosofii istorii V. Solov’jova i A. Belogo] // Problems of the Far East [Problemy Dal’nego Vostoka]. 1991. №1. P. 61–68. 23. Soloviev, S. M. History of Russia since ancient times. Vol. 13 [Istorija Rossii s drevnejshih vremen. T. 13] // S. M. Soloviev Compositions. Book VII. [Sochinenija. Kniga VII]. M., 1991. – 654 р. 24. Soloviev, S. M. Works in 18 books. Book I. Vol. 1–2. The history of Russia frоm ancient times [Sochinenija v 18 kn. Kn. I. T. 1–2. Istorija Rossii s drevnejshih vremeni]. M. : Thought, 1993. – 412 р. 25. Chach, E. A. The Oriental Context of the Silver Age [Oriental’nyj kontekst Serebrjanogo veka] // Omsk Scientific Bulletin [Omskij nauchnyj vestnik]. 2010. №1. P. 59–62.