Южноамериканская интеграция как фактор международных отношений и геополитики

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, прежде чем говорить об интеграционных процессах в экономике и менеджменте, необходимо дать определение экономической интеграции. Исследование интеграции в целом, а также отдельных ее элементов, факторов и последствий отражено в трудах многих отечественных исследователей (Е. М. Коростышевской, Е. Ф. Герштейна, Г. Р.

. Марголита, А. Маршака, А. Молотникова, А. Радыгина и др.). Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в нынешних условиях роста взаимозависимости государств главным фактором, определяющим конкурентоспособность экономики страны, является степень ее участия в интеграционных процессах, так как вследствие этого становится возможен импорт новых технологий и знаний, увеличивается производство и экспорт готовой продукции, привлекается иностранный капитала и так далее. Интеграционные процессы способствуют развитию экономического регионализма, в следствие которого некоторые группы стран устанавливают друг с другом более благоприятные условия для реализации торговли, а иногда и для межрегионального перемещения факторов производства, чем для других стран. Несмотря на явные протекционистские черты, экономический регионализм не является негативным фактором до тех пор, пока он не затрудняет условия для торговли с остальным миром. Целью исследования является анализ южноамериканской интеграции как фактора международных отношений и геополитики. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи: - рассмотреть понятие международной интеграции; - представить особенности южноамериканской интеграции; - раскрыть создание УНАСУР; - определить перспективы развития южноамериканской интеграции. Объектом исследования являются международные отношения. Предмет исследования – южноамериканская интеграция как фактор международных отношений и геополитики. Источниковую базу исследования составляют положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной литературы. Методологической основой работы послужили методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования. Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Несмотря на заметное торможение процессов развития УНАСУР, достигнутый уровень институционализации и сложившаяся практика развития секторального сотрудничества в рамках блока позволяют надеяться на то, что смена политического цикла в регионе не повлечет за собой критических последствий. Показательно, что большинство членов УНАСУР (включая Аргентину и Бразилию) продолжают регулярно платить членские взносы, несмотря на застой и кризис блока. Прежний “локомотив” УНАСУР – Бразилия – как и прежде заинтересована в обеспечении суверенитета в амазонском регионе и гарантиях региональной стабильности. Это обстоятельство не позволяет Бразилии “забыть” об УНАСУР, несмотря на масштабный экономический и политический кризис в стране. Для большинства правительств стран Южной Америки (в несколько меньшей степени, но все же) приоритетом остается вопрос обеспечения безопасности, что объективно также является фактором заинтересованности в существовании УНАСУР. Для Аргентины, президент которой (М. Макри) не раз заявлял о желании увеличить латиноамериканскую составляющую в повестке дня “Большой двадцатки”, крайне важно иметь возможность опираться не на несколько стран, а на континентальную организацию в целом (а Тихоокеанский альянс и МЕРКОСУР таковыми не являются). Временное руководство блоком в 2018 г. перешло к Боливии. Ее ровные отношения с большинством соседей, а также конструктивная позиция Уругвая, анонсировавшего готовность выступить посредником между оппонентами, могут способствовать нивелированию кризиса и противостояния между Венесуэлой и странами “правого поворота”. В то же время председательство Боливии и действия Уругвая вряд ли сами по себе могут стать стимулом возобновления активности УНАСУР. Мощнейшим негативным фактором для организации является эрозия регионального лидерства. Бразилия и Венесуэла, находящиеся в глубочайшем кризисе, в ближайшие годы явно не смогут восстановить утраченные позиции. Аргентина, Колумбия и Чили также не в состоянии взять на себя роль континентального лидера, не говоря уже о менее влиятельных странах. В отличие от государств Евросоюза, страны – члены УНАСУР всегда были полностью независимы и могли не выполнять те или иные решения, принятые блоком. Отсутствие наднациональной бюрократии не позволяет в условиях кризиса обеспечить централизованное развитие проекта, тем самым придав ему устойчивость. Межправительственные усилия стран – членов УНАСУР способствовали интеграции до тех пор, пока у власти в большинстве государств континента находились схожие по идеологической направленности левые силы. Однако эти силы стали причиной застоя и раскола блока в условиях усиливающейся идейной поляризации. Несмотря на критику в адрес организации, ни одно государство региона (кроме Колумбии), похоже, не планирует покинуть УНАСУР. В Латинской Америке подобного прецедента не было, даже когда организация утрачивала динамизм. У рассматриваемого интеграционного объединения, по крайней мере пока, есть определенный потенциал. Цена выхода из подобного блока всегда оказывается выше, чем пребывание в его составе, даже если членство сводится к простой формальности. В то же время для преодоления кризиса и улучшения нынешнего имиджа “группировки упущенных возможностей” государствам – членам УНАСУР понадобится пересмотреть подходы к развитию институциональной структуры и инфраструктурных проектов, выработать общую систему взглядов на базовые ценности различных южноамериканских стран. Возможен и иной вариант: ждать, пока произойдут такие события регионального или глобального масштаба, которые потребуют усиления политического сотрудничества между государствами Южной Америки.

1. Багнюк Виталий Евгеньевич Конфликтологический анализ критической геополитики // Социум и власть. 2016. №3 (59). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konfliktologicheskiy-analiz-kriticheskoy-geopolitiki (дата обращения: 06.07.2020). 2. Безбородов Юрий Сергеевич Интеграционные и метаинтеграционные процессы в американском регионе: особенности реализации // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2019. №1 (109). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/integratsionnye-i-metaintegratsionnye-protsessy-v-amerikanskom-regione-osobennosti-realizatsii (дата обращения: 06.07.2020). 3. Кошкуль Дарья Владимировна Экономическая и финансовая интеграция союза южноамериканских наций (УНАСУР) в условиях глобализации // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2015. №10-11-1 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-i-finansovaya-integratsiya-soyuza-yuzhnoamerikanskih-natsiy-unasur-v-usloviyah-globalizatsii (дата обращения: 06.07.2020). 4. Кузнецов Денис Андреевич Латиноамериканская интеграция и субрегионализация на современном этапе: политико-идеологическое измерение // Сравнительная политика. 2015. №3 (20). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/latinoamerikanskaya-integratsiya-i-subregionalizatsiya-na-sovremennom-etape-politiko-ideologicheskoe-izmerenie (дата обращения: 06.07.2020). 5. Панфилова Елена Анатольевна, Соколова Мария Алексеевна Союз южноамериканских наций: возможности и риски развития в современном многополярном мире // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2017. №5 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soyuz-yuzhnoamerikanskih-natsiy-vozmozhnosti-i-riski-razvitiya-v-sovremennom-mnogopolyarnom-mire (дата обращения: 06.07.2020). 6. Посашкова Алла Вадимовна Роль Бразилии в развитии интеграционных процессов на южноамериканском континенте // Вестник Московского университета. Серия 27. Глобалистика и геополитика. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-brazilii-v-razvitii-integratsionnyh-protsessov-na-yuzhnoamerikanskom-kontinente-1 (дата обращения: 06.07.2020). 7. Прохоренко Ирина Львовна Внешнеполитическая мысль в Латинской Америке: концепты, подходы и направления исследований // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnepoliticheskaya-mysl-v-latinskoy-amerike-kontsepty-podhody-i-napravleniya-issledovaniy (дата обращения: 06.07.2020). 8. Хейфец Лазарь Соломонович, Коновалова Ксения Александровна Латиноамериканские исследования интеграции: от периферийного капитализма к "Судамекзиту" // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/latinoamerikanskie-issledovaniya-integratsii-ot-periferiynogo-kapitalizma-k-sudamekzitu (дата обращения: 06.07.2020). 9. Яковлев Петр Павлович Интеграция в Латинской Америке: центростремительные и центробежные тренды // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/integratsiya-v-latinskoy-amerike-tsentrostremitelnye-i-tsentrobezhnye-trendy (дата обращения: 06.07.2020). 10. Яковлев Петр Павлович Сша и КНР в Латинской Америке: контуры конкуренции // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ssha-i-knr-v-latinskoy-amerike-kontury-konkurentsii (дата обращения: 06.07.2020).