Получение взятки №90842

Одним из направлений внутренней политики в Российской Федерации в настоящее время является борьба с коррупцией, в том числе с ее формами про-явления, которые носят криминогенный характер. К широко распространённой форме коррупционных деяний, влекущих уголовную ответственность, исходя из перечня приведенного в Федеральном законе закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" , высту-пает «получение взятки» (290 УК РФ), преступный состав получения взятки расположен в главе 30 УК РФ. В данной курсовой работе рассматривается проблема уголовной ответ-ственности за получение взятки. Выбор темы обусловлен ее актуальностью в современной действительности, о чем свидетельствует ряд фактов. Во-первых, взяточничество посягает на основы государственной власти, подрывает их ав-торитет, деформирует правосознание граждан. Во-вторых, опасность получе-ния взятки и остальных служебных преступлений заключается в неизбежном причинении вреда наряду с интересами государственной власти. В-третьих, преступный состав получение взятки характеризуется высокой латентностью, что породило распространенную в обществе на сегодняшний день точку зре-ния о безнаказанности виновных.

. В-четвертых, существуют некоторые пробле-мы в правоприменительной практике при квалификации получения взятки, свя-занные в том числе с разграничением получения взятки со смежными состава-ми преступлений. Объектом исследования в данной курсовой работе выступают обществен-ные отношения, складывающиеся в связи с совершением преступления, преду-смотренного статьей 290 УК РФ. Предметом исследования в данной курсовой работе являются нормы оте-чественного уголовного законодательства о получении взятки. Цель работы: комплексное уголовно-правовое исследование такой формы коррупционного деяния как получение взятки. Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи: 1. Охарактеризовать получение взятки с точки зрения элементов состава преступления. 2. Установить критерии разграничения получения взятки от смежных со-ставов. Методологическую основу данного исследования составили: метод по-знания - материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция. Помимо этого использовались частно-научные методы познания - логико-формальный, статистический, системного анализа, моделирование. Нормативную базу исследования составили Уголовный кодекс Россий-ской Федерации, регламентирующий уголовно-правовую сферу изучаемых общественных отношений, касающихся получения взятки, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В курсо-вой работе также использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам служебных преступлений. В данном исследовании также исполь-зовались источники отечественного уголовного законодательства, труды рос-сийских ученых в области уголовного, криминологии, и т.д. Работа содержит несколько примеров из практики судов общей юрисдикции, примеры демон-стрируют применение нормы 290 статьи УК РФ. Структура курсовой работы вытекает из ее предмета и цели. Работа со-стоит из введения, двух глав, первая глава разделена на четыре параграфа, за-ключения и списка использованных источников.

В данном исследовании был подробно проанализирован состав ст. 290 УК РФ – получение взятки, выполнены поставленные цели: исследована правовая ответственности за получение взятки, рассмотрены объективные и субъективные признаки получения взятки, проанализированы некоторые примеры из современной судебной практики, выявлены критерии отграничения рассматриваемого состава от смежных с ним (мошенничество с использованием служебного положения, получение коммерческого подкупа, злоупотребление должностными полномочиями). На основании исследования были сделаны выводы о недостатках законодательной конструкции, выявлены основные проблемы. В качестве основных недостатков можно выделить отсутствие однозначности при определении объекта получения взятки, отсутствие юридической значимости способа совершения преступления (лично или через посредника), наличие излишнего термина «незаконное» в диспозиции статьи, противоречие момента окончания получения взятки относительно взятки в значительном, крупном, особо крупном размере, установленного в Постановлении №24, принципу системности правоприменительной практики, отсутствие функциональных критериев при определении иностранных должностных лиц и лиц публичной международной организации (как при определении российского должностного лица), отсутствие указания в диспозиции ч.1 ст.290 УК на корыстную цель. Представляется, что наиболее удачным решением было бы усовершенствование законодательной конструкции состава, такого как исключение из диспозиции способа совершения преступления, закрепление в законе функциональных критериев для определения иностранных должностных лиц и должностных лиц международной публичной организации, включение в диспозицию статьи указания на корыстную цель. Это бы сократило количество дискуссий по поводу данного состава в науке и направило бы доктрину уголовного права и судебную практику в единое русло.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы 1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [Электронный ресурс] : принята Генер. Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс» 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодей-ствии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228. Судебная практика 4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5. С. 27. 5. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сент. 2010 г. № 24-О10-11. 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда Россий-ской Федерации. 2013. №9. 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская Газета. 2009. № 5031 (207). 8. Приговор № 1-1-40/2018 1-40/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-1-40/2018// http://sudact.ru/regular/doc/Nx4dDi93ouNp/ 9. Приговор № 1-476/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018// http://sudact.ru/regular/doc/tYGPkl5vz9br/ 10. Приговор № 1-387/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-387/2018 // http://sudact.ru/regular/doc/BfnY09e2yNxH/ Отдельные издания 11. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законода-тельства и судебной практики. СПб., 2005. 264 с. 12. Волженкин Б. В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М. : Юристъ, 2000. 368 с. 13. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики). Краснодар: КубГАУ, 2008. 210 с. 14. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник для студентов вузов / Л.В. Иногаммова-Хегай, А.И. Рарог. М.: Издат. дом ИНФРА-М, 2008. 795 с. 15. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992. 364 с. 16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т." (постатейный) (том 2) (2-е издание).под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. 468 с. 17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) / под ред. Г. А. Есакова. М.: Проспект, 2010. 519 с. 18. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2010. 385 с. 19. Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть: учеб. Пособие. М.: Инфа-М, 2008. 541 с. 20. Лебедев В.М. Комментарии к Уголовному кодексу РФ в 4.Т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / отв. ред. Лебедев В. М. М.: Юрайт, 2018. 371 с. 21. Любавина М.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верхов-ного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иным кор-рупционным преступлениям» от 9 июля 2013 года № 24 с изменениями, вне-сенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 33 / М. А. Любавина. Санкт-Петербург : Санкт-Петербург-ский юридиче¬ский институт (филиал) Академии Генеральной прокура¬туры Российской Федерации, 2014. 104 с. 22. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МЮИ, 1991. 106 с. 23. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2004. 584 с. 24. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. В. Н. Бурлакова, В. В. Лукьянова, В. Ф. Щепелькова; 2-е изд., перераб. СПб.: Изда-тельство СПбГУ, 2014. 765 с. Статьи 25. Щепельков В. Некоторые проблемы квалификации получения взят-ки // Уголовное право. 2013. № 5. С. 118. Авторефераты диссертаций, монографии 26. Варанкина Ю.С., Ларичев В.Д. Уголовно-правовые аспекты полу-чения взятки и посредничества в нем: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 152 с. 27. Качмазов О.Х. Ответственность за взятничество по российскому уголовному праву: дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С.74. 28. Пазников И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характе-ристика получения взятки муниципальным служащим: дис. …канд. юрид. наук. М., 2011. 208 с. 29. Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: автореф. Дис. … докт. юрид. наук. Киев. 1980. 30 с. 30. Фазылов Р.Р. Уголовная ответственность за нецелевое расходова-ние бюджетных средств государственных внебюджетных фондов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.Р. Фазылов. Самара, 2005. С. 9-10. 31. Фоминых С.М. Уголовная ответственность за получение взятки му-ниципальным служащим: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 66. Интернет-ресурсы 32. Вяткина В.М. Уголовная ответственность за получение взятки// i.tsu.ru/wp-content/uploads/2017/06/