История изучения летописей

Летописи, исторические произведения 11-17 веков, в которых история рассказывается на протяжении многих лет. История событий каждого года в летописи обычно начинается со слов: "летом" - отсюда и название - летопись. Слова "летопись" и "летописец" эквивалентны, но компилятор такого продукта также можно назвать летописцем. Летописи являются важнейшими историческими источниками, наиболее значимыми памятниками общественной мысли и культуры Древней Руси. Обычно история Руси с ее истоков фиксировалась в летописях, иногда летописи открывались библейской историей и продолжались в древнем, византийском и русском языках. Летопись сыграла важную роль в идеологическом обосновании княжеской власти в Древней Руси и в распространении единства русских баз.

. Летописи содержат значительный материал о происхождении восточных славян, об их государственной власти, о взаимных политических отношениях восточных славян между собой и с другими народами и странами. Летописи сохранились в основном в поздних списках. В.Н. Татищев первым начал изучать летопись. Задумав создать свою великую "Историю России", он прибегнул ко всем известным летописям своего времени и нашел много новых памятников. После Татищева А. Шлейцер изучал летописи, в частности "Историю прошлых лет". Если В.Н. Татищев усердно работал, объединяя дополнительную информацию из многих списков в один текст и словно следуя следам старого летописца - сутенера, то Шлейцер работал глубоко, выявляя в самом тексте множество ошибок, неточностей. Следующий шаг А. А. Шахматова был чрезвычайно важен, так как показал, что каждый из аналитических сводов XI-XVI вв. не является случайным конгломератом разнородных аналитических источников, а представляет собой историческую работу с собственной политической позицией, продиктованной местом и временем его создания. Так он связал историю летописи с историей страны. Имелась возможность взаимной проверки истории страны, истории источника. Эти источники стали не самоцелью, а важнейшим подспорьем в воссоздании картины исторического развития всех людей. А теперь, приступая к изучению того или иного периода, они сначала пытаются проанализировать вопрос о том, как хроника и ее данные связаны с реальной реальностью. Большой вклад в изучение истории русских летописей внесли такие же замечательные ученые, как: В. М. Истрин, А. А. Лихачев, М. П. Погодин и многие другие. История ранней русской летописи привлекла внимание не одного поколения российских ученых, начиная с В.Н. Татищева. Однако, только академические А. A. Шахматову в начале этого века удалось решить вопрос о составе, источниках и изданиях "Рассказов". Результаты его исследований представлены в "Поисках древнейших русских летописных сводов" (1908.) и "Повести временных лет" (1916.). Целью исследования является изучение летописи как исторического источника, методов их изучения. Задачи работы: 1. раскрыть концепцию летописи; 2. рассмотреть содержание летописей; 3. раскрыть методы изучения летописи. Методы исследования: - анализ литературы, метод изучения и обобщение. Структура работы: введение, 3параграфа, заключение, список литературы.

Проведенная работа позволила решить задачи и сделать следующие выводы: Задачи, стоявшие перед летописцем, варьировались. Возникала потребность зафиксировать, описать, прославить, обличить, оправдать и т.д. Шел процесс превращения летописи, "где исторический материал подавался по принципу анналов в развернутое повествование. В этом случае было необходимо не просто умение сухо излагать факты, а склонность воздействовать чувством на чувство, оказывалась востребованной эмоциональная сторона исторического повествования. Наряду с крупнейшими достоинствами исследования А.А. Шахматова обладают, однако, существенными недостатками. Эти недостатки - в первую очередь методологического характера. Для своего времени общее понимание А.А. Шахматовым истории русского летописания отличалось прогрессивными чертами. А.А. Шахматов впервые внес в тонкий, но формальный филологический анализ буржуазной филологии исторический подход. Первостепенной и вполне осознанной задачей книжника было "вписать", зафиксировать событие. Образно-эмоциональное воздействие на читателя, выходившее за рамки официальных потребностей заказчика, оказывалось некой факультативной миссией наиболее одаренных летописцев. Однако далеко не все эстетически ценное возникало стихийно. Летописцы различались жизненным опытом, книжной образованностью, способностями и, наконец, темпераментом. Таким образом, поставленные в работе задачи были выполнены, что позволило достичь цели исследования.

1.Гиппиус А.А. Древнерусские летописи в зеркале западноевропейской анналистики/ Гиппиус А.А // Славяне и немцы: Средние века раннее Новое время. М., 1997. С. 24-27. 2. Гиппиус А.А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи/ Гиппиус А.А. // Новгородский исторический сборник. Вып .6 (16), СПб. , 1997. С.3-72. 3. Данилевский И.Н. Источниковедение. /Данилевский И.Н. // – М., 2015. – 445 с. 4. Данилец А.В. Источниковеденье /Данилец А.В. // История и политика. – 2009. - № 5. - С.78-85. 5. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования/ . Ковальченко И. Д. - М., 2016. – 438 с. 6.Ключевский, В. О. Курс русской истории [Текст] / В. О. Ключевский. Сочинения: В 9т. — М.: Изд-во СПБ, 1987. — 230 с. 7. Либан Н.И. Литература Древней Руси. Лекции-очерки. М., 2000.-241с. 8. Лихачев Д.С. Русские летописи /Лихачев Д.С // Сб. Литература и искусство. - М.: Наука, 1997. – 340 с. 9. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения. /Медушевская О.М. - М., 2015. – 86 с. 10. Ольшевская Л.А. "Прелесть простоты и вымысла." // Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик. / Изд. подг. Л.А.Ольшевская и С.Н.Травников. М.,1999. С.233-252. 11. Повесть временных лет. – М.: Академия. 1987. – 540 с. 12. Приселков М. Д. История русского летописания XI – XV вв. /Приселков М. Д. //– Л.: Просвещение, 1990. – 188 с. 13. Черепнин Л. В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды /Черепнин Л. В. // Исторические записки. – 1948. – Т.25. – 295 с. 14. Шахматов А.А. Повести временных лет. – М.: Наука. 1967. – 240 с. 15.Щукина, Т. В. Русские летописи: особенности и проблемы изучения / Т. В. Щукина, А. Н. Михайлова, Л. А. Севостьянова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 2 (106). — С. 940-943. — URL: https://moluch.ru/archive/106/25037/ (дата обращения: 27.05.2020). 16. Якобсон Р. Основа славянского сравнительного литературоведения /Якобсон Р. // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 23 79. 17. Яусс Х.-Р. Средневековая литература и теория жанров // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1988, № 2. С. 96 120.