Юридическая процессуальная форма в исполнительном производстве

В настоящее время процессуальная форма имманентна российской правовой системе, очевидна тенденция процессуализации различных сторон общественной жизни. В связи с этим уместно привести мнение В.И. Мельниковой, которая считает, что оптимизация реализации государственного управления и ограничение его произвола напрямую зависят от процессуального регулирования, имманентно сопровождающего различные сферы общественной жизни. Нами разделяется позиция, в соответствии с которой по своему характеру и уровню научного абстрагирования понятие процессуальной формы выполняет функцию унифицированного инструмента междисциплинарного научного общения. Это связано с тем, что оно связывает совокупность однородных процедурных правил для участников процесса, направленных на достижение конкретного материально-правового результата. Если вы не знаете, где заказать магистерскую диссертацию в Сургуте . Воспользуйтесь сервисом Work5.. В трудах И.А. Галагана и А.В. Василенко наиболее четко прослеживается тезис о восприятии юридического процесса как целостного образования. По их мнению, невозможна законодательная регламентация только материального содержания; это же должно характеризовать и процессуальную сторону. В дальнейшем эти ученые при рассмотрении проблем теории правоприменительных отношений вновь подчеркнули, что реализация материально-правовых и соответствующих им процедурно-процессуальных норм осуществляется в рамках взаимодействующих друг с другом материально-правовых и процедурно-процессуальных отношений, выступающих единым, комплексным, правоприменительным отношением. Предназначение процессуальной формы деятельности субъектов публичной власти состоит, с одной стороны, в реализации актуальных демократических принципов, а с другой – в гарантировании субъективных прав и свобод человека и гражданина. Юридическая процессуальная форма оказывает позитивное влияние на режим законности в государстве, функционирование публичных властных структур, институт ответственности государственных служащих и должностных лиц Актуальность выбранной темы. В юридической литературе имеет место утверждение о том, что исполнительное производство можно рассматривать как самостоятельную процессуальную отрасль права – исполнительное процессуальное право, предмет правового регулирования которого составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, других органов исполнения, облеченные в особую процессуальную форму. Исходя из “широкого” понимания юридического процесса, исследователями, разделяющими такую позицию, обосновывается наличие так называемой исполнительной процессуальной формы. Под ней они понимают определенную законодательством об исполнительном производстве систему гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий (воздержанию от них). Объект – правоотношения, регулирующие юридическую процессуальную форму исполнительного производства. Предмет – процессуальная форма исполнительного производства. Задачи: - рассмотрение понятия и признаков юридической процессуальной формы; - рассмотрение основных классификаций юридической процессуальной формы в исполнительном производстве; - правовые основы юридической процессуальной формы в исполнительном производстве; - рассмотрение особенностей содержания процессуальной формы в исполнительном производстве (структура); - проанализировать проблемы процессуальной формы в исполнительном производстве; - предложить пути решения законодательства об исполнительном производстве. Проблемы цивилистической процессуальной формы рассматриваются в работах таких авторов, как: С. Ф. Афанасьев, Е. А. Борисова, Т. А. Григорьева, Н.А. Громошина, Г. В. Дудникова, О. В. Исаенкова, А. А. Латкин, Е. В. Михайлова, А. А. Павлушина, Т. В. Сахнова, Н. А. Рассахатская, И. В. Решетникова, В. В. Ярков и многих других. Гипотеза исследования заключается в формировании знаний об особенностях процессуального производства в исполнительной деятельности. Новизна исследования заключается в проведении всестороннего анализа проблем процессуальной формы исполнительного производства и предложения по усовершенствованию процессуальной формы исполнительного производства. Однако перспективы унификации процессуальных норм требуют более детального рассмотрения традиционно актуальных вопросов. В частности, целью этой работы является исследование процессуальной формы исполнительного производства. Методы использованные при написании – исторический, анализ, синтез. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Первая глава посвящена рассмотрению теоретических вопросов, связанных с процессуальной юридической формой. Вторая глава аналитическая посвящена рассмотрению проблем процессуальной формы исполнительного производства и предложению путей по их минимизации. В заключении сделаны выводы.

В заключение работы можно сформулировать ряд выводов по теме исследования. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. Главным общеправовым принципом исполнительного производства является принцип законности. Рассматриваемый принцип относится к той категории принципов, содержание которых выражено не в одной статье, а в целом ряде статей и даже институтов законодательства, в частности судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Основной проблемой при обеспечении законности в исполнительном производстве, является невозможность полного исполнения судебных решений в отношении бюджетных организаций через взыскание с них исполнительского сбора, это связано с особым отношением судебной власти к государственной собственности, сужающее сферу приложения принципа равенства перед законом. В реализации законов недопустима избирательность. Поэтому из равенства прав, имеющего конституционные основания, должно следовать и равенство ответственности. Это положение необходимо законодательно закрепить как ещѐ один принцип исполнительного производства Исполнительное право обнаруживает связь с конституционным правом, которое без преувеличения выступает нормативной основой для всего правового регулирования, устанавливая, в частности, такие фундаментальные принципы, как равенство перед законом, охрана достоинства личности, права на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда и др. Кроме того, ст. 71 Конституции РФ определяет, что установление системы федеральных органов исполнительной власти, к которым и относятся органы принудительного исполнения, является прерогативой Российской Федерации. Исполнительное право тесно взаимодействует и с гражданским правом. Последнее дает правовую характеристику объектам, в отношении которых могут быть применены меры принудительного исполнения (вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, охватываемые общей категорией «имущество»); обеспечивает правовое регулирование обязательственных отношений; устанавливает правовые основы проведения торгов при реализации арестованного имущества и т.д. Нельзя не отметить определенную связь исполнительного права с семейным правом, жилищным правом, трудовым правом, правом социального обеспечения. Соприкосновение с указанными отраслями наблюдается в части принудительного исполнения решений (нотариально удостоверенных соглашений), связанных с уплатой алиментов; принудительным вселением взыскателя в жилое помещение или принудительным выселением должника из жилого помещения; обращением взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина; определением видов доходов (в основном это социальные выплаты), на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также в ряде других случаев. Тесное взаимодействие исполнительного права также прослеживается с административным правом. С одной стороны, исполнительное производство может возникнуть на основании актов государственных органов и должностных лиц об административных правонарушениях, которые в силу закона признаются исполнительными документами. С другой стороны, являясь органами принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы входят в структуру федеральных органов исполнительной власти (которая была утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724), что в известной степени предопределяет именно административно-правовое регулирование организации и функционирования названной службы. К тому же с административным правом исполнительное право сближает и метод правового регулирования. Императивность проявляется в отношениях между вышестоящими и нижестоящими органами принудительного исполнения, где господствует субординация. В связи с изложенным мы предлагаем внести определенные поправки в статью 46 Закона об исполнительном производстве, предусмотрев в указанной норме такие положения: возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по статье 46 лишь с согласия взыскателя и возвращения исполнительного листа лично ему в руки или его представителю, что намного уменьшило бы риски по утере исполнительного документа, а также сэкономили бы денежные средства, которые расходуются на почтовую корреспонденцию при возвращении исполнительного документа взыскателю. В случае если взыскатель не согласен, то есть возможность возврата исполнительного листа взыскателю с разрешения суда, т. е. суд, рассмотрев материалы исполнительного производства, мог бы принять одно из двух решений: а) если будет установлено, что со стороны пристава-исполнителя приняты все предусмотренные законом меры – разрешает окончить исполнительное производство по ст. 46 без согласия взыскателя; б) если будет установлено бездействие судебного пристава- исполнителя, то продлевает исполнение на 1 год с принятием решения о возможности привлечения к той или иной ответственности судебного при- става-исполнителя за допущенное бездействие. Такой подход способствовал бы усилению контроля со стороны судов за исполнением судебных решений, да и судебные приставы более тесно работали бы с взыскателем и не доводили бы дело до рассмотрения его в суде.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; 2009. – 21 января. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 2. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.) // Российская газета. – 2002. – 20 ноября; 2012. – 18 июня. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 2. 5. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».// СПС Консультант Плюс. 6. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества».// СПС Консультант Плюс. 7. Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 № 16 «О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, который необходим для замещения должностей ...» )//СПС КонсультантПлюс. 8. Указ Президента Российской Федерации от 01.04.2016 № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы» )//СПС КонсультантПлюс. 9. Указ Президента Российской Федерации от 15.07.2015 № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» )//СПС КонсультантПлюс. 10. Указ Президента Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 120 «О некоторых вопросах противодействия коррупции» (ред. от 15.07.2015) )//СПС КонсультантПлюс. 11. Указ Президента Российской Федерации от 19.11.2007 № 1554 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности ...» (ред. от 18.12.2016) )//СПС КонсультантПлюс. 12. Указ Президента Российской Федерации от 24.01.2006 № 42 "Об учреждении геральдического знака - эмблемы и флага Федеральной службы судебных приставов")//СПС КонсультантПлюс. 13. Приказ ФССП России от 15.03.2017 № 81 «Об утверждении Плана информатизации Федеральной службы судебных приставов на 2017 год» Научная и учебная литература 14. Алексеев, С. С. Общая теория права. – Т. 1. – М., Юридическая литература, 1981. – 363 с. 15. Анисимова В.Е. Морально-нравственные аспекты деятельности современных судебных приставов.// Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. 2012. № 9. 270 с. 16. Борискин В.В., Соболев М.В. Генезис деятельности службы судебных приставов России.// Социогуманитарный вестник. 2011. № 1. 230 с. 17. Горбунова Я.П. Предпосылки развития и сущности концепции исполнительного права в Российской Федерации.// Научно-исследовательские публикации. 2013. № 1. 156 с. 18. Байтин, М. И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки СЮИ. – Вып. 18. – Саратов, 1969. – С. 264–265. 19. Беляев, В. П. Контроль и надзор в российском государстве. – М.: Проспект, 2005. – 275 с. 20. Воскобитова Л. А., Матвеев С. В., Махова Т. М., Орлов Ю. К. Судоустройство и правоохранительные органы: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. – 400 с. 21. Галаган, И. А., Василенко, А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 12–19. 22. Доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2016 году // Система «Гарант». [Электронный ресурс]. 23. Головин В. В. Взаимодействие правоохранительных органов в процессе принудительного обращения взыскания // Российский журнал. – 2007. – №2.25 с. 24. Гуреев В. А. Профессиональная служебная деятельность судебного пристава и ее место в системе государственной службы российской федерации // Современное право. – 2009. – № 3. 201 с 25. Давидян Ю.С. Вопросы восстановления утраченного исполнительного производства по гражданским делам \ Юридический аналитический журнал. 2014. Т. 1-2. С. 170-179. 26. Дегтярев Д.В.Место исполнительного производства в системе Российского права \ В сборнике: Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития сборник научных трудов по материалам Международной заочной студенческой научно-практической конференции. 2017. С. 376-379. 27. Кононов А. А. Общенаучная концепция системы права //Правоведение. -2003. № 3 (248). - С. 12-21. 28. Кононов О. В. Кокарев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. - № 1.- С. 74 - 78. 29. Кононов П. И.Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. - №6. - С. 16 - 24. 30. Концепции развития российского законодательства /Под ред.: Окуньков Л.А., Орловский Ю.П., Тихомиров Ю.А. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1994.-246 с. 31. Кулапов B.JI. Основы теории государства и права: Методические рекомендации для повторения курса. Саратов: СГАП, 2000. - 96 с. 32. Кутяева О. Перспективы законодательства об исполнительном производстве // http://www.akdi.ru/PRAVO/news/isp kod.htm 33. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 с. 34. Лазарева О.В. Правовая процедура / Под ред. М.И, Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. -152 с. 35. Малешин Д Я. Исполнительное производство (функции суда). М: Городец-издат, 2003. - 208 с. 36. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. - 240 с. 37. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.: Юристъ, 2006. - 300 с. 38. Панченко В.Ю., Беляева И.Б. Исполнительное произвдство как форма юридического содействия реализации прав и законных интересов \ Евразийский юридический журнал. 2016. № 12 (103). С. 73-74. 39. Синицина С.В., Кица Г.Ю.Основные стадии исполнительного производства\ В сборнике: European Scientific Conference сборник статей победителей IV Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 250-253. 40. Тонков, Е. Е. Трансформация юридических форм осуществления государственных функций в условиях кризисной ситуации // История государства и права. – 2009. – № 11. – С. 34–39. 41. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / под ред. О.В. Исаенковой // СПС «Консультант Плюс». 42. Ващебрович М.Г.Принципы исполнительного производства \ Проблемы управления (Минск). 2016. № 3 (60). С. 117-120. 43. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (с постатейными материалами). М., 2011. С. 23. 44. Джеладзе Ш.Г.Содержание, новеллы и направления совершенствования системы принципов исполнительного производства \ Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2016. № 12. С. 28-30. 45. Селезенев В.А. Сущность, задачи и принципы исполнительного производства // Современное право. 2009. № 5. С. 99. С. 94 - 100. 46. Черданцев, А. Ф. Юридические конструкции и их роль в науке и практике // Правоведение. – 1972. – № 3. – С. 12–19. Электронные ресурсы 47. Интернет портал ФССП [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://r15.fssprus.ru