Меры пресечения, связанные с ограничением свободы

Приоритетной проблемой политико-правовой мысли, которая имеет давнюю историю, является защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина - неотъемлемой части взаимоотношений человека и государства (человека и правительства). В системе естественных и неотъемлемых прав человека особое место занимают права и свободы. Актуальность. Отношение к правам и свободам, степень их защиты является безусловным показателем уровня зрелости и развития правопорядка. Поэтому анализ этой проблемы представляется чрезвычайно важным как в практическом, так и в политическом и правовом поле, поскольку он позволяет нам определять реальные ориентиры в политике государства в отношении человека, его прав и свобод. Соотношение уголовно-процессуального принуждения с защитой прав и законных интересов лиц, подвергающихся принудительному воздействию, имеет важное значение для определения перспектив развития уголовно-процессуального законодательства. Для лица, обвиняемого в качестве обвиняемого, законность предварительного расследования и судебного разбирательства во многом определяется обоснованностью и целесообразностью применения меры пресечения в отношении него. В связи с этим вопрос о границах особенно актуален, в связи с чем допустимо применение различных мер пресечения в отношении лиц, еще не осужденных за совершение преступления. Необходимость дифференциации уголовно-процессуального ограничения предполагает адекватность меры, позволяющей ограничить степень опасности «оскорбительного» поведения обвиняемого (подозреваемого). Целью работы является изучение уголовно-процессуального характера мер пресечения, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации на основе изучения законодательства Российской Федерации, международного права и юридическая литература. Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие институт профилактических мер. Предметом исследования является нормативно-правовая база, регулирующая основы и порядок применения различных мер пресечения. Объект, предмет и цель определили постановку следующих задач исследования: исследовать генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве; изучить понятие, сущность, цели профилактических мероприятий; определить основания и порядок выбора мер пресечения; проанализировать характер мер пресечения, не связанных со значительным ограничением свободы, а также домашним арестом и задержанием; предложить ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики применения профилактических мер. Методологическая основа реферата: общенаучная диалектика и ряд частных методов: формально-логический, метод анализа и синтеза, системные и другие методы. В процессе написания работы были использованы теоретические исследования в области мер пресечения, основные аспекты которых рассматриваются в работах Ю. И. Азарова, Н. А. Акинча, Л. Б. Алексеевой, А. Е. Белоусова, В.А. Божьева, М. С. Брайнина, А. Д. Бурякова, С. И. Вершининой, А.В. Гриненко, П. М. Давыдова, 3. Д. Еникеева, А. С. Клюкова, З.Ф. Ковриги, В. М. Корнукова, Ф. М. Кудина, Ю. Д. Лившица, И.А.Малышевой, В. А. Михайлова, А. М. Сербулова, М. С. Строговича, И.Л. Трунова, Л.К. Труновой и других авторов. Нормативной основой исследования явились законы Российской Федерации и подзаконные нормативные акты, постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, регулирующие отношения в области уголовно-процессуального права. Структура работы состоит из введения, основной части (двух глав), заключения, списка использованной литературы.

Меры пресечения в российском уголовном процессе можно определить как применяемые по решению лица, ведущего уголовный процесс, установленные законом меры уголовно-процессуального принуждения, которое выражается в ограничении личных и имущественных прав обвиняемого, подсудимого, а в исключительных случаях - подозреваемого, с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора. Совокупность мер пресечения обладает определенными свойствами, присущими системным правовым образованиям. Именно эти меры должны применяться всегда, когда с их помощью можно решить поставленные законом задачи, и только тогда, когда данных мер недостаточно, должны применяться меры, связанные с лишением свободы. Итак, сегодня в России на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью приходит уголовное судопроизводство как система гарантий прав граждан: во-первых, тех, кто преследуется; во-вторых, чьи права и законные интересы нарушены; в-третьих, тех, кто в силу закона занимается уголовным преследованием, чьи права, обязанности и ответственность должны быть четко и без двойных трактовок определены в законе. В настоящее время решены многие проблемы перевода российского уголовного процесса на принятые в правовых государствах стандарты. Это сказалось и на самых жестких мерах уголовно-процессуального принуждения - мерах пресечения. Меры пресечения, не связанные с лишением свободы, должны применяться всегда, когда с их помощью можно решить поставленные законом задачи, и только тогда, когда данных мер недостаточно, должны применяться меры, связанные с лишением свободы.

Нормативно-правовые акты 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) 3. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (принят ГД ФС РФ 21.06.1995)//"Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст. 2759. Учебные пособия 4. Анашкин О.В. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. 2017. – 56с. 5. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения //"Журнал российского права", N 2, 2015. – 275с. 6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное издание. -М.: ООО ТК Велби, 2016. - 480 с. 7. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ: Монография. - Воронеж: ВГУ, 2018. - 228 с. 8. Воронин В.Д. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу//"Российская юстиция", N 12, 2017. – 485с. 9. Горобец В. М. Принятие судебных решений о заключении под стражу //"Российская юстиция", N 6, 2016. – 37с. 10. Дутов Н.Ю. Вопросы избрания меры пресечения на досудебных стадиях процесса // Закон и право. 2016. – 645с. 11. Дутов Н. Систематическое обоснование ходатайства об избрании меры пресечения // Закон и право. 2016. – 65с. 12. Калинкин С.В. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста // Уголовное право. 2010. № 2. 13. Карагозян Э.М. Процессуальная самостоятельность следователя при применении мер пресечения // Пробелы в российском законодательстве. 2019. – 64с. 14. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.- 654с. 15. Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2018. – 543с.