КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ

Актуальность выбранной темы обусловлена следующим. Несмотря на относительную проработку темы в научной литературе по-прежнему отмечается отсутствие единых выработанных подходов к исследуемому явлению. В плоскости правового регулирования имеются существенные практические проблемы. Судебная власть в классическом демократическом государстве является одной из трех ветвей власти. При этом судебная система имеет наиболее важное значение в системе сдержек и противовесов, выполняя как правозащитную, так и контрольную функции, в том числе и применительно к двум другим ветвям власти. При правильно построенной модели судебной системы укрепляются все институты гражданского общества. Растет уровень правопорядка. При таком подходе неизбежно возникнут положительные плоды правового государства и демократического общества. Напротив, без нормальной судебной системы невозможна защита базовых прав человека и гражданина, невозможна защита частной собственности и, как следствие, полноценное развитие экономики. В области построения судебной власти имеются отработанные мировые практики. В целом базовые принципы, по которым должна функционировать судебная система, хорошо известны как отечественным, так и зарубежным ученым. В отечественном законодательстве имеется весьма развитое и прогрессивное правое регулирование вопросов функционирования судебной системы. В действующем законодательстве на самом высоком уровне нашли отражение международные принципы правосудия. Однако все же возникает вопрос, имеет ли место правосудие в Российской Федерации, в той мере, в которой ему отведено место в Конституции? Это вопрос не риторический. Посредством данного вопроса мы формулируем гипотезу работы. В частности, нас весьма сильно заботит вопрос о том, является ли законная деятельность судебного органа, уменьшающая объем прав гражданина или некой группы граждан, без целей защиты прав и законных интересов иных лиц правосудием? В настоящее время имеется тенденция развития судебной власти. Данное явление может носить как положительный, так и отрицательный характер. Это направление имеет конкретные, основополагающие первопричины. Объектом исследования являются общественные отношения, в области отправления правосудия и функционирования судебной власти. Предмет работы составляют международные и национально-правовые акты и документы, посвященные рассматриваемым вопросам, а также теоретические труды научных деятелей, за авторством видных ученых теории права. Целью работы является комплексный анализ правовых основ деятельности судебной власти в современной России. В соответствии с указанной целью ставятся следующие задачи работы: - сформулировать понятие правосудия применительно к обозначенной проблематике; - обозначить основные источники принципов правосудия; - описать ключевые и проблемные особенности судов общей юрисдикции; - рассмотреть Конституционный Суд РФ с точки зрения его влияния на развитие судебной системы в целом Проблематика деятельности судебной власти является хорошо разработанной, среди авторов, работающих в данном направлении можно отметить таких как: Маматов М.В., Кремнева Е.В., Колосова И.М., Дусаев Р.Н., Воробьев А.С., Гадиятова М.В., Слышкин И.Г., Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. и др. Структурно работа разделена на две главы. Первая глава посвящена вопросам базовых понятий, таким как правосудие, а также непосредственно статусу суда и судей в действующей системе правового регулирования. Вторая глава посвящена судам общей юрисдикции и Конституционному Суду РФ.

В соответствия с целями нашей работы, нами было сформулировано определение понятия «правосудия» – это правозащитная, правоприменительная и легальная деятельность компетентного суда по разрешению споров, применению мер юридической ответственности основанная на специальных принципах и нормах права. Правовой статус судьи имеет материальную и процессуальную стороны. Материальная составляющая статуса судьи обеспечивает его положение как независимого арбитра, тогда как процессуальная часть правового статуса судьи способствует правильному и своевременному разрешению дела. При этом в законодательстве не имеется в достаточной степени, материальных гарантий, которые позволили бы констатировать независимость судей. В частности, основные проблемы лежат в плоскости назначения таковых, путем процедур не саморегулируемого свойства. Статус судов имеет существенные процессуальные недостатки частного свойства, при этом таковые обусловлены в целом особенностями правового режима, в условиях которого функционирует судебная система России. Последующие действия Конституционного Суда РФ также способствовали атрофии не только института конституционной ответственности, но и к вырождению судебной ветви власти и трансформации ее в придаток исполнительной. По существу, в настоящее время основная деятельность Конституционной юстиции сводится к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Государство, создаваемое на основе «управляемой» демократии и «властной» вертикали, попросту не нуждается в сильной судебной власти. Предполагается что, исправление ситуации возможно путем конституционной реформы, которая должна выражаться в полном абстрагировании судебной власти от власти исполнительной. Действенный механизмы, который позволит сформировать независимый суд – это приоритетная задача конституционного строительства.

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации» // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398 2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 249, 22.12.2001. 3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 220, 20.11.2002. 4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 93, 16.05.1995 5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 3, 06.01.1997 6. Федеральный конституционный закон от 02.06.2009 № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета», № 100, 04.06.2009 7. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ, № 29, 11.02.2011. 8. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // «Российская газета» № 27, 07.02.2014. 9. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.03.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская юстиция», № 11, 21.06.1995 Научная и учебная литература: 10. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002., 160 с. 11. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам. СПб., 2006. 425 с. 12. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с. 13. Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. 525 с. 14. Козлов А.Е. Конституционное право. М., 1997. 464 с. 15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. колл. и науч. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. 814 с. 16. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 - 2000 гг. М., 2001. 672 с. 17. Портнова Е.В. Состав и требования к судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Современное право. 2017. № 8. С. 66 - 70. 18. Семенов В.М. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие. Екатеринбург, 2002. 336 с. 19. Шахрай С.М. 25 лет Конституции Российской Федерации: реализация и развитие конституционных моделей // Lex russica. 2018. № 11. С. 9 - 15. Судебная практика: 20. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 № 36-КГ13-5 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2014, № 9