Правонарушение и юридическая ответственность

ВВЕДЕНИЕ Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна. Ускоренное формирование социально ориентированного правового государства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, реальному федерализму и местному самоуправлению обусловливает повышение ответственности государства, его органов и должностных лиц в общественной и государственной жизни, взаимной ответственности государства, личности и иных субъектов общественных отношений, что неизбежно ведет к актуализации научного исследования проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее сторон. Развитие теории юридической ответственности имеет большое научное и практическое значение. Юридическая ответственность является одной из важных сторон взаимной связи государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина. В ст. 2 Конституции РФ провозглашено: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Согласно ст. 18 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". В качестве конституционного принципа закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Ответственность есть обязательное условие, гарантия свободы. Свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - анархию и произвол, должна сочетаться с ответственностью: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Свободу и ответственность обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность. В отечественной правовой мысли проблемы юридической ответственности (как общетеоретического, так и отраслевого характера) в разное время освещались в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского и многих других ученых-юристов. Формирование рыночных отношений в экономике, утверждение принципов плюрализма в политической жизни, уважение человека, его прав и свобод как высшей ценности вызывают к жизни новые правовые институты, наполняют новым содержанием традиционные институты права. Не остается в стороне от общих процессов и институт юридической ответственности. Все это ставит новые задачи перед общей теорией права и отраслевыми юридическими науками в свете проблем юридической ответственности, чем собственно и обуславливается актуальность выбранной тематики работы. Основными задачами работы являются: - изучение понятия и основных признаков правомерного поведения; - изучение понятия и основных признаков противоправного деяния; - изучение понятия и видов юридической ответственности; - изучение понятия вина как субъективного фактора юридической ответственности; - установление общей тенденции развития юридической ответственности и ее видов. Методологической основой работы является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистического метода и др. Целью данной работы является изучение понятия, принципов и видов правонарушений, а также понятие юридической ответственности. Объектом исследования является правонарушение определенной группы общественных отношений. Предметом же исследования выступает юридическая ответственность за неправомерное поведение субъекта, выходящее за границы закона. Структурное содержание работы выглядит следующим образом: - введение, обосновывающее актуальность выбранной темы; - основная часть, разделенная на две главы правонарушение и юридическая ответственность, которые в свою очередь делятся соответственно на параграфы понятие и признаки правомерного и противоправного деяния, понятие и виды ответственности и понятие вины; - заключение, подводящее итог проделанной работы.

Развитие общей теории юридической ответственности как составной части общей теории права и государства есть ответ (реакция) на потребности общественно-экономической, социальной, политической и государственно- правовой практики, вызванной сменой основ общественно-политического и конституционного строя в России, на всем постсоциалистическом, постсоветском пространстве, формированием свободного и демократического гражданского общества, рыночной экономики, построением правового государства. В равной мере указанные факторы и обстоятельства диктуют прогрессивное развитие отраслевых теорий юридической ответственности двух уровней: применительно к сфере частного и публичного права и к отдельным отраслям в рамках последних. Новые достижения и обобщения отраслевых теорий юридической ответственности являются основой для теоретических обобщений более высокого уровня, что составляет содержание общей теории права и государства, ее онтологических, функционально-деятельностных и иных аспектов. Юридическая наука в последние годы обогатилась новыми выводами и обобщениями по вопросам динамики стадий бытия (проявления) юридической ответственности, процессуальной формы юридической ответственности, познавательной, государственно-властной деятельности компетентных органов и должностных лиц в сфере юридической ответственности, осуществляемой на основе и в рамках закона, в определенной законом процедуре. Процессуальная форма (юрисдикционный процесс), судебная деятельность приобретают самостоятельное значение, их существенное нарушение может привести к фактическому уходу правонарушителей от ответственности и служить законным основанием освобождения от юридической ответственности. Процессы формирования новых видов юридической ответственности нуждаются в дальнейшем обобщении, установлении объективных критериев отграничения одних видов ответственности от других. Особое значение приобретает процесс формирования конституционной ответственности, ее законодательной регламентации и реализации. Этот вид ответственности характеризует важнейшую сторону отношений правового государства и гражданского общества, власти и личности. Новых общетеоретических подходов и обобщений требуют вопросы ответственности в частном праве, поисков баланса средств восстановления прав, возмещения вреда, компенсации, выплаты страховых сумм и мер справедливого возмездия (кары) в виде конфискации, штрафа, пени и т.д. Особую роль в развитии общей теории права и отраслевых наук приобретает Конституционный Суд РФ, так как он принимает общеобязательные для всех органов публичной власти и других субъектов прав решения на основе выработанных им правовых позиций. Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть теоретико-правовые положения, выводы, которые в силу закона обязательно переводятся в нормы законодательства и практику его реализации. Глубокое и всестороннее познание проблем юридической ответственности имеет не только научное, но и большое практическое значение.

I. Официальные нормативные акты и документы 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ, 05.12.2011, N 49 (ч. 5), ст. 7067. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 05.12.2011, N 49 (ч. 1), ст. 7014. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301, СЗ РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7347. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ, 07.07.2008, N 27, ст. 3123. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7364. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // СЗ РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7342. 7. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П "По жалобе гражданина Федорова Дениса Валериановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2010. 8. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1644-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мейтеса Евгения Мироновича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СПС Консультантплюс. 9. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 120-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС Консультантплюс. 10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 61 и 121 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой // Российская газета. 2008. 14 марта. 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ, 15.03.2010, N 11, ст. 1256, 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // СЗ РФ, 12.02.2001, N 7, ст. 700. 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)" // СЗ, 08.02.2010, N 6, ст. 700 14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" // Российская газета. 2008. 18 июня. 15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Российская газета. 2006. 28 июня. 16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 2006. 28 июня. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // РГ, N 24, 05.02.2010. 18. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 9577/08 по делу N А31- 404/2007-22 В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших вследствие оплаты банком подложных чеков, отказано правомерно, так как вина банка в причинении обществу убытков отсутствует, что подтверждается материалами дела. // "Вестник ВАС РФ", 2009, N 10. 19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ, 05.03.2012, N 10, ст. 1166. II. Монографии и учебники 20. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М., 1990. 21. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. 22. Архимандрит Платон (Игумнов). Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. 23. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2- е, доп. М.: Омега-Л, 2004. 24. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и сервис, 2004. 25. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета / Русская православная церковь. Российский фонд культуры. 1999. 26. Блаженный Августин. Исповедь. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. 27. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. 28. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983. 29. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1955. 30. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. 31. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1979. 32. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992. 33. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994. 34. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. 35. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 36. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2008. 37. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 38. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС Консультантплюс. 2009. 39. Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008. 40. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. 41. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. 42. Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994. 43. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Раздел IV.2. 44. Поляков В.А. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.- Петербургского государственного университета, 2004. 45. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 46. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира: Монография / Институт государства и права РАН. М., 1993. 148 с. 47. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. 48. Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. 49. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 50. Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977. 51. Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. 52. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 53. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003. III. Научные статьи 54. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 9. 55. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно- правовая ответственность // Государство и право. 2005. N 7. 56. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 7. 57. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 58. Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые "Лазаревские чтения") // Государство и право. 2005. N 1. 59. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как комплексный институт юридической ответственности // Государство и право. 2006. N 7. 60. Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. 2007. 31 января. 61. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. N 2. 62. Бибик О.Н. Уголовная политика через призму культуры // Журнал российского права. 2007. N 10. 63. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. 2003. N 7. 64. Гасников К.Д. Применение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Журнал российского права. 2007. N 10. 65. Гейвандов Я.А. Юридическая ответственность кредитных организаций за нарушения федерального банковского законодательства // Государство и право. 2005. N 9. 66. Дорская А.А. Церковное и уголовное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния // История государства и права. 2005. N 3. 67. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. N 6. 68. Жумагулов М.И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. 2006. N 10. 69. Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности // "Российский следователь", 2009, N 6. 70. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. N 6. 71. Иванова О.М. О целях юридической ответственности // "Право и политика", 2007, N 11. 72. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. N 3. 73. Каширкина А.А. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с экстремизмом // Журнал российского права. 2007. N 12. 74. Козочкин И.Д. Территориальный принцип действия федеральных уголовных законов США // Государство и право. 2005. N 9. 75. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности // Журнал российского права. 2004. N 5. 76. Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 3. 77. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. N 2. 78. Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. 2003. N 3. 79. Куликов А.С., Ромашев Ю.С. О новом российском антитеррористическом законе // Государство и право. 2007. N 7. 80. Куракин А.В. Международно-правовые и европейские стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 10. 81. Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право. 2003. N 12. 82. Лыскова Е.И. Роль органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении защиты прав граждан на обращение // Государство и право. 2007. N 9. 83. Максимов И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. N 8. 84. Максимов И.В. Международно-правовые основы установления и применения административных взысканий // Международное публичное и частное право. 2005. N 6. 85. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2005. N 10. 86. Назарова Е.В. Механизм юридической ответственности // "Юридический мир", 2008, N 3. 87. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена // "Социальное и пенсионное право", 2007, N 4. 88. Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. N 8. 89. Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Закон. 2009. N 11. 90. Носков С.А. О понятии института юридической ответственности // "Право и политика", 2007, N 3. 91. Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ // Журнал российского права. 2004. N 1. 92. Петров К.В. Соотношение обычного права и закона в русской судебной практике XVI - XVII вв. // Государство и право. 2007. N 7. 93. Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. N 6. 94. Преступность одолеем сообща. Отчет МВД РФ перед гражданами России // Российская газета. 1999. 11 марта. 95. Примаков Е.М. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января. 96. Рашид Нургалиев. МВД России: особенности становления и развития // Российская газета. 2009. 28 июля 97. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. 2011. N 4. 98. Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. 2010. N 8. 99. Трикоз Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки // Журнал российского права. 2006. N 4. 100. Харлашин А.А. Перспективные пути развития института юридической ответственности // "Государственная власть и местное самоуправление", 2009, N 7. 101. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. N 5. 102. Чертков А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты // Журнал российского права. 2005. N 11. 103. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. N 3. 104. Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. 105. Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. 106. Юсупов И.Н. Юридическая ответственность как комплексный правовой институт // "Юридический мир", 2009, N 1. 107. Ягудина В.М. Система юридической ответственности // Юридический мир. 2009. N 10. ----------------------- [1] Рашид Нургалиев. МВД России: особенности становления и развития // Российская газета. 2009. 28 июля [2] Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. С. 20 - 23. [3] Примаков Е.М. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января. [4] Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. 2007. 31 января. [5] Архимандрит Платон (Игумнов). Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. С. 128 - 129. [6] Блаженный Августин. Исповедь. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. С. 75. [7] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Раздел IV.2. [8] Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 334. [9] Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1644-О-О. [10] Постановлением КС РФ от 25.01.2001 N 1-П. [11] Определение КС РФ от 08.04.2010 N 524-О-П. [12] Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Закон. 2009. N 11. С. 31 - 38. [13] Постановление КС РФ от 02.03.2010 N 5-П, Постановление Европейского суда по правам человека от 29.06.2006 по делу "Пантелеенко (Panteleyenko) против Украины" [14] Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. С. 154.; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 15 - 19; Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 16 - 21. [15] Постановление от 28.01.2010 N 2-П [16] Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 22 - 36. [17] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1955. С. 243. [18] Определение от 21.02.2008 N 120-О-О. [19] Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" [20] Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 9577/08.