Религиозный опыт в концепциях У. Джеймса и П. Бергера: сравнительный анализ.

Актуальность. Тема религиозного опыта — одна из центральных в богословии, философии религии и религиоведении XX в. Социально-философские исследования религии неизбежно обращаются к мировоззренческим вопросам о человеке, мире, обществе. В поле нашего зрения находятся проблемы социально-культурной детерминации религиозного сознания, поиски универсальных характеристик религии, истоки религии, механизм ее становления как института и причины многообразия. На современном этапе идет обсуждение новых теоретических проблем, методологических подходов и исследовательских направлений. В новом дискурсе философских измерений социально-культурной реальности в центр исследований помещается человек с учетом его эмоций, чувств и мотиваций, которые и определяют характер его взаимодействий в обществе. Теоретико-методологические тенденции в социальной философии актуализируют реальность, конструирующуюся во взаимодействии рядовых членов общества. В центре исследований находится микроуровень социальных взаимодействий, отдельный индивид, его субъективный мир, содержание его индивидуального опыта. Такой ракурс позволяет подойти к раскрытию социальной и экзистенциальной обусловленности религиозного сознания во взаимосвязи с той или иной социально-культурной реальностью. Одним из самых важных вопросов остается вопрос о происхождении религии. Этот вопрос связан с другим проблемным вопросом - о причинах многообразия религий. В процессе осмысления многообразия религиозных явлений и процессов появилось множество определений и теорий религии. Множество религий, множество представлений о религии разнятся в зависимости от типа ментальности и мировоззрения их последователей и исследователей. Для решения этих проблем необходимо определиться в следующих вопросах - считаем ли мы, что религия генетически неоднородна, множество религий не имеет никаких общих социально-культурных предпосылок и множество представлений о религии не поддается какому-либо универсальному анализу. Или же институт религии в своем происхождении, становлении и функционировании существует по какому-то универсальному социальному закону или порядку и с этой меркой можно подойти к анализу любого проявления и выражения религии в социуме. Для нас, очевидно, что выбор первого варианта в исследовательском плане бесперспективен, анализ возможен только на платформе второго варианта. Такая постановка вопроса выдвигает на первый план проблему происхождения религии. Теоретическая разработанность проблемы. Религия - это один из важнейших способов придания смысла окружающему миру и человеку в нем. Ориентирующая сила религии особенно важна в ситуациях кризиса реальности — это в первую очередь пограничные ситуации, которые выпячивают проблемы экзистенциального характера. Религия выполняет миссию упорядочивания человеческой экзистенции, установления связи с «нормальной» ситуацией. Джемс писал: «Религия, что бы она не представляла собой, есть всеобщая человеческая реакция на жизнь... Она выражает наше индивидуальное чувство Вселенной самым определенным образом» . Проблема религиозного опыта рассматривается в трудах таких авторов, как Антонов К. М., Бердяев Н. А., Ванчугов В. В., Гессен С. И., Коновалов Д. Г., Котляревский С. А. и др. Проблема исследования: сопоставление двух трактовое религиозного опыта – У. Джеймса и П. Бергера. Объект исследования: понятие, содержание и особенности религиозного опыта. Предмет исследования: трактовка религиозного опыта в социологии и психологии. Цель работы: исследовать религиозгый опыт в концепциях У. Джеймса и П. Бергера. Задачи работы: 1. Изучить религиозный опыт в концепции У. Джеймса; 2. Исследовать религиозный опыт в концепции П. Бергера; 3. Провести сопоставление концепции У. Джеймса и П. Бергера. Краткие результаты: в работе выявлены общие и частные характеристики трактовки религиозного опыта в концепциях У. Джеймса и П. Бергера. Теоретическая значимость и новизна работы состоит в формулировке авторских общих и частных позиций относительно трактовки религиозного опыта в концепциях У. Джеймса и П. Бергера. Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов исследования для чтения курсов по философии, психологии и социологии. Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Ключевые слова: религиозный опыт, религия, психология, социология.

По нашему мнению, первичными причинами возникновения религиозных представлений были деперсонализированные коллективные трансперсональные переживания, которые являются общим источником любой религии. Переживания трансперсонального характера — это опыт, относящийся к «другим» сферам реальности (сон, транс, гипнотические состояния и т.п.). В понимании современного человека такие переживания имеют статус маргинальных по отношению к «высшей» реальности повседневной жизни. По всей вероятности, древний человек был не в состоянии определить статус реальности своих переживаний, многие видения он ошибочно принимал за действительные и неадекватно их интерпретировал. Это и было причиной таких эмоциональных проявлений как страх, тревога, ужас перед необъяснимым. Подобные формы интерпретации, очевидно, оформлялись в специфические мифологические персонажи и сценарии. Очевидно, что религия, ритуалы и обычаи представляют собой реифицированные институты и социальный мир, каким бы он ни был, был создан людьми и может быть ими переделан. За скрытыми структурами трансцендентной области религиозной духовности стоит «человеческий фактор», т.е. становление института религии осуществляется интеллектуальными усилиями самого человека. По нашему мнению, специфика существующих многообразных типов теоретических религиозных концептов возникает из способа интерпретации универсальных глубинных психологических переживаний. При анализе этапов становления религиозного сознания, обращаем внимание на характер трансперсональных переживаний, которые могли быть как индивидуальными, так и коллективными в зависимости от уровня эволюционирующего самосознания человека. С этих позиций становятся прозрачными ответы на вопросы относительно сходства и различий существующих многообразных религиозных представлений, вопреки ожидаемым сходствам при сравнительно-историческом подходе. Бергер в первую очередь рассматривает религию как нечто коллективное, относящееся ко всем жителям планеты. Под религиозным опытом У. Джеймс понимал такие индивидуальные переживания человека, как экстатические состояния, видения, созерцание, галлюцинации и др. П. Бергер же полагает, что религиозные системы являются социальными конструкциями, но религиозный опыт лежит за пределами социальной реальности человеческой жизни и возможностей социологического анализа, хотя и расположен в рамках социального контекста. Итак, в своей классической работе по психологии религии с характерным названием «Многообразие религиозного опыта» Джеймс ставит в центр анализа религиозный опыт, с помощью которого достигается внутреннее освобождение, считая обрядовую сторону религии вторичной по отношению к нему. Религиозный опыт, по мысли Джеймса, относительно единообразен, то есть схож у представителей различных религиозных традиций, тогда как вероучения и религиозные представления могут быть весьма различны. П. Бергер полагает, что религиозные системы являются социальными конструкциями, но религиозный опыт лежит за пределами социальной реальности человеческой жизни и возможностей социологического анализа. Итак, главная особенность подхода У. Джеймса - сведение религиозных переживаний к индивидуальной психологии человека. У П. Бергера же утверждается наличие связи между реальным процессом социального познания и трансценденцией, между мирским и сакральным, являя собой пример социолога, обладающего «теологическим слухом». Но у исследуемых мыслителей есть и общие черты, в частности, выделенные П.А. Флоренским.

1. William James and Russian Culture / J. D. Grossman, Rischin R., eds. Oxford, 2003. 2. Антонов К. М. Религиозный опыт, творчество и догмат в русской мысли начала XX века // Религиоведение. 2007. № 1. С. 128–142. 3. Б. а. У. Джэмс (Некролог) // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 4 (104). С. V–VIII. 4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. 5. Бердяев Н. А. О расширении опыта // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 3 (103). С. 380–384. 6. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 7. Библиография // Логос. Международный ежегодник по философии культуры. 1910. Кн. 1. С. 273. 8. В. С-кий. «Прагматизм» Джемса // Вера и разум. Харьков, 1910. № 19. С. 75–89. 9. Ваганян В. А. Против атеизма — шарлатанство // Под знаменем марксизма. 1922. № 7/8. С. 131–137. 10. Ванчугов В. В. Русская философия конца ХIХ — начала ХХ в. и американские мыслители «золотого века»: Главные направления теоретического взаимодействия. Дис. … д-ра филос. наук. 09.00.03. М., 2002. 11. Введенский А. И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // В-й. Статьи по философии. СПб., 1996. С. 191–210. 12. Гаристова Е. Ю. Критика западноевропейского философского позитивизма и прагматизма в русском духовно-академическом теизме XIX — нач. XX века. Дис. … канд. филос. наук. 09.00.03, Хабаровск, 2010. 13. Гессен С. И. Мистика и метафизика // Логос. Международный ежегодник по философии культуры. 1910. Кн. 1. С. 118–156. 14. Глаголев С. С. Новый тип философии (прагматизм или мелиоризм) // Богословский вестник. Сергиев-Посад, 1909. Т. 3. № 12. С. 578–616. 15. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. 16. Е. Х-ъ. Учение Джемса о религии // Вера и разум. 1913. № 14. С. 209–227. 17. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. 18. Казанский В. Суфизм с точки зрения современной психопатологии. Самарканд, 1905. Ч. 1–2. 19. Коновалов Д. Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908 Ч. 1. В. 1. и др. 20. Котляревский С. А. Джемс как религиозный мыслитель // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 5 (105). С. 697–719. 21. Котляревский С. А. Прагматизм и проблема терпимости // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 3 (103). С. 368–379. 22. Куренной В. Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: проект и памятник. М., 2005. С. 13–72. 23. Лазарев А. Философская судьба Вильяма Джемса // Путь. 1932. № 35. С. 20–55. 24. Лопатин Л. М. Настоящее и будущее философии // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 3(103). С. 263–306. 25. Лурье С. Памяти Вильяма Джемса // Логос. 1910. Кн. 2. С. 295–296. 26. Магнитский В. Религиозные чувствования. Вопрос об основном чувстве в этой группе. СПб., 1914. 27. Марченко О. В. К истокам замысла «Истории русской философии» В. В. Зеньковского // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. 2006. Вып. 1 (16) С. 105–113. 28. Марченко О. В. Спор В. Ф. Эрна и С. Л. Франка о специфике русской философии (к вопросу о метафизике социокультурного бытия в русской мысли XX века // «Самый выдающийся русский философ»: Философия религии и политики С. Л. Франка. М., 2015. С. 22–37. 29. Мотовникова Е. Н. «Под знаменем марксизма» — «Мысль»: герменевтическая коллизия 1922 г. // Вопросы философии. 2013. № 11. С. 123–136. 30. Платонов В. Психология молитвы. СПб., 1913. 31. Степун Ф. Памяти С. И. Гессена // Новый журнал. 1951. № 35. С. 126–137. 32. Страхов П. С. Прагматизм в науке и религии (По поводу книги Джемс В. Многообразие религиозного опыта) // Богословский вестник. 1910. Т. 2. № 5. С. 112–131; № 6. С. 295–314. 33. Топорков Н. Н. Религиозные движения и душевное расстройство. Св. Франциск. Казань, 1912. 34. Флоренский П. А. Вопросы религиозного самопознания // Сочинения: В 4 т. М., 1994. Т. 1. С. 528–549. 35. Флоренский П. А. Догматизм и догматика // Там же. С. 550–570. 36. Флоренский П. А. Первые шаги философии // Там же. Т. 2. С. 61–130. 37. Флоренский П. А. Т.1. Столп и утверждение Истины (II). М., 1990 (сер. Из истории отечественной философской мысли). 38. Флоренский П. А. Философия культа. М., 2004. 39. Франк С. Л. Виллиам Джемс // Русская мысль. 1910. Кн. 10. С. 218–221. 40. Франк С. Л. Воспоминания о П. Б. Струве // Он же. Непрочитанное… М., 2001. С. 394–582. 41. Франк С. Л. Прагматизм как философское учение // Русская мысль. 1910. Кн. 5. 42. Франк С. Л. С нами Бог // Он же. Духовные основы общества. М., 1992. 43. Франк С. Л. Философия религии Джемса // Русская мысль. 1910. Кн. 2. С. 155–164. 44. Фролова М. А. Анализ оснований концепций происхождения философии // Философия: в поисках онтологии: Сб. тр. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 1998. - С. 256-290. 45. Челпанов Г. И. Джемс как психолог // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 4 (104). С. 437–456. 46. Шемелин Н. Религиозно-философские воззрения В. Джемса в связи с мистическими течениями современной жизни. Харьков, 1911. 47. Шестов Л. И. Логика религиозного творчества (Памяти Виллияма Джемса) // Собрание сочинений. СПб., 1910. Т. 6. С. 291–314. 48. Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991. 49. Юшкевич П. С. В. Джемс как религиозный мыслитель // Он же. Мировоззрение и мировоззрения. Очерки и характеристики. М., 2011. С. 53–78. 50. Яковенко Б. А. Обзор американской философии // Логос. 1913. Кн. 3–4. С. 269–344.