РФ. Муниципальное образование № 65 Приморского района Санкт-Петербурга

Актуальность исследования. Понятие эффективности на государственном и муниципальном уровне в отечественной практике механизма управления начинает складываться в конце ХХ века, когда поднимаются вопросы о совершенствовании административной организации, внедрении стандартов услуг, реализации оценки управления по результатам. На сегодняшний день в Федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)» (по Указу Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261) и в муниципальных программах развития муниципальной службы и программах развития муниципальной службы субъектов Российской Федерации (согласно ст. 35 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации») предусмотрен комплекс мер, рассчитанный на установление и закрепление системы оценки социально-экономической эффективности в различных отраслях [1]. Сфера услуг в экономике всегда рассматривалась как индикатор уровня качества жизни населения, основополагающее для развития социальной сферы. Сфера услуг в муниципальной экономике, являясь неотъемлемой отраслью народного хозяйства, обеспечивает предоставление новых форм и видов услуг различным категориям населения в соответствии с возрастающими потребностями в улучшении условий, комфортности и качества жизни. При этом рассматриваемый муниципальный уровень обладает наибольшей степенью влияния на сферу услуг, поскольку местное самоуправление создавалось непосредственно для обеспечения жизнедеятельности населения, что и обуславливает его отличие от общефедерального уровня решаемых задач и целей, а также перспектив практического применения механизмов управления по результатам. [2] Для формирования комплексной оценки эффективности в отраслях сферы услуг необходимо руководствоваться поэтапной разработкой системы показателей результативности. В России на сегодняшний день нет единого установленного регламента определения плановых значений и учета фактически достигнутых, методики расчета и заключительного анализа социально-экономической эффективности или неэффективности сферы услуг на муниципальном уровне при стратегическом планировании. В иных отраслях, где преобладает коммерциализация всего рабочего процесса, работа рассчитана на выполнение заказов, получение доходов в кратко- и среднесрочный период, где организации непосредственно вовлечены в конкурентную борьбу (промышленность, строительство, агропромышленный комплекс) используются различные элементы управления и стимулирования по результатам деятельности (прибыли организации). Но сферы, которые изначально были ориентированы на создание социальной базы качества жизни населения (образование, здравоохранение, культура, физическая культура и спорт, молодежная политика, а также отрасль ЖКХ), нельзя оценивать по параметру экономической доходности. Здесь результатом работы должен стать уровень удовлетворенности качеством предоставляемых услуг населению. Цель работы – провести научно-исследовательскую работу (НИР) в области ГМУ. Задачи: - рассмотреть теоретические аспекты унитарного предприятия; - провести анализ деятельности Муниципального образования № 65 Приморского района Санкт-Петербурга; - предложить рекомендации по ведению домашнего хозяйства Муниципального образования. Объект исследования – РФ, Муниципальное образование № 65, Приморского района, Санкт-Петербурга. Глава 1. Теоретические аспекты унитарного предприятия 1.1 Основные понятия унитарного предприятия Согласно федеральному закону от 14 ноября 2002 года за № 161-ФЗ, унитарное предприятие – это организация, имеющая одного учредителя и не имеющая собственного имущества. Оно принадлежит либо государству, либо муниципалитету. Муниципальное унитарное предприятие – это организация, которая создана органами местного самоуправления для ведения определенной хозяйственной деятельности [3]. Чаще всего это различные МУП ЖКХ, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности коммунального хозяйства населенного пункта. Государственное унитарное предприятие – это организация, создаваемая уже федеральными структурами с той же целью, что муниципальное [4]. Схема деятельности у этих двух видов форм собственности одинаковая. Различаются только источники финансирования и уровень подчиненности. Унитарное предприятие – это организация, которая не распоряжается вверенным ей имуществом [5]. Ей дают его в аренду. Предприятие не может взять под него кредит, передать дочерней организации, тем более, продать. Вместе с тем, оно должно вести хозяйственную деятельность, которая покрывает все текущие расходы и попутно еще муниципальное предприятие приносит прибыль. На местном уровне это в основном коммунальные хозяйства, а на государственном уровне – предприятия, отвечающие за обороноспособность страны или другие стратегические направления. Унитарное предприятие – это организация, создаваемая по тем же правилам, что и другие коммерческие субъекты права [6]. Это значит, должен быть приказ учредителя о ее создании, устав организации, приказ о назначении руководителя, который не может быть учредителем, не может занимать какие-либо другие оплачиваемые государственные посты, то есть не может занимать две должности сразу. Он должен регулярно отчитываться о деятельности вверенного ему хозяйства перед собственником. Если предприятие создается частным лицом на основе договора об аренде, то, соответственно, должна быть оформлена и оговорена сумма. Как и государственное унитарное предприятие это любая другая форма собственности, она обязательно должна быть зарегистрирована в налоговых органах и иметь соответствующие свидетельства, ОГРН, счет в банке. Также у организации должны быть все реквизиты. Только тогда она может считаться полноправным хозяйствующим субъектом.

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены теоретические аспекты унитарного предприятия; проведен анализ деятельности Муниципального образования № 65 Приморского района Санкт-Петербурга; предложены рекомендации по ведению домашнего хозяйства муниципального образования. Муниципальное управление – это вид местного самоуправления. Оно выступает в роли публичной власти, наиболее близкой к населению, и обеспечивает защиту интересов граждан, которые зависят от совместного проживания на общей территории. Важным условием эффективности Муниципального образования № 65 Приморского района Санкт-Петербурга, выступает полная и достоверная информация, которая заполняет коммуникационное поле муниципального образования. Только при условии активного и открытого информационного взаимодействия между населением и органами местной власти возможно достижение взаимного согласия, а также развития муниципального образования. Российская Федерация признается Конституцией демократическим государством, поэтому главным источником власти и органом, контролирующим принятие и реализацию всех управленческих решений, является его население. Еще более актуальным это положение является для муниципального управления, которое в силу непосредственной близости к населению должно ориентироваться на потребности и интересы населения муниципального образования. Под взаимодействием понимается система взаимообусловленных действий, связанных циклической зависимостью, при которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов. В свою очередь, информационное взаимодействие подразумевает под собой процесс обмена полной и достоверной информацией между участниками для совершения тех или иных действий. Информирование населения о деятельности администрации Муниципального образования № 65 Приморского района Санкт-Петербурга – очень важный элемент системы муниципального управления. Когда население знает о деятельности руководящих органов, понимает их цели, задачи и методы, оно четко определяет свои позиции, адекватно реагирует, активно откликается на их призывы. И наоборот, недостаточная информированность порождает неуверенность, подозрительность, пассивность, противодействие и даже панику. Поэтому особое место в деятельности администрации муниципального образования занимает вопрос регулярного информирования населения о проделанной работе по улучшению благосостояния населенного пункта, важнейших событиях в области. Библиография Андреев О.С. Факторно-целевое управление в условиях инновационно-технологического развития экономики РФ. //Экономические исследования. 2013. № 4. С. 4 Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2013. № 6. С. 48. Асаул, А.Н. Инвестиционная привлекательность региона / А.Н. Асаул. СПб., 2010. Бурцева Т.А. Индикативная модель мониторинга инвестиционной привлекательности региона // Вопросы статистики. – 2009. – № 6. – С. 37–45. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М. и др. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. – М.: Инфра-М, 2010. – 358 с. Башмачникова, Е.В. Проблемы развития региональной социально-экономической подсистемы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2012. Т.8 №4 992-995 с. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. М.:КНОРУС,2009, с.384. Гришина И.В. Полынев А.О. Социально-экономическое положение регионов России: опыт оперативной сравнительной оценки // Инвестиции в России. 2009. № 7. С. 6. Дорошин Д.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий // Справочник экономиста, №8, 2011,с.12-128. Ендовицкий Д.А. Методология оценки инвестиционной привлекательности // Экономический анализ: теория и практика, №6,2008, с.2-14. Зорин Д.Ю. Методические аспекты инвестиционной привлекательности // Аудит и финансовый анализ, №1, 2010, с.3-6. Котляр Л.В. Принципы и требования к оценке инвестиционной привлекательности региона//Социально-экономические и технические системы. Онлайновый электронный научно-технический журнал, г. Набережные Челны, КамПИ, № 4(12), 2013. Макущенко, Л.В. Задачи муниципального уровня современной России / Л.В. Макущенко // Экономические науки, Москва. – 2013. – № 2 (39). – с. 23-37. Махотаева М. Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне /М. Махотаева, М. Николаев // Вопросы экономики. – 2014. – № 10. – С. 12-19. Никитин С. Государственное регулирование прямых иностранных инвестиций: проблемы повышения эффективности /С. Никитин // Инвестиции в России. – 2014. – № 9. – С. 34-39. Овчинникова Т.И., Кобелева С.В. Рейтинговая оценка социально-экономического развития региона с учетом показателя коэффициента загрузки производственного капитала // Регион: системы, экономика, управление. – 2010. – № 2 (9). – С. 85–90. Рахимов Т. Экспресс-методика оценки инвестиционного климата на региональном уровне // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 4. – С. 100–107.

Библиография 1. Андреев О.С. Факторно-целевое управление в условиях инновационно-технологического развития экономики РФ. //Экономические исследования. 2013. № 4. С. 4 2. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2013. № 6. С. 48. 3. Асаул, А.Н. Инвестиционная привлекательность региона / А.Н. Асаул. СПб., 2010. 4. Бурцева Т.А. Индикативная модель мониторинга инвестиционной привлекательности региона // Вопросы статистики. – 2009. – № 6. – С. 37–45. 5. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М. и др. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. – М.: Инфра-М, 2010. – 358 с. 6. Башмачникова, Е.В. Проблемы развития региональной социально-экономической подсистемы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2012. Т.8 №4 992-995 с. 7. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. М.:КНОРУС,2009, с.384. 8. Гришина И.В. Полынев А.О. Социально-экономическое положение регионов России: опыт оперативной сравнительной оценки // Инвестиции в России. 2009. № 7. С. 6. 9. Дорошин Д.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий // Справочник экономиста, №8, 2011,с.12-128. 10. Ендовицкий Д.А. Методология оценки инвестиционной привлекательности // Экономический анализ: теория и практика, №6,2008, с.2-14. 11. Зорин Д.Ю. Методические аспекты инвестиционной привлекательности // Аудит и финансовый анализ, №1, 2010, с.3-6. 12. Котляр Л.В. Принципы и требования к оценке инвестиционной привлекательности региона//Социально-экономические и технические системы. Онлайновый электронный научно-технический журнал, г. Набережные Челны, КамПИ, № 4(12), 2013. 13. Макущенко, Л.В. Задачи муниципального уровня современной России / Л.В. Макущенко // Экономические науки, Москва. – 2013. – № 2 (39). – с. 23-37. 14. Махотаева М. Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне /М. Махотаева, М. Николаев // Вопросы экономики. – 2014. – № 10. – С. 12-19. 15. Никитин С. Государственное регулирование прямых иностранных инвестиций: проблемы повышения эффективности /С. Никитин // Инвестиции в России. – 2014. – № 9. – С. 34-39. 16. Овчинникова Т.И., Кобелева С.В. Рейтинговая оценка социально-экономического развития региона с учетом показателя коэффициента загрузки производственного капитала // Регион: системы, экономика, управление. – 2010. – № 2 (9). – С. 85–90. 17. Рахимов Т. Экспресс-методика оценки инвестиционного климата на региональном уровне // Проблемы теории и практики управления. – 2012. – № 4. – С. 100–107. 18. Рохчин В.Е, «Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизм ее реализации» - Санкт-Петербург: ИСЭП РАН, 2013 год. 19. Система муниципального управления. / Под редакцией В.Б. Зотова. СПб.: Питер, 2013. 512 с. 20. Смирнов В.В. Теоретические аспекты анализа конкурентоспособности региона: предпосылки, методика, оценка // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – № 5. – С. 22–33. 21. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: автореф. дисс., Ижевск, 2010, с.27. 22. Суркин П.Н. Развитие инструментария оценки инвестиционной оценки инвестиционной привлекательности: автореф. дисс., Йошкар-Ола, 2012, с.20. 23. Скурихина, Е.В. Журнал «Молодой ученый» научная статья «Инвестиционно-инновационный потенциал региона: сущность, содержание, факторы состояния и развития» / Е.В. Скурихина., 2012. 24. Третьяков, А.Г. Управление инвестиционной активностью в регионе: автореф. канд. экон. наук / А.Г. Третьяков. М.: РАГС, 2013. 18 с. 25. Официальный сайт Инвестиции в основной капитал [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru 26. Официальный сайт Креативная экономика[Электронный ресурс] // URL: http://www.creativeconomy.ru/ 27. Официальный сайт Национальное рейтинговое агенство [Электронный ресурс] // URL: http://www.ra-national.ru/ 28. Официальный сайт Муниципальный округ №65 [Электронный ресурс] // URL: http://momo65.net.ru/content/mo65/