Применение статьи 173.1 ГК РФ

По общему правилу, субъекты гражданского права совершают сделки без какого-либо одобрения сторонних лиц. Однако в целом ряде случаев значимое для права действие не может быть признано сделкой до тех пор, пока третье лицо не совершит согласие - самостоятельное разрешительное волеизъявление, дополняющее сделку и производящее вместе с ней юридический эффект. Ограничив полномочия одной из сторон правоотношения, закон предусматривает возможность их восполнения посредством специальной согласительной процедуры. Субъект, охраняющий собственные или чужие интересы, допускается к процессу формирования воли на совершение той сделки, которая может нарушить указанные интересы. Ведь воля участнику сделки необходима для того, чтобы определить и согласовать (в односторонней сделке - выработать и объявить) условия, которые будут положены в основу взаимодействия участников рождаемого сделкой правоотношения. Поэтому именно участие в процессе волеобразования позволяет наиболее полно проанализировать все условия запланированной или совершенной сделки и сопоставить ее содержание с охраняемым интересом. Указанной значимостью предопределена актуальность исследования сделок, требующих согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, и последствия отсутствия такого согласия. Объектом настоящего курсового исследования являются правоотношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения сделок, требующих согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Предмет исследования – гражданское законодательство, регламентирующее указанный правоотношения, материалы судебной практики, а также научная и учебная литература по рассматриваемому вопросу. Целью исследования является анализ сделок, требующих согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления и установление правоприменительных и законодательных проблем по вопросам соблюдения требований к их заключению и исполнению В качестве задач, решение которых позволит достичь обозначенную цель, определены следующие направления исследования: - проанализировать понятие согласия на совершение сделки; - охарактеризовать предварительное и последующее согласие на заключение сделки, установить различия и необходимость; - определить форму согласия на заключение сделки; - рассмотреть общие положения о признании сделки недействительной при отсутствии согласия; - выявить проблемные аспекты применения статьи 173.1 ГК РФ и предложить способы их разрешения. Структура работы соответствует поставленной цели и задачам. Работа включает в себя настоящее введение, две главы, разделенные на параграфы, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключение, содержащее выводы по проведенному исследования, список использованных источников и литературы и приложение – мониторинг по теме: «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления».

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Стремление законодателя к унификации правил о согласии на совершение сделки и к обеспечению их определенной системности заслуживает одобрения. Возможность универсализации подобных правовых норм обусловлена и отражает их общую целевую направленность - установление разрешительного порядка совершения сделок. Это проявляется в том, что определенные лица, не являющиеся стороной предполагаемой сделки (третьи лица, органы юридических лиц, государственные органы или органы местного самоуправления), дают разрешение на ее совершение. Анализ правовых норм о согласии позволяет высказать мнение о том, что оно используется в качестве собирательной категории, охватывающей неодинаковые по своему характеру разрешительные действия на совершение сделки, семантически выражаемые и в различной терминологии - согласие, разрешение на совершение и одобрение сделки. В силу этого наряду с общими правилами применительно к конкретной разновидности сделки, требующей согласия на ее совершение от лица, не участвующего в сделке, специальные нормы по-разному регламентируют вопросы по поводу его содержания, формы, момента выражения, сроков рассмотрения заявлений о даче согласия, последствий его отсутствия и др. Учитывая, что общие правила о согласии на совершение сделки, установленные ст. 157.1 ГК, применяются субсидиарно, т.е. если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом, следует констатировать, что специальное регулирование по-прежнему является приоритетным. Но значительно более важным является наличие в нем многочисленных правил о согласии, принципиально отличающихся от общих. Поэтому проблему унификации правовых норм о согласии на совершение сделки вряд ли можно считать системно разрешенной. Требование о получении согласия до совершения сделки не исключает, если иное не установлено законом, возможности ее последующего одобрения, которое должно иметь вспомогательный, восполнительный характер и может применяться при определенных условиях, в частности при отсутствии возможности получения предварительного согласия, совершения сделки в чрезвычайных обстоятельствах и т.п. Регламентация отношений по получению согласия (до или после) на совершение сделки от лиц, не являющихся ее стороной, производится разными нормами по-разному, в том числе по поводу сделок с участием граждан, не обладающих для этого соответствующей дееспособностью (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и граждане, ограниченные судом в дееспособности). Причем наиболее развернутые правила о согласии предусмотрены для сделок, совершаемых несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Согласие законных представителей должно быть только предварительным. В связи с чем предлагаем исключить абз. 2 п. 1 из ст. 26 ГК. Вследствие отсутствия прямого указания закона возможно использование различных форм выражения согласия на совершение сделки при условии, что любая из них должна позволять достоверно установить факт его наличия. Институт согласия на совершение сделки не получил всестороннего теоретического изучения и требует дальнейшего исследования профессиональным юридическим сообществом. Анализируя гражданское и семейное законодательство, а также по аналогии и гражданское процессуальное, можно прийти к убеждению, что в случае сделок, совершенных одним из супругов в отношении совместно нажитого недвижимого имущества без нотариально удостоверенного согласия второго, третьим лицом является субъект, который не является участником семейных отношений, возникающих по поводу распоряжения общим имуществом супругов, и не является участником сделки. Правильным является мнение о том, что положения ст. 173.1 ГК РФ неприменимы к оспариванию сделок, совершенных одним из супругов в отношении совместно нажитого недвижимого имущества без нотариально удостоверенного согласия второго. Суды, рассматривая дела об оспаривании сделок относительно совместно нажитого имущества супругов, должны руководствоваться не ст. 173.1 ГК РФ, рассматривая согласие второго супруга как согласие третьего лица, а ст. 35 СК РФ и ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, обращая внимание на тот факт, что согласие является подтверждением волеизъявления участника сделки на ее совершение в принципе и управомочие второго супруга представлять его интересы по данной сделке. А, следовательно, если такое согласие не получено - сделка должна быть признана недействительной как нарушающая требования закона.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 2. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785. 3. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434 4. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (с изм. от 15.02.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.05.2013, N 19, ст. 2327. 5. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1. 6. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746. 7. Письмо Росреестра от 28 августа 2013 г. N 14-исх/07892-ГЕ/13 «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов» // СПС "КонсультантПлюс". 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015. 9. Постановление Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6. 10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 12, 2000. 11. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14508/2014 // СПС "КонсультантПлюс". 12. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-1166/2015, А-41 // СПС "КонсультантПлюс". 13. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009 14. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 10. 15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 16. Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 6 - 19. 17. Дятлов Е.В. Согласие как юридический факт в российском и немецком праве // Международное частное и публичное право. 2014. N 1. 18. Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013. N 3. С. 69 - 73. 19. Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. N 3. С. 4 - 9. 20. Проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации) // http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru. 21. Рузанова В.Д. Гражданское право и семейное право как самостоятельные и взаимосвязанные отрасли // Вестник Волгоградского государственного университета. Научно-практический журнал. Юриспруденция. Серия 5. 2013. N 4 (21). С. 81. 22. Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия // Гражданское право. 2013. N 6. С. 2 - 6. 23. Юридические лица в российском гражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации) / отв. ред. В.Н. Литовкин, О.В. Гутников. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2011. С. 556 - 557. 24. Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование законодательства // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 104 - 110.