Применение срока исковой давности

Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности. Проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, советской и современной цивилистики, остается достаточно широкая сфера научного исследования в области рассматриваемого института. Об актуальности данного исследования свидетельствует также недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой давности, а также нередко встречающиеся на практике проблемы применения норм права в области рассматриваемого института. На практике зачастую затруднения вызывает применение норм, регламентирующих исчисление начала срока исковой давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление. Цель исследования состоит в комплексном анализе теоретических основ функционирования и современного состояния гражданско-правового института исковой давности в Российской Федерации. Перед настоящим исследованием поставлены следующие основные задачи: - рассмотрение критериев определения начала течения срока исковой давности; - характеристика особенностей исчисления исковой давности, закрепленных в законодательстве; - анализ оснований приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности; - исследование вопросов, связанных с правовыми последствиями истечения исковой давности; - рассмотрение требований, к которым исковая давность не применяется; - выявление особенностей правовой регламентации института исковой давности в семейном праве. Объект исследования – общественные отношения, связанные с правовым институтом исковой давности. Предмет исследования – нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности. При подготовке и написании настоящей курсовой работы автор руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы исковой давности. Кроме того, автор при написании курсовой работы руководствовался положениями судебной практики, имеющей место в Российской Федерации. Теоретическую основу исследования составили труды российских авторов, исследовавших проблематику исковой давности. Структура работы определяется логикой построения научного исследования, его целями и задачами. Курсовая работа включает в себя введение, четыре главы, состоящие из десяти параграфов, заключение, библиографический список.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы: 1. Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Поэтому нормы данного института носят императивный характер. 2. С введением в действие Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ понятие исковой давности осталось прежним. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Значительно видоизменилась и по содержанию, и по смыслу ст. 196 ГК РФ, определяющая общий срок исковой давности. Ранее действовавшая редакция ГК РФ ограничивалась указанием на то, что срок исковой давности устанавливается в три года. Действующая с 1 сентября 2013 г. редакция определила предел продолжительности исковой давности - 10 лет со дня нарушения права (за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), а также момент начала течения этого десятилетнего срока - со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Такое новшество позволит более четко подходить к определению и исчислению срока исковой давности. Именно от правильного определения начала течения срока исковой давности исходя из пояснений сторон и предоставленных в дело доказательств зависят законность и обоснованность судебного решения. 3. Началом течения десятилетнего срока является день нарушения права, следует из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Исключение составляют случаи, предусмотренные п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом важно знать, что при исчислении этого десятилетнего срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Предельный десятилетний срок исковой давности является пресекательным, он не может быть восстановлен по заявлению стороны. Дополнение о надлежащем ответчике появилось не случайно, и призвано оно сохранить за лицом, право которого нарушено, возможность защитить это право по установлению лица, ответственного за нарушение. 4. Отдельно прописан порядок определения начала течения срока исковой давности по делам, связанным с нарушением прав малолетних, недееспособных и иных лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью. По общему правилу срок исковой давности по требованию о защите прав физического лица, не обладающего полной гражданской дееспособностью, исчисляется со дня, когда о таком нарушении (о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права) узнал или должен был узнать любой из законных представителей данного лица. Когда же законный представитель лица осуществлял свои полномочия явно ненадлежаще, по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом. 5. Обстоятельства, являющиеся основанием к приостановлению течения срока исковой давности, не претерпели существенных изменений. Приостановление срока - это период времени, исключаемый из общего срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. 202 ГК РФ. 6. Ст.203 ГК РФ предусмотрено основание для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановления перерыв срока исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфично и основание для перерыва срока исковой давности - признание долга. Иные основания перерыва такого срока не могут быть предусмотрены соглашением сторон. 7. Отдельного внимания заслуживает ст. 204 ГК РФ, определяющая порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Положениями ст. 204 ГК РФ определено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет; если судом иск оставлен без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части, а если таковая менее шести месяцев - то она удлиняется до этого срока, за исключением случаев, когда основанием к оставлению иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В ст. 203 ГК РФ оставлено одно основание перерыва течения срока исковой давности - совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 8. Однозначно можно сказать, что механизм применения норм об исковой давности направлен на недопущение безграничного сохранения права защиты. И это правильно, поскольку знание об исковой давности должно способствовать пониманию участников гражданского оборота о необходимости уважать права и законные интересы всех сторон правоотношений и не допускать любого проявления злоупотребления правами. Длительное необращение в суд приводит не только к утрате доказательств, что создает дополнительные сложности для надлежащего рассмотрения дела, но и к невозможности защиты нарушенного права даже там, где это право бесспорно нарушено. Ограничение в виде срока исковой давности предусмотрено в целях соблюдения гарантий прав участников гражданского оборота и стабильности правоотношений.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. 2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // "Российская газета", N 17, 27.01.1996. 3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // "Российская газета", N 59-60, 26.03.1997. 4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // "Российская газета", N 85-86, 01-05.05.1999. 5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // "Российская газета", N 50-51, 13.03.2001. 6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002. 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002. 9. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. От 03.07.2016) "О чрезвычайном положении" // "Российская газета", N 105, 02.06.2001. 10. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. От 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Российская газета", N 80, 07.05.2002. 11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002. 12. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // "Российская газета", N 8, 18.01.2003. 13. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" // "Российская газета", N 128, 03.07.2003. 14. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О связи" // "Российская газета", N 135, 10.07.2003. 15. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О противодействии терроризму" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 48, 10.03.2006 16. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" // "Российская газета", N 258, 17.11.2007. 17. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 99, 13.05.2013. 18. Закон Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 г. N ВС-10/21 "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан" // Офиц. издание Президиум ВС РБ Выпуск III, 1992 г. 19. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. От 26.11.2001) // "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407 (документ утратил силу). 20. Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. От 01.07.1994) "О собственности в РСФСР" // "Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 1990, N 30, ст. 416 (документ утратил силу). 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // "Российская газета", N 219, 18.11.1998. 22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2005 N 3793/05 по делу N А40-23417/04 46-211// "Вестник ВАС РФ", 2005, N 10. 23. Определение Конституционного суда РФ № 651-О-О от 21.10.2008 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации». – URL: http://docs.cntd.ru/ document/902137317. 24. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 г. № 44г-24. – URL: https://www.lawmix.ru/spb-sydu/7410. 25. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2009 г. № 44г-76/09. – URL: http://www.sudpraktika.com/sudtext2/sudobur_30272. 26. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 г. № 44г-144. – URL: https://www.lawmix.ru/spb-sydu/6073/. 27. Определение Московского городского суда от 23.06.2010 г. № 4г/5-4955/10 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=SOJ;n=502297. 28. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. № 17-П по делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна // "Российская газета", N 165, 28.07.2010. 29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"// "Вестник ВАС РФ", N 8, август, 2012. 30. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/5ScWWzJV0amj/?regular-txt=®ular-case_doc=33-10000®ular-doc_type=®ular-date_frоm=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1008®ular-court=®ular-judge=&_=1459751184050. 31. Определение Московского городского суда от 20.01.2014 г. № 4г/7-94/14 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=SOJ;n=797647 32. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2015 г. № 5-КГ14-144. – URL: http://www.vsrf.ru/ stor_pdf.php?id=1233200 33. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.07.2015 г. по делу № 33-7368/2015. – URL: http://oblsudnn.ru/index.php/sud_delo/ ?G_V=3&G_case=3&H_link=33-7368/2015. 34. Постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 17.09.2015 г. № 44г-35/2015 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1338689. 35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // "Российская газета", N 223, 05.10.2015. 36. Баянов С. Неустойка за несвоевременную уплату алиментов // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2015. – № 26. – Тетр. 1. – С. 8. 37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта.– М.: Статут, 2004. – 910 с. 38. Гладковская Е. И. Применение исковой давности в семейных отношениях // Наследственное и семейное право: теория и правоприменительная практика: Материалы международной научно-практической конференции. – Ставрополь, 2015. – С. 114 – 120. 39. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основание проблемы исковой формы защиты права. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 159 с. 40. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2016. – 80 с. 41. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. – М.: Спарк, 2005. – 830 с. 42. Лозбинев В.В. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении": Комментарий. – М.: Спарк, 2003. – 251 с. 43. Малюшин А.А., Малюшин К.А. Сроки проведения процедуры медиации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 4. – С. 3–7. 44. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей СК РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 1. – С. 40–49. 45. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М.: Госюриздат, 1954. – 245 с. 46. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. – М.: Норма, 2006. – 864 с. 47. Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке // Комментарий судебной практики. Вып. 11. – М., Юридическая литература. 2005. – С. 112-113. 48. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. – М.: Статут, 2003. – 511 с.