Применение специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Достижение целей уголовного судопроизводства закреплённых в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации невозможно без успешной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, эффективность которой напрямую зависит в том числе и от возможностей использования и применения специальных знаний. В ходе производства по делу лицо осуществляющее расследование исследует различные объекты, произошедшие события, факты, явления процессы, воспринимая их своими органами чувств. Однако не все объекты подвластны его чувственному восприятию, что в свою очередь затрудняет их познание выявление взаимосвязей между собой и другими элементами обстановки расследуемого факта события или явления. К тому же предварительное и судебное следствие по уголовному делу, равно как и дознание, - это всегда ретроспективное познание уже наступившего изменения в материальной обстановке, нередко характеризующееся неподдающимися наблюдению процессами либо объектами, признаки которых понятны только специалистам профессионалам. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость широкого применения средств и методов опосредованного изучения сущности произошедшего события в целом, а также и отдельных его частей. Одним из способов изучения сущности рассматриваемых объектов в уголовном судопроизводстве является использование специальных знаний. Так, перечисленными обстоятельствами обусловлена актуальность выбранной темы исследования. Объект исследования – общественные отношения, связанные с применением специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования является предписания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительная практика, регулирующие применение специальных знаний. Цель исследования: установить область применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Цель достигается посредством решения следующих задач: - изучить законодательство об использовании специальных знаний в уголовном судопроизводстве; - определить субъекты, содействующие судопроизводству посредством применения специальных знаний, и их правовой статус; - изучить институт применения специальных знаний в истории; - выявить вопросы участия в уголовном судопроизводстве эксперта; - рассмотреть участие в уголовном судопроизводстве специалиста, переводчика, педагога и психолога. Теоретическую основу исследования составили научные труды, таких авторов как Е.Р. Россинская, Е.Н. Антонова, Э.П. Григонис, Н.А. Духно и другие. Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что выводы и предложения, полученные в работе, могут быть использованы в учебном процессе. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованного нормативного материла и использованной литературы.

Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. Успешное расследование преступлений в значительной мере зависит от активного использования специальных знаний дознавателем, следователем, прокурором и судом. Своевременное и эффективное использование специальных знаний является важнейшим условием повышения качества уголовного судопроизводства, поскольку способствует оперативному раскрытию преступлений, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность предварительного и судебного следствия, законного. Обоснованного и справедливого приговора. На сегодняшний день в законодательстве нигде не отмечено понятие специальные знания, однако, это важно не только в теории, но и на практике, так как от этого зависит сама необходимость участия в процессе эксперта и специалиста, и пределы их компетенции. Поэтому существует необходимость в законодательном закреплении определения «специальные знания». Для обеспечения принципов состязательности в уголовном судопроизводстве, свободы оценки доказательств, действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена последняя группа участников уголовного судопроизводства, к которым относятся эксперт и специалист. Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и назначено в законодательном порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. А ст. 58 УПК РФ определяет специалиста как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в законодательном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Без сомнения, можно заметить, что общим для данных лиц является обладание специальными знаниями. Получается, что эксперт – это специалист, при этом не всякий специалист является экспертом. Отличие между ними заключается в их функциях, методах работы, а также в порядке оформления и процессуального значения результатов их работы. Специалист, применяя специальные познания, оказывает помощь следователю в производстве следственных и процессуальных действий. Эксперт же, производя экспертизу, оказывает квалифицированную помощь путем проведения исследования имеющихся доказательств и дачи заключения. На основании анализа норм, регламентирующих процессуальное положение эксперта и специалиста, можно сказать, что существует необходимость в совершенствовании статуса данных лиц в уголовном судопроизводстве.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 21 июля 2014 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 64. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 13 июня 1996 г. в ред. от 27 декабря 2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу 08 января 2019 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ в ред. от 06 марта 2019 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921. 4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ в ред. от 08 марта 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2291. 5. О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ в ред. от 29 декабря 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 27. – Ст. 2706. 6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации": федер. закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ в ред. от 22 декабря 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 24. – Ст. 2830. 7. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 (п. 38) в ред. от 11 октября 2018 г. // Российская газета. – 2005. – № 191. 8. Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России (вместе с "Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Положением о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации"): приказ МВД России от 09 января 2013 № 2 в ред. от 11 октября 2018 г. // Российская газета. – 2013. – № 97. Научная и методическая литература 9. Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов, И.Л. Петрухин, И.Б. Михаловская. – М.: Проспект, 2011. – 688 с. 10. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. / Б.Т. Безлепкин. – М., 2011. – 211 с. 11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Проспект, 2017. – 685 с. 12. Булатов Б.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Б.Б. Булатов, А.М. Баранов. – М.: Изд-во Юрайт, 2014. – 555 с. 13. Головко Л.В. Курс уголовного процесса // А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с. 14. Григонис Э.П. Судебная экспертиза при различных формах судопроизводства: учеб. пособие. / Э.П. Григонис. – СПб.: Изд-во «Лема», ООО «МНИОЦ», 2015. – 47 с. 15. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А.М. Зинин. – М.: Проспект, 2011. 16. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. – Воронеж: ВГУ, 1995. – 272 с. 17. Комиссарова Я.В. К вопросу об основаниях разграничения процессуального статуса эксперта и специалиста как участников уголовного судопроизводства / Я.В. Комиссарова // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. – 2017. – № 5. – С. 135-142. 18. Комиссарова Я.В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика: моногр. – М., 2014. – 368 с. 19. Космодемьянская А.М. Особенности правового положения специалиста в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 2. – С. 195-199. 20. Конакова Л.Ю. Правовое положение эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве / Л.Ю. Конакова // Теория и практика общественного развития. – 2015. – № 10. – С. 105-107. 21. Коновалов С.И. Процессуальный статус эксперта по УПК РФ: современное состояние и возможные направления совершенствования / С.И. Коновалов, А.В. Соболь // Известия Тульского государственного университета. – 2012. – № 8. – С. 19-25. 22. Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / В. М. Корнуков – Харьков, 1987. – 35 с. 23. Лебедева В.М. Уголовно-процессуального право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.М. Левченко. – М.: Юрайт, 2015. – 1040 с. 24. Майлис Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве / Н.П. Майлис // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Сборник. Краснодар, 2002. – С. 94 - 95. 25. Сергеева О.С. К вопросу о разграничении функций эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве / О.С. Сергеева // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2016. – № 6. – С. 50-55. 26. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебное пособие 2-е издание. Стандарт третьего поколения / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – СПб.: Питер, 2015. – 336 с. 27. Томин В.Т. Уголовный процесс современной России: проблемные лекции / В.Т. Томин, А.П. Попов, И.А. Зинченко. – М.; Берлин: Директ-Медиа. – 2014. – 525 с. 28. Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и обенные части: учебник. – М.: КОНТРАКТ, 2017. – 528 с. Судебная практика 29. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу № 22-3678/2015 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 30. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 № 28 // Российская газета. – 2010. – № 296.