Проект "SAMA" метод реализации и его значение в современном мире.

Мировые фондовые рынки явно не согласны с этой теорией. За последние шесть или более месяцев индексы фондовых рынков, как правило, проседали при снижении цен на нефть — отнюдь не то, что можно было бы ожидать, если бы более низкие цены на нефть были в целом благоприятны для мировой экономики. В действительности же с августа 2015 года простая корреляция между курсами акций и ценами на нефть не просто является положительной. Прошлые случаи резких изменений цен на нефть обычно порождали заметные контрциклические эффекты, например замедление мирового роста после значительных повышений цен. Связь между ценами на нефть и ростом зависит от нескольких факторов, но мы попытаемся показать, что нынешний эпизод существенно отличается от предыдущих тем, что во многих странах с развитой экономикой номинальные процентные ставки равны нулю или близки к нулевым. Цель работы – исследовать проект «SAMA» метод реализации и его значение в современном мире. Задачи: - рассмотреть теоретические аспекты разработки проекта; - провести анализ доллара и нефти в современной России ; - предложить разработку проекта по привязке нефти к доллару. Объект исследования – нефть и доллар. Предмет исследования – проект по привязке нефти к доллару Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации. Теоретическая значимость работы заключается в исследовании трудов по теме проекта по привязке нефти к доллару. Практическая значимость работы заключается в разработке проекта по привязке нефти к доллару. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены теоретические аспекты разработки проекта; проведен анализ доллара и нефти в современной России; предложена разработка проекта по привязке нефти к доллару. За 2014 год рубль девальвировался почти на 70% - с 32.5 за доллар до 55. Ключевым фактором этого была как ни крути именно нефть. Санкции лишь на 20-25% оказали понижающее давление на курс российской валюты. Чтобы определить насколько сильно российская экономика в части финансовой системы и бюджета, а также сферы инвестиций, зависит от нефтяного фактора. В первом случае речь идет о платежном балансе (в частности баланса внешней торговли), во втором случае о доле нефтегазовых доходов в федеральном и консолидированном бюджетах, и в третьем случае – о доле нефтегазовых компаний и энергетических проектов в целом в общей структуре инвестиций в экономику. Итак, начнем с финансовой системы. Это наиболее важный показатель, поскольку от его стабильности зависит макроэкономическая стабильность страны в целом. В зависимости от того, сколько иностранной валюты поступает в страну в чистом виде (иными словами – какое сальдо платежного баланса) зависит спрос на нее со стороны населения и корпоративного сектора. Если иностранной валюты много, то как правило спрос ослабевает и перемещается на национальную валюту, что по идее должно приводить к ее укреплению. По данным ЦБ, сальдо платежного баланса за январь-сентябрь вышло с профицитом в 52.3 млрд. долларов – это почти в 2 раза больше, чем годом ранее. Исходя из этого показателя, курс рубля должен был эффективно укрепиться как минимум на 2%. При этом рост показателя произошел даже несмотря на рекордные показатели оттока капитала (порядка 90 млрд. долларов). А поскольку платежный баланс, как известной, формируется исходя из баланса внешней торговли и сальдо текущих операций (финансовые потоки из страны и в страну), что получается, что без нефтегазового экспорта дефицит платежного баланса составил порядка 70 млрд. долларов или около 3.5% от ВВП. Поэтому даже с учетом того, что нефтегазовый экспорт теперь дает в 2 раза меньше доходов, все равно платежный баланс будет с дефицитом в пределах 10-15 млрд. долларов. Теперь немного о курсе рубля. В 2014 году начиная с сентября российская валюта планомерно сдавала позиции, достигая все новых и новых исторических антирекордов. В итоге все дошло до валютного кризиса в середине декабря, из-за чего ЦБ поднял ключевую ставку сразу до 17%. Тем не менее, необходимо понимать, что такая ситуация возникла из-за того, что корелляция курса рубля с ценами на нефть абсолютная и стремится к 1. Однако в реальности, если исходить из фундаментальных показателей, коэффициент корелляция должна происходить с учетом доли нефти в структуре экспорта. Согласно данным ЦДУ ТЭК, экспорт нефти в 2014 году сократился на 5.7% до 221.6 млн. тонн. Учитывая среднюю цену за тонну экспортной российской нефти в 687.1 долларов получается, что от экспорта нефти Россия заработала 151.9 млрд. долларов. С учетом того, что общий экспорт в 2014 году составил примерно 505 млрд. долларов (собственные расчеты), то получается, что доля нефти в общей структуре экспорта составляет лишь 30.1%. В целом же, доля ТЭК (с учетом экспорта нефтепродуктов, угля и СПГ) в экспорте составляет порядка 60%. Иными словами, корелляция рубля в соответствии с этой моделью должна составлять коэффициент 0.6. В соответствии с этим, даже при средней цене на нефть в 65 долларов за баррель (это примерная экспортная цена российской нефти в декабре), справедливый курс рубля находится на уровне 43.08 за доллар. Теперь перейдем непосредственно к экономике. Итак, в общем и целом, ТЭК дает ежегодно российской экономике до 18% к ВВП. В 2014 году доходы от сырьевого сектора в целом составили порядка 14.5 трлн. рублей. В федеральном бюджете в 2014 году по данным Минфина доля нефтегазовых доходов составила при этом 52% несмотря на рекордное падение цен на нефть, а профицит консолидированного бюджета составил порядка 1.6 трлн. рублей (из них 1.25 трлн. рублей профицит федерального бюджета). Тем не менее, даже несмотря на двукратное падение цен на нефть, все равно дефицит бюджета составлял бы при стабильном курсе рубля порядка 5% от ВВП. Это вполне приемлемый показатель, учитывая, что например в большинстве европейских стран дефицит составляет от 3% до 5% от ВВП, а в США и вовсе превышает 9%. Наконец, третий показатель зависимости российской экономики от нефтегазового сектора – инвестиции. За основу возьмем индикатор инвестиций в основной капитал. По данным росстата, за январь-ноябрь 2014 года данный индикатор снизился на 2.8% в годовом выражении до 11.6 трлн. рублей. Из них на долю добычи полезных ископаемых пришлось лишь около 15% (собственные расчеты). Таким образом, получается, что лишь два ключевых макроэкономических индикатора сильно зависимы от цен на нефть – экспорт и федеральный бюджет. Однако с учетом того, что еще в 2013 году в структуре экспорта нефть и газ составляли до 75%, а нефтегазовые доходы бюджета состоят не только и даже не столько от экспорта нефти, сколько от прибыли нефтегазовых компаний на внутренних рынках, в целом можно сказать, экономика в России трансформируется, причем довольно быстро. Поэтому по фундаментальным показателям зависимость от цен на нефть не такая и высокая получается, однако проблема в том, что если цены падают слишком быстро все равно должен пройти некий адаптивный период. Но текущие цены в итоге лишь подстегнут процесс диверсификации и вполне вероятно, что уже в 2015 году в структуре экспорта нефть и газ не превысят и 50%, а бюджет этого будет получать уже в пределах 40% доходов. Самыми быстрыми темпами, усиливается взаимозависимость и взаимодействие между отдельными государствами. Сегодня мировая экономика, если можно так сказать, является национально-мировой, т.к. экономики отдельных государств стали настолько взаимозависимыми, что изолированное друг от друга их воспроизводство, уже попросту невозможно. Поэтому, что будет с мировой экономикой в самое ближайшее время – очень острый вопрос. Состояние мировой экономики сегодня находится в опасной фазе. Финансовые потрясения, происходящие в европейских странах, частично повлияли на экономику развивающихся стран, а также затронули и другие государства, обладающие более высокими уровнями доходов и до недавнего времени остававшиеся незатронутыми. В прогнозах многих аналитиков и аналитических компаний, отдельной чертой проходит влияние на мировую экономику цен на нефть и драгоценные металлы. Большинство из них утверждает, что эти цены способны в ближайшее время привести к краху мировой экономической ситуации, т.к. наблюдается их стремительное падение. Сегодняшняя модель мировой экономики уже полностью готова к окончательному входу в пике. Кроме котировок на нефть, которые практически ежедневно бьют антирекорды, наблюдается и постоянное снижение цен на драгоценные металлы. А так как они являются самыми прибыльными инструментами инвестирования, то многие эксперты начали бить тревогу. Капитализации международных компаний занимающихся сырьем начали терять в цене, и как следствие за ними начали падать индексы на фондовых биржах. Совмещение двух этих важных факторов способно привести к масштабному финансовому кризису. Как видно из представленной информации, экономика России и курс рубля очень зависимы от цен на нефть. На сегодняшний день динамика рынка нефти не позволяет рассчитывать на существенный рост цены на нефть, а даже наоборот – прогнозы цены на нефть однозначно негативные. Несмотря на негативные прогнозы во второй половине 2017 года существует несколько предпосылок для роста цен на нефть. В первую очередь потому, что ожидается снижение добычи нефти в таких странах, как Нигерия, Ирак и Кувейт. Во-вторых, провал переговоров между ОПЕК и другими основными производителями на встрече в Дохе касаемо планов заморозки объемов добычи не смог оказать существенное влияние на рост цен. В третьих рост котировок нефти марки Brent в 2016 году стал самым масштабным почти за 7 лет. А значит, есть вероятность, что цена на нефть будет расти, а значит и курс национальной валюты стабилизируется. В 2017 году ожидается некоторое ускорение роста мирового ВВП до 3,4% (2016: 3,0%), в основном за счет более благоприятной динамики в странах с развивающимися экономиками. Во второй половине года могут также стать заметны эффекты более стимулирующей бюджетной политики новой администрации в США. Мировые процентные ставки, уже значительно выросшие в последние недели, продолжат повышаться и из-за действий ФРС, и из-за роста инфляционных ожиданий. Это может спровоцировать некоторое снижение мультипликаторов на глобальных рынках акций. Судьба цены нефти, выросшей до полуторалетних максимумов после соглашения ОПЕК о сокращении добычи, будет определяться степенью реализации достигнутых договоренностей и скоростью наращивания добычи производителями, не присоединившимися к соглашению, в частности, нефтяными компаниями США. На данный момент базовый сценарий с ценой Urals 52 долл./бар. в среднем по 2017 году представляется наиболее взвешенным.  

1. Аджемян А.А., Муракова К.К., Фролова В.Б. Выявление динамических зависимостей изменения рыночной стоимости нефтяных компаний // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 11. 2. Амирбекян Л.Р. Статистические методы анализа и прогнозирования валютных курсов в современных условиях // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 3. 3. Баздникин А. С. Цены и ценообразование; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2015. - 384 c. 4. Баздникин А. С. Цены и ценообразование; Юрайт - Москва, 2012. - 384 c. 5. Бобылев Ю. Н. Налоговый маневр в нефтяной отрасли // Экономическое развитие России. – 2015. – № 8. – С.45. 6. Васин Е.А. Повышение эффективности управления суверенными фондами в Российской Федерации : дис. … канд. эк. наук : 08.00.10 / Васин Евгений Александрович. — М., 2015. — 191 c. 7. Герасименко В. В. Ценообразование; Инфра-М - , 2016. - 422 c. 8. Герасимов Б. И., Воронкова О. В. Цены и ценообразование; Форум - Москва, 2014. - 208 c. 9. Горина Г. А. Ценообразование; Юнити-Дана - Москва, 2013. - 128 c. 10. Дашкин Р. М. Особенности антиинфляционного регулирования в России / Р. М. Дашкин // Экономика, управление, финансы: материа­лы III междунар. науч. конф. (г. Пермь, февраль 2014 г.). – Пермь: Меркурий, 2014. 11. Дробот Е.В., Новикова А.А. Вклад нефтяного сектора в динамику макроэкономических показателей России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 7. 12. Кузнецова А.Н. Нефтяная промышленность как составляющая мирового рынка нефти: современное состояние и перспективы развития // Таврический научный обозреватель. – 2015. – №3. – С. 10. 13. Козырь Н.С. Подходы к определению глобальной конкурентоспособности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 26 (311). С. 39-52. 14. Козырь Н.С. Толстов Н.С. Современные принципы формирования банковских ставок в РФ // Экономика: теория и практика. 2014. № 4 (36). С. 66-72. 15. 8.Козырь Н.С., Лобов А.В. Конкурентоспособность кредитной поддержки малого и среднего бизнеса в Краснодарском крае // Финансы и кредит. 2015. № 23 (647). С. 52-64. 16. Липсиц И. В. Ценообразование; Юрайт - Москва, 2014. - 376 c. 17. Лобов А.В. Рекомендации по регулированию валютной политики Российской Федерации в современных экономических и политических условиях // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 8. 18. Маховикова Г. А., Желтякова И. А., Пузыня Н. Ю. Цены и ценообразование; Питер - Москва, 2014. - 176 c. 19. Мусостова Д.Ш. Особенности инфляционных процессов в России за 2011-2015 гг.: причины, последствия // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 10. 20. Савинская К.А. Функциональные и организационные аспекты управления средствами суверенных фондов: мировая практика, специфика России // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 3. 21. Салимжанов И. К. Ценообразование; КноРус - Москва, 2015. - 304 c. 22. Трошкина Т.Н. Современный механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации // Консультант, № 12, 2015 – 179 с. 23. Ценообразование. Учебник и практикум; Юрайт - Москва, 2016. - 464 c. 24. Шуляк П. Н. Ценообразование; Дашков и Ко - Москва, 2016. - 196 c. 25. BP Statistical Review of World Energy. June 2016. 26. Bonin J., Hasan I. and Wachtel P. Bank Performance, Efficiency and Ownership in Transition Countries // Journal of Banking and Finance, 2015, 29 (1), p.31—53. 27. Drakos K. Assessing the success of reform in transition banking 10 years later: an interest margins analysis // Journal of Policy Modeling, 2016, Vol. 25, Issue 3, p. 309—317. 28. Economist Intelligence Unit. The World in 2017. 29. Fries S. and Taci A. Cost efficiency of banks in transition: evidence frоm 289 banks in 15 post8communist countries. Working Paper No.86. L.: European Bank for Reconstruction and Development, 2015. 30. Исаин Н. В. Нефтегазовая Вертикаль [Электронный ресурс]: Электронный научный журнал, 2015., № 02., [сайт]: http://www.energystrategy.ru/press-c/source/Isain_NGV-2–13.pdf. 31. Официальный портал федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru; 32. Официальный портал Министерства реконструкции и развития России URL: http://www. economy.gov.ru / Материалы к аналитическому докладу в Правительство Российской Федерации «О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-сентябре 2015 г.» (в части внешнеэкономической деятельности) 33. Официальный портал Центрального Банка Российской Федерации. URL: http://cbr.ru. 34. Соколов А. Н. Нефтегазовое дело [Электронный ресурс]: Электронный научный журнал, 2016., № 4., [сайт]: http://ogbus.ru/authors/SokolovAN/SokolovAN_8.pdf. 35. World Economic Outlook Database (http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/01/weodata/index.aspx), World Development Indicators (http://data.worldbank.org/)