Применение советского права

Актуальность темы. Установление правовых норм никогда не представляло собой самоцели. Издавая соответствующий акт, нормотворческий орган рассчитывает на воплощение требований закона в общественных отношениях и на достижение того результата, к которому он стремится в своей правотворческой деятельности. Исключением из того правила могли бы служить, разве, лишь те случаи, имевшие место в истории эксплуататорских государств, когда отдельные законодательные акты принимались в целях маскировки подлинной сущности государства. Принятые порой в целях предотвращения выступлений трудящихся масс и содержащие декларативные положения, они не пользовались затем поддержкой государства и не находили своего воплощения в жизни. Однако такие акты, даже будучи облеченными в законодательную форму, вряд ли могут быть причислены к подлинным правовым актам, непременным условием которых является их жизнь, их действие В социалистическом обществе стремление законодателя к внедрению своих собственных предписаний в отношения между людьми доказывается и тем, что он не прекращает своей деятельности с изданием акта. В интересах реализации последнего издаются новые нормы, осуществляется контрольная функция над исполнительными органами и т. д. Нормотворческие органы заинтересованы в поддержании особого слоя людей, которые специализируются на оказании активного содействия реализации права. Эти органы устанавливают и санкционируют соответствующие средства, обеспечивающие осуществление правовых норм. Цель данной работы – изучить применение советского права. При написании данной работы использовались методы научного анализа и сравнения.

При определении понятия толкования правовых норм издавна обсуждаются некоторые вопросы, имеющие серьезное практическое значение. Первый из них — является ли толкование внутренним интеллектуальным процессом или толкование — это объективированные действия по разъяснению содержания правовых норм. Одни авторы под толкованием понимают уяснение смысла правовых норм. Другие — объявляют такое понимание буржуазным и считают толкованием только разъяснение содержания правовых актов. А. С. Пиголкин считает указанные процессы разнородными и самостоятельными, но входящими в качестве видовых понятий в общее родовое понятие толкования. Наконец, многие ученые подчеркивают единство процессов уяснения и разъяснения правовых норм и рассматривают проблему толкования как единую и нераздельную. В условиях режима социалистической законности правоприменителя интересует содержание правового требования. Правом, как известно, является не просто воля класса (народа), а государственная воля класса (народа), т. е. та, которая прошла процедуру формирования в соответствующих государственных органах и по¬лучила объективированное выражение. Если воля еще не воплощена в государственном акте или воплощена не полностью, она не имеет юридической силы. Правоприменитель же руководствуется только нормативным актом, применяет только акт. Деятельность, основанная на политической воле, не имеющей юридической формы (т. е. предпринимаемая под воздействием политической силы), не является правоприменительной. Ее характер иной. Воля законодателя выражается в законе и тем самым получает самостоятельное бытие, как бы отрываясь от возможных впоследствии изменений законодательной воли. Только в этом смысле можно говорить о существовании воли закона.

1. Применение советского права / Лазарев В.В.; Науч. ред.: Волков Б.С. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. - 200 c.