причинение смерти по неосторожности

Когда человека обвиняют в убийстве, речь идет о его свободе на ближайшие годы. Следователи стараются его «нагрузить» по полной программе, особо не вдаваясь в суть дела. Согласно позиции Верховного Суда РФ, по каждому делу об убийстве должны быть выяснены мотивы, форма вины, цель и способ причинения смерти. Суды в обязательном порядке должны учитывать количество и характер телесных повреждений на теле убитого. В деле в обязательном порядке должна четко прослеживаться связь между действиями обвиняемого и наступлением смерти. Согласно ст.ст. 74, 75 Уголовно-процессуального Кодекса РФ доказательства – это сведения, на основании которых суд делает вывод о виновности либо причастности человека к преступлению. Доказательства должны быть получены с соблюдением закона в противном случае они не могут быть положены в основу обвинения. - Всегда ли сведений, которые собрал следователь, достаточно для обвинения человека в убийстве? - Можно ли вообще использовать полученные сведения в качестве доказательств? - Доказана ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого и наступлением смерти? - Доказаны ли мотивы и степень участия обвиняемого в группе лиц, привлекаемых по делу об убийстве? - Правильно ли следователь сформулировал обвинение? Или может быть имела место только угроза лишить человека жизни, а смерть наступила по независящим от обвиняемого обстоятельствам в результате случайного хода событий. - Обязательно ли держать человека под стражей в период следствия и суда? В ходе расследования дела необходимо подготовить почву для того, чтобы опровергнуть в суде доводы обвинения и их достаточность для приговора. Практически всегда находятся доказательства защиты, которые можно поставить в противовес следствию. Адвокат имеет право привести свидетелей, провести экспертизы, запросить документы, видеозаписи и другие доказательства, которые помогут существенно снизить виновность подзащитного или вывести его из-под подозрения. Нельзя опускать руки даже тогда, когда кажется, что все ясно. Всегда есть мелочи, которые не лежат на поверхности, но имеют существенное значение в уголовном деле. Часто эти мелочи сохраняют моим клиентам годы свободы. Цель работы – рассмотреть причинение смерти по неосторожности. Задачи: - рассмотреть ответственность за причинение смерти по неосторожности в контексте либерализации уголовного законодательства ; - описать убийство в состоянии аффекта; - рассмотреть убийство двух или более лиц. Квалификация преступления; - описать рассмотрение уголовного дела по причинению смерти по неосторожности.

Смерть человеку может быть причинена умышленно или по неосторожности. Не всегда органы следствия различают эти понятия. 1.Статья 105 УК РФ. Убийство. Убийство - это причинение смерти человеку, совершенное умышленно. Наказание за такое преступление может быть пожизненным лишением свободы. Если один человек действительно причинил смерть другому, не всегда это значит, что суд назначит виновному максимальное наказание. Кроме времени, места и способа совершения убийства, органы следствия обязаны выяснять мотивы совершения преступления и доказать вину обвиняемого. Зачастую адвокат добывает иные сведения. Уголовный кодекс Российской Федерации определяет различные виды убийства. И не всегда они влекут суровое наказание. Помимо отягчающих видов убийства, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, уголовный кодекс предусматривает наказание за совершение: • убийства в состоянии аффекта - лишение свободы до трех лет (ст. 107 УК РФ); • убийства в случае превышения пределов обороны - до двух лет лишения свободы (ст. 108 УК РФ); • убийства матерью новорожденного ребенка - лишение свободы до пяти лет (ст. 106 УК РФ); • доведение до самоубийства - лишение свободы до пяти лет (ст. 110 УК РФ). Любой вид преступления необходимо доказывать. Для этого нужно проводить дополнительное расследование, искать мотивы, свидетелей, проводить дополнительные экспертизы, следственные эксперименты. На практике органы расследования не проводят многие действия по собственной инициативе, адвокату приходится настаивать на их проведении. Следственные комитеты завалены уголовными делами. Срок расследования строго регламентирован законом и качество следствия оставляет желать лучшего. Тогда в противовес обвинению защита представляет свои доказательства. 2. Статья 111 часть 4 УК РФ. Причинение смерти в результате нанесения тяжких телесных повреждений по неосторожности. Самым распространенным видом причинения смерти человеку является нанесение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего. См. вред здоровью. Наказание за совершение такого преступления влечет до пятнадцати лет лишения свободы. По делам такой категории особое значение необходимо уделять доказыванию причинно-следственной связи между причиной смерти и нанесением вреда здоровью. Если защите удастся доказать ее отсутствие, обвинение должно быть переквалифицировано на статью, предусматривающую более мягкое наказание. Огромную роль при вынесении приговора по убийству или причинению вреда здоровью играют роль смягчающие обстоятельства, перечень которых указан в ст. 61 Уголовного кодекса Российской федерации. Согласно Уголовно-процессуальному закону их наличие обязаны доказывать органы следствия, на практике все ложиться на плечи обвиняемого и защитника. 3. Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности. Самая распространенная ошибка следствия состоит в неправильной квалификации деяния. Человека обвиняют в убийстве или причинении телесных повреждений в результате чего наступила смерть потерпевшего, а по показаниям свидетелей, протоколам следственных экспериментов, обысков и пр. выясняется, что смерь наступила из-за неосторожных действий обвиняемого. Наказание за такой вид преступления предусматривает максимум два года лишения свободы.

1. Конституция Российской Федерации. М., 2013. 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2011. 4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ // Справочная система «Гарант». 5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 ноября 1992 года № 2202-I (в ред. от 10 февраля 2012 года) // Справочная система «Гарант». 6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. 2-е издание, переработанное и дополненное / Автор комментариев и составитель А. Б Борисов. М. 2012. –1088 с. 7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2012. 8. Постатейный комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2013. 9. Практическое применение УПК РФ: практическое пособие/Под ред. В. П. Верина. М.: ЮрайтИздат, 2012. – 589 с. 10. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. Изд-е 4-е. М., 2013. 11. Афендиков В.С. Актуализация вопросов превышения пределов необходимой обороны в новом Постановлении Пленума ВС РФ // Terra Economicus. – 2012. - № 4. – С. 167 – 170. 12. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 2011. 13. Адаменко В. Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово, 2013. 14. Адаменко В. Д., Береговой И. Е. Судебный надзор и основания отмены, изменения приговора. Барнаул, 2011. 15. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2011. 16. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 2010. 17. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Н. Новгород, 2011. 18. Винник С.В. Отдельные вопросы квалификации преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. - № 3. – С. 244 – 251. 19. Вандышев В. В. Уголовный процесс в схемах. СПб., 2011. 20. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб., 2013. 21. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2010. 22. Волеводз А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2010. 23. Волынская О. В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М., 2012. 24. Дядюн К.В. Проблемные вопросы института необходимо обороны // Законодательство. – 2013. - № 1. – С. 62 – 64. 25. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2010. - № 3. – С. 38 – 41. 26. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. – 2010. - № 6. – С. 34 – 36. 27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2011. – 1334 с. 28. Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффективные преступления // Российский следователь. – 2010. - № 23. – С. 17 – 19. 29. Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том. 2. Особенная часть. Главы 1-10. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 504 с. 30. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 1232 с. 31. Ярошенко О.П. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. – 2011. - № 5. – С. 18 – 21.