Правовые системы стран Британского Содружества

Во всех странах мира происходит большое развитие сравнительных правовых исследований, цель которых - выяснение закономерностей развития правовых систем мира, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований – широкое решение многих традиционных вопросов правоведения, поставка ряда новых проблем. В целом, на базе сравнительного изучения правовых систем появилось и пользуется популярностью такое научное направление и учебная дисциплина, как сравнительное правоведение - речь о главном направлении развития юридического образования, правовой науки, роль которых постоянно возрастает. Объективные факторы, которые обусловливают необходимость развития сравнительного правоведения: -развитие правовых взаимосвязей и расширение международных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами; - многообразие правовых систем современности; -деятельность международных организаций на сравнительной основе; -появление на правовой карте мира правовых систем новых не зависимых государств. Юридическая картина современного мира - это множество существующих, отдельно функционирующих правовых систем, но есть системы с общим основанием, например, правовые системы стран Британского Содружества, однако имеющие и существенные различия в сфере юридической практики, законодательства, господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Правовая система государства -отражение основных закономерностей развития общества, исторических, национально-культурных особенностей. Совокупность таких национальных правовых систем, у которых есть отличительные похожие черты, правоведы объединяют в отдельные группы - правовые семьи, как, пример, системы стран Британского Содружества, но внутри этой системы есть и свои классификации, которые будут мной рассмотрены в настоящей работе. В основу классификации положены разные основания, такие как, исторические, идеологические, технико-юридические, материально-правовые, стилевые, культурно-правовые, расовые, религиозно-этнические, комплексные. В работе исследованы исторические и теоретические основы правовых систем стран Британского Содружества, дана краткая характеристика и анализ указанных систем на примере конкретных стран. Цель работы – исследовать исторические и теоретические подходы к пониманию правовых систем стран Британского Содружества, а также сформулировать практические предложения по совершенствованию практики применения норм правовых систем стран Британского Содружества. Основу методологии исследований составляет комплекс общенаучных методов, позволивших достичь искомых теоретических результатов в процессе изучения сущности правовых систем стран Британского Содружества, а также частно-научных методов, среди которых основными являлись системный, формально юридический метод, функциональный метод и т.п. 1.ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СТРАН БРИТАНСКОГО СОДРУЖЕСТВА Англо-саксонская правовая семья делится на две группы: английского права (национальные правовые системы Англии, Канады, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии и 36 государств - членов Британского содружества наций), и группу права США (не включая штаты Луизиана, Калифорния) [2]. В англосаксонской правовой семьи основной источник права - судебный прецедент. Таким образом, англо-саксонское право - право судебной практики, когда суды и применяют, и создают нормы права. Становление прецедентного права в Англии - 1066г., после завоевания острова нормандцами, созданное королевскими судами (именуемое Вестминстерскими), являлось общим правом, которое действовало на всей Англии (поэтому -“семья общего права” - common law). Однако до 1875 г. частные лица не были наделены правом обращения в указанные суды, но в виде исключения (привилегии) по их просьбе монархом могло быть предоставлено при достаточных основаниях (поэтому процедурные вопросы были главными). В результате деятельности указанных судов со временем возникли количество решений, которыми руководствовались в будущем, вследствие чего возникло правило прецедента, которое означает, что единожды вынесенное судебное решение является обязательным для руководства и использования для иных судей, которыми будут рассматриваться похожие дела в будущем [1]. В случае серьезных нарушений по делу подданные имели право обратиться к королю, который, руководствуясь принципами совести, мог самостоятельно осуществить правосудие либо обязать суд принять соответствующее справедливое решение. Указанное обращение должно было пройти через лорда-канцлера (исповедника короля, вследствие чего обязанного руководить его совестью). То есть, по усмотрению лорда-канцлера производилась передача жалобы королю [3]. С XV века совет и король делегировали названные полномочия лорд-канцлеру, который стал рассматривать дела единолично. Процедура лорд-канцлера по вынесению решений сильно отличалась от процедуры королевских судов. Решения суда лорд-канцлера (принятых на основе принципов справедливости) - основа «права справедливости». Таким образом, в Англии продолжительное время действовали: прецедентное право (использовалось королевским судом), и право справедливости (для суда лорд-канцлера). Только в 1875 г. принят «Акт о судоустройстве», которым разрешили общее право и право справедливости применять одним и тем же судебным инстанциям. В настоящее время обязательность применения прецедента зависит от места судебного органа в судебной иерархии. Не каждое решение может стать прецедентом для остальных судов. Например, в США в каждом штате решения федеральных судов всех инстанций и верховного судебного органа штата имеют силу главного претендента. Решения же судебных органов иных штатов имеют силу как “убеждающего” прецедента. Обычно, безусловные судебные прецеденты создаются Верховным судом (наиболее значимые дела с конституционным значением) [5]. В Англии сложилась стройная система, определяющая пределы действия прецедентов. Обязательные решения принимаются палатой лордов (для всех судов); Апелляционным судом (для всех нижестоящих судов, исключение палаты лордов). Прецедент может быть отвергнут законом или вышестоящим судом (если отменяемое решение вынесено из-за неверного понимания права, его правовая норма считается никогда не существовавшей). Главное условие действия анализируемой системы - наличие источников информации о прецедентах, поэтому с 1870 г. осуществляется публикация “Судебных отчетов”, где собираются решения высших судов, на которые и ссылаются как на прецеденты при вынесении решений соответствующие суды. Для рассмотрения дела вначале надо признать обстоятельства решаемого дела сходными с каким-либо делом, по которому вынесено решение. Если обстоятельства - аналогичные, действует прецедент. Если нет - судья сам создаст новую правовую норму, т. е. станет законодателем. Наряду с общим правом в Англии есть «статутное право» - законы, подзаконные акты, принятые для исполнения закона [8]. Но статуты (законы) - второстепенные источники права, являющиеся дополнением к праву судебной практики, в указанной системе права есть принцип, согласно которому норма закона несет реальную смысловую нагрузку только после применения ее в суде. В отличие от романо-германской правовой семьи в англосаксонском праве система права на отрасли делится не очень четко: важны правовые институты. В Англии нет конституции как единого документа и основного закона государства, нет кодексов европейского типа, нормативные акты (из-за влияния судебной практики) состоят из норм казуистического характера, нет деления права на частное/публичное, которое заменяется градация на общее право/право справедливости [1]. Право США, имея признаки правовой системы общего права, вместе с тем имеет ряд особенностей вследствие исторических условий становления американского государства, т.к., переселенцы хотели полностью порвать с “английским прошлым”. В правовой истории это выразилось в принятии Конституции, запрещении ссылаться на английские судебные решения, разработке в ряде штатов кодексов и др. Однако судебная практика сохранила свое значение в США и полной эволюции американского права из англо-саксонской правовой семьи в романо-германскую не произошло.

В правовых системах рассмотренных стран произошло перерождение правовых институтов из английского права, но не отвечающих современному национальному развитию. Можно сделать вывод о том, что черта современной правовой семьи общего права - общее взаимное влияние права входящих в него стран. Общность подхода к решению правовых вопросов диктуется и прецедентным правом. В этой общности и есть одна из самых своеобразных черт правовой семьи общего права. Англосаксонская правовая семья, или семья «общего права», базируется на «судейском праве». Англосаксонское право имеет казуальный характер, из источников права доминирует правовой прецедент, кодификация почти отсутствует. Важной особенностью является то, что данная правовая семья практически не испытала на себе влияние римского права. Процессуальное право имеет большее значение, чем материальное. Судебный процесс носит обвинительный характер. По сравнению с другими правовыми семьями судебная власть очень независима от других ветвей государственной власти. Как свидетельствует опыт стран Британского Содружества обретение суверенной государственности, формирование новой правовой системы нигде и никогда не происходили просто и легко. Каждая страна, которая добилась независимости, искала индивидуальный правовой путь развития, вырабатывая свою правовую модель построения нового общества благодаря системе ценностей и целевой ориентации, социально-экономической, политической среде, национальным традициям, историческим условиям, сложившемуся уклада жизни, мировоззрению людей, включая религиозные верования, психологии норм поведения. Анализ зарубежных правовых систем позволяет рассматривать собственный национальный опыт через международный и иностранный юридический опыт. Изучая иностранные правовые системы, часто приходится испытывать культурный шок, когда выясняется, что определенная проблема решена в другой стране совершенно иначе. Это заставляет еще раз проанализировать и оценить данную проблему своего национального права, но теперь уже под иным углом зрения, в новом аспекте, с большим пониманием сути проблемы. Изучение основных правовых систем современности в XXI в. в условиях глобализации экономики и права, роста международных политических, экономических, гуманитарных, юридических контактов - необходимая составная часть юридического образования. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 1.Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 2013. 2.Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало», 2015.- 51с. 1 экз. 3.Бехруз Х. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов. – О.: Фенiкс; М.: Транслит, 2015. – 504 с. 1 экз. 4.Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 2014. – 456 с.1 экз. 5.Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – М.: Статут, 2013. – с. 429 Система Гарант 6.Леже Р. Великие правовые системы современности. М., 2013. – с. 529 Система Гарант 7.Малько А.В. А.Ю. Соломатин. Сравнительное правоведение: Учебно-методический комплекс. – М.: Норма, 2013. – 351 с. Система Гарант 8.Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное (под редакцией и с биографическим очерком В.А. Томсинова). - "Зерцало", 2015 г. Система Гарант 9.Правовые семьи и правовые системы. Контрольная работа.[Электронный ресурс]/Режим доступа:URL/http://juristlib.ru 10.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Учебник.[Электронный ресурс]/Режим доступа:URL/http:// juristlib.ru

1.Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 2013. 2.Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало», 2015.- 51с. 1 экз. 3.Бехруз Х. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов. – О.: Фенiкс; М.: Транслит, 2015. – 504 с. 1 экз. 4.Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 2014. – 456 с.1 экз. 5.Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – М.: Статут, 2013. – с. 429 Система Гарант 6.Леже Р. Великие правовые системы современности. М., 2013. – с. 529 Система Гарант 7.Малько А.В. А.Ю. Соломатин. Сравнительное правоведение: Учебно-методический комплекс. – М.: Норма, 2013. – 351 с. Система Гарант 8.Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное (под редакцией и с биографическим очерком В.А. Томсинова). - "Зерцало", 2015 г. Система Гарант 9.Правовые семьи и правовые системы. Контрольная работа.[Электронный ресурс]/Режим доступа:URL/http://juristlib.ru 10.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Учебник.[Электронный ресурс]/Режим доступа:URL/http:// juristlib.ru