Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: международный аспект.

Уголовное право, как наука, как отрасль права и как учебная дисциплина постоянно находится в развитии. Изменяются как отдельные нормы, которые содержатся в Особенной части Уголовного кодекса РФ, так и содержание институтов, без которых не обойтись науке уголовного права. Институт задержания лица при предотвращении преступления – довольно распространенное явление. Причем развитие данного института началось еще с времен существования Русской правды. В течении длительного времени и по сегодня данный институт постоянно развивался. Следует отметить, что причиной недостаточной раскрываемости преступлений является невозможность задержать преступника сразу на месте преступления или сложность в его задержании при оперативно-розыскных мероприятиях. Актуальность данной темы подтверждается тем, что становится ясно, как важно иметь в уголовном законе нормы, которые разрешают задержать лицо, совершившее общественно-опасное деяние с применением правомерного насилия в его адрес. Институт, связанный с причинением вреда при задержании лица, которое совершило преступление, в отрасли уголовного права зарубежных стран имеет ряд особенностей. Это обусловлено спецификой правовых систем разных стран, различными аспектами их становления, а также развития. Для англосаксонской правовой системы характерен ряд специфических признаков, одним из которых выступает практически полное отсутствие законодательства в кодифицированной форме. Необходимо отметить, что английское право не предусматривает деление права на отрасли публичного и частного. Отрасли английского права выражаются не четко, проблемам классификации таковых уделялось намного меньшее количество внимания. Именно поэтому английское уголовное право не содержит в себе четкого перечня обстоятельств, которые исключают уголовную ответственность лиц. В Англии существует Закон «Об уголовном праве» от 1967 года. Согласно нормам этого Закона, лицу разрешено использовать силу в разумных пределах чтобы предотвратить преступление, или осуществить ареста нарушителя, подозреваемого лица, или при оказании помощи в таком аресте. Вопрос, который касается права задержания лица, которое совершило преступление, обходится в судебной доктрине, а также практике Англии молчаливостью. Одновременно можно выдвинуть предположение о том, что обстоятельство в виде предупреждения преступления, в какой-то мере служит отражением права лица на использование силы, вместе с тем, право причинить вред с целью предупредить преступление, осуществление ареста. Если говорить об обоснованности этого положения, то о нем говорит ст. 3 Закона «Об уголовном праве» 1967 года, в соответствии с которой лицом может использоваться «разумная сила» для предупреждения преступления, помощи произведения законного ареста преступника или же подозреваемого лица. В странах-членах правовой семьи романо-германской (Франция, Германия, Испания и др.), которые характеризуются достаточно высоким уровнем обобщений нормативов, которые достигнуты с помощью нормативных актов в кодифицированной форме, есть специфика в регламентации использования уголовно-правового института, который рассматривается. Одно из самых первых упоминаний, связанных с данным обстоятельством закрепляется в Уголовно-судебном уложении, которое называется «Каролина», опубликованное в 1533 году. Этот законодательный источник достаточно четко сформулировал положение, в котором шла речь о необходимой обороне как обстоятельстве извиняющем: «Если на кого-либо нападут, набросятся со смертельным оружием, нанесут ему удар, а тот, кто подвергся насилию не сможет при помощи бегства уклониться от ... такой опасности своей жизни, телу, чести, доброй славы, то он безнаказанно может защищать свое тело, а также жизнь используя правомерную оборону. Если при этом он лишит жизни нападавшее лицо, он в таком неповинен, не обязан выжидать со своей обороной, до тех пор, пока ему не будет нанесен удар, несмотря на писаное право, а также обычаи, сему противоречащие». В нормах законодательства большинства из бывших социалистических стран из Восточной Европы причинение вреда во время задержания преступника до сих пор не заняло определенного места среди тех обстоятельств, которые исключают преступность деяния. Институт причинения вреда при задержании лица, которое совершило преступление, известен также уголовному праву и законодательству большинства государств Востока, что выступило в качестве следствия европейского влияния (сначала колониального, после этого - политического, культурного, правового). Определенный интерес в данной связи вызван уголовным законодательством Афганистана, которое основано на нормах шариата (действенность уголовно-правовых норм в данном случае зависит от соответствия постановлениям, принятым шариатом). Цель курсовой работы – изучение особенностей развития института задержания преступника в дореволюционном праве. Предмет исследования – институт задержания преступника. Объект исследования – развитие института задержания преступника в дореволюционном уголовном праве, особенности развития, закрепление данного института в нормах уголовного законодательства, произошедшие изменения, развитие института задержания в современном уголовном праве. Для достижения поставленной цели используется теория и практика уголовного права с одних из первых источников, где закреплялись нормы уголовного права по сегодня. Изучение и анализ учебной литературы, материалов следственной практики, суждений теоретиков и практиков позволяет наиболее правильно оценить явление «правомерное задержание преступника» и дать ему соответствующую оценку. В данной работе ставятся такие задачи: изучение теории уголовного права, законодательной базы, первоисточников уголовного права, анализ, оценка и сравнение положений, касающихся института задержания лица во время совершения преступления, характеристика данного института и его сравнение с подобными институтами, такими как необходимая оборона и крайняя необходимость. Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух теоретических вопросов, заключение и список использованной литературы. ?

Проанализировав данные вопросы с использованием научной литературы и практических рекомендаций необходимо отметить, что институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, имеет достаточно глубокую историю, в своем развитии потерпел очень много изменений. По своей структуре и особенностям данный институт требует большого внимания, поскольку по своим первоначальным признакам очень похож на институты необходимой обороны и крайней необходимости. Методика применения данного института позволяет схематично определить сведения о фактических обстоятельствах дела, личности виновного, которые будут достаточными для того, чтобы раскрыть преступление и решить вопрос о вине лица, которое его совершило. Во всем остальном пределы применения норм, предусматривающих решение этих вопросов, следователь решает на свое усмотрение, опираясь на собственные знания, опыт, а также исходя из всех интересов обеспечения полноты, объективности, всестороннего расследования уголовного дела, что требует от него наличия высокого профессионализма и соответствующих знаний. В данной работе мною были проанализированы положения нормативно-правовых актов, существовавших в дореволюционные времена, первоисточников уголовного права, нынешних нормативно-правовых актов, учебной литературы, которые закрепляют в своем содержании наиболее актуальные вопросы, связанные с институтом задержания лица при совершении им общественно-опасного, уголовно-наказуемого деяния. В ходе работы неоднократно была подтверждена актуальность рассматриваемой темы, проведены параллели со схожими уголовно-правовыми явлениями. В работе были проанализированы два теоретических вопроса, проведен анализ нормативно-правовой базы с дореволюционных времен по сегодня. Из вышесказанного можно сделать вывод, что данные положения постоянно требуют усовершенствования, правильной оценки и умения их грамотно толкования. Это очень важное умение для студента юридической специальности для дальнейшего усвоения профессии и применения полученных знаний на практике. ?

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ 2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года №19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" 4. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник для вузов/под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулиной. – М.: Норма, 2010. – 816 с. 5. Алексеев С.В.: Уголовное право Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2010 6. Ильин О.С. Преступность в Москве по данным статистики и криминологических исследований // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 117-124 7. Уголовное право. Общая часть. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1939. С. 207-223 8. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 249-271. 9. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа Норма – Инфра М, 2008. 10. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с. 11. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с. 12. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с. 13. Смирнова Л. Н. Сущность уголовно-правового задержания лица, совершившего преступление//Образование и наука в третьем тысячелетии: Сб. научных трудов. Барнаул, 2001. Выпуск 3. С. 217–221. 14. Кудрявцев В.М., Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 2007. 15. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении - М.: Зерцало, 2006. 16. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая часть: Учебник для средних специальных учебных заведений – Ростов-на-Дону: "Феникс”, 2011. – стр. 178 – 185. 17. Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 2010, № 7, С. 65.