Административно-правовые средства борьбы с пьянством и алкоголизмом.

Данная работа посвящена изучению административно-правовых средств борьбы с пьянством и алкоголизмом. Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что в настоящее время борьба с алкоголизмом характеризуется использованием правовых средств, которые обладают двояким характером. Данные средства направлены на предупреждение и постепенное устранение условий, которые способствуют пьянству. Также данные условия направлены на предупреждение и устранение условий, которые обуславливает проявление антиобщественного поведения, которое связано с пьянством. Употребление алкоголя имеет первостепенное значение в назначении мер ответственности гражданам за совершение преступлений. Цель работы – анализ административно-правовых средств борьбы с пьянством и алкоголизмом. Задачи исследования: 1.Дать определение понятия «пьянство», «алкоголизм» в уголовном праве. 2.Проанализировать влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве. 3.Охарактеризировать ответственность за преступления совершенные в состоянии опьянения. 4.Выявить особенности профилактики преступлений, совершенных в состоянии опьянения. Объект исследования – нормы права, регламентирующие применение административно-правовых средств борьбы с пьянством и алкоголизмом Предмет исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе применения административно-правовых средств борьбы с пьянством и алкоголизмом. По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Первая глава исследования посвящена анализу понятия «пьянство», «алкоголизм» в уголовном праве; анализу влияния состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве. Во второй главе работы нами рассматриваются характеристика ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения; особенности профилактики преступлений, совершенных в состоянии опьянения. Источниковую базу исследования составили научные статьи, авторы которых рассматривают административно-правовые средства борьбы с пьянством и алкоголизмом. Теоретическая значимость исследования заключается в изучении административно-правовых средств борьбы с пьянством и алкоголизмом. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования в решении коллизий, которые появляются в сфере применения административно-правовых средств борьбы с пьянством и алкоголизмом.

В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы: 1. К сожалению, в правоприменительной практике Российской Федерации существуют различия в рамках правопонимания основных терминов, используемых в контексте указанной статьи. В связи с этим, исследователи отмечают, что первоначально следует определить непосредственно определение понятия «опьянение» в уголовном праве. Особо отметим, что подавляющая часть фундаментальных руководств в теории уголовного права умалчивает об указанном понятии. Многие юристы стремятся к решению вопроса о том, стоит ли характеризовать опьянение как психическое расстройство. Особенно это важно проанализировать в свете того априорного факта, что даже единовременный прием огромного количества алкоголя, а также сильнодействующих наркотиков может привести на практике к состоянию острой интоксикации, являющейся неким временным психическим расстройством. Систематический прием алкоголя и наркотиков впоследствии приводит к развитию токсикомании, наркомании и алкоголизма, то есть хронических определенных психических расстройств, которые характеризуются исследователями в качестве медицинских критериев невменяемости. В юридической литературе исследователи предлагают характеризовать понятие «опьянение» следующим образом: «Под опьянением необходимо понимать такое состояние, которое формируется из-за интоксикации организма алкоголем или прочими нейротропными средствами. Процесс опьянения на практике характеризуется наличием комплекса вегетативных, психических, а также соматоневрологических расстройств. 2. К проблеме вменяемости относится вопрос о мерах ответственности за преступление, которое совершено в состоянии опьянения. Речь в указанной ситуации идет об обычном, то есть простом или физиологическом опьянении алкоголем, наркотиками и прочими средствами, от которого необходимо отличать стадию патологического опьянения, которое характеризуется в психиатрии одной из разновидностей психических расстройств. В настоящее время уголовное законодательства большинства стран мира, в том числе, государства СНГ, содержат общие нормы, которые регламентируют вину и меры ответственности при совершении преступления в состоянии опьянения. Чаще всего указанные нормы помещаются в разделах, которые посвящены субъектам преступления, общим условиям назначения мер уголовной ответственности. Нет общих норм уголовного законодательства о роли опьянения в уголовном законодательстве таких стран, как Болгария, Боливия, Венгрия, Грузия, Дания, Колумбия, Нидерланды, Парагвай, Перу, Франция, Чили, Япония. В уголовном законодательстве Латвии, Кубы, Никарагуа алкогольное опьянение в общей части уголовного закона формируется исключительно как отягчающее или смягчающее обстоятельство. В уголовном законодательстве Болгарии, Грузии, Колумбии и прочих мировых стран совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения характеризуется исключительно квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений, например, как при совершении убийства. Что касается значение алкогольного опьянения в уголовном праве, то в рамках современного законодательства преобладает подход, в случае отличия с которым меры уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения формируется на общих основания в том случае, если лицо вошло в указанное состояние добровольно (в том числе, умышленно или по неосторожности). Однако вышеуказанный подход в настоящее время не единственным в мировой практике, а также в государствах, которые являются сторонниками действующей уголовно-правовой доктрины. 3. Статья 23 УК РФ свидетельствует о достаточно абстрактной формулировке: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Из предложенной законодателем определения достаточно сложно понять, как может характеризоваться состояние алкогольного опьянения как отягчающее обстоятельство или нет. Ясно лишь одно, что алкогольное опьянение не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как указание на данное обстоятельство не содержится непосредственно в положениях ст. 63 УК. Для выяснения служебного значения нормы ст. 23 УК необходимо обратиться к аналогичному толкованию норм действующего уголовного законодательства. В УК РСФСР редакции 1960 г. алкогольное опьянение характеризовалось исключительно как отягчающее ответственность обстоятельство. В современном УК РФ законодатель также не указывает алкогольное опьянение как отягчающее наказание и по этой причине не делает на это ссылки. Следовательно, законодатель имеет возможность придать алкогольному опьянению совершенно прочий правовой статус. В данной связи является уместным, что на основании усмотрении суда алкогольное опьянение может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Состояние алкогольного опьянения характеризуется как разновидность аномального состояния конкретного субъекта, в рамках которого процессы торможения и возбуждения приводятся в состоянии дисгармонии. Данное обстоятельство может быть детально учтено в рамках назначения наказания, в том числе, в процессе индивидуализации мер уголовной ответственности. 4. Россия входит в тройку лидеров по потреблению алкоголя (данные Всемирной организации здоровья). По оценкам экспертов оно составляет 15-16 литров чистого алкоголя на человека в год, а по данным Госкомстата около 10 литров. Схожий объем потребления уже наблюдался перед антиалкогольной кампанией середины 80-х. В результате кампании произошел существенный спад в потреблении, которое восстановилось к середине 90-х. Криминогенное значение алкоголизма обусловлено как увеличением в последнее время количества лиц, злоупотребляющих алкоголизмом, так и частотой совершаемых ими правонарушений. Среди лиц, поступающих на судебно-психиатрическую экспертизу, почти 1/4 (23,4%) составляют больные алкоголизмом. Лица, страдающие алкоголизмом, совершающие противоправные действия, относятся к группе повышенного риска - чаще правонарушения совершаются в состоянии алкогольного опьянения.

Нормативные правовые акты 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс. 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // СПС Консультант Плюс. 3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) // СПС Консультант Плюс. Научные, учебные и справочные издания 4. Галышева Е.Г., Ермиенко А.В., Шуваева Ю.В. Уголовно-правовые основы преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения // Современная стратегия противодействия наркомании, алкоголизму и иным асоциальным явлениям: сборник материалов международной научно-практической конференции. – М.: 2016. С. 69-71. 5. Ионова М.В. Модели механизмов преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения // Экономические, правовые, социально-политические и психологические проблемы развития современного общества. Отв. ред. Н.Г. Казимирова. – Ростов-на-Дону: 2015. С. 244-249. 6. Ляпин А.Е. Обоснование зависимости влияния рынка алкогольной продукции и криминогенной обстановки // Вопросы региональной экономики. 2018. № 1 (34). С. 30-39. 7. Макарова О.А. К вопросу о способе совершения и сокрытия преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2018. № 3 (25). С. 112-114. 8. Макарова О.А. Модели механизмов преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2018. № 1 (23). С. 164-167. 9. Николаев Н.М., Баширина Е.Н. Криминологический анализ преступлений, совершенных в состоянии алкогольного и наркотического опьянения // Евразийский юридический журнал. 2015. № 11 (90). С. 194-195. 10. Погодина Т.Г. Судебно-психиатрическая экспертиза при расследовании преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения // Первые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные 100-летию образования экспертно-криминалистической службы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Сборник материалов Всероссийской научно-практической видеоконференции. – Чебоксары: 2019. С. 206-210. 11. Разбегаев П.В. Криминологическая характеристика личности преступника в Волгоградской области: состояние ситуации с расследованными преступлениями, совершенными лицами в состоянии алкогольного опьянения // Образование и наука современное состояние и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – М.: 2015. С. 116-117. 12. Рахматулин З.Р. Вопросы назначения ограничения свободы за преступления, совершенные в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2017. № 3 (16). С. 145-149. 13. Санин А.А. Латентность преступлений несовершеннолетних в г. Москве, совершенных в состоянии алкогольного и наркотического опьянения // Современное право. 2018. № 10-1. С. 101-105. 14. Семенюк Р.А. Состояние, удельный вес и динамика основных составов преступлений, совершаемых в состоянии опьянения (за 2014-2018 гг.) // Алтайский юридический вестник. 2019. № 3 (27). С. 98-103. 15. Фирсенкова С.В., Хаитжанов А. Проблемы «пьяной» преступности в современной России // Вестник Пензенского государственного университета. 2016. № 2 (6). С. 56-59. 16. Черникова Л.О. Проблема квалификации преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения // Научные исследования: теория, методика и практика: сборник материалов Международной научно-практической конференции. – М.: 2017. С. 358-360. 17. Шалагин А.Е., Гребенкин М.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 3. № 5. С. 39-47.