Немедленное исполнение решения. Отсрочка и рассрочка исполнения решения. Обеспечение исполнения судебного решения.

Итогом разрешения любого гражданского дела, после вынесения судебного постановления, станет исполнение решения суда. Считается, что добиться положительного решения проще, чем его исполнить. Почему так происходит? Что влияет на исполнимость решений? Авторитет каждого принятого решения, определяемый его законностью, обоснованностью и справедливостью, воздействует на общественное сознание, играет воспитательную роль, помогает преодолению правового нигилизма. Судебное решение, упорядочивая конкретные правоотношения между заинтересованными лицами, призвано гарантировать защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов. С этой целью решению суда придается сила, аналогичная силе закона. Поэтому неисполняемость решений судов наносит урон всем государственным интересам и недопустима. Однако, иногда складываются обстоятельства, которые требуют индивидуального подхода к исполнению судебных решений, что, однако, не означает, что судебные решения можно не исполнять. В связи со сказанным очень важно установить баланс между обязательностью исполнения судебных решений и возможностью влиять на порядок их исполнения. Указанными аспектами обусловлена тема настоящего исследования. Объектом исследования являются правоотношения, устанавливающие порядок способы исполнения решения суда. Предмет исследования положения действующего закона, правоприменительная практика и научная литература по рассматриваемому вопросу. Целью курсовой работы стало установление особенностей в изъятиях из общего правила исполнения судебных решений в установленные сроки и определенным способом и возможностей дальнейшего развития этого правового института. В качестве задач определены следующие: - дать понятие обеспечению иска; - охарактеризовать меры обеспечения иска, установить особенности их применения; - установить случаи немедленного обращения решения суда к исполнению, установленные законом; - проанализировать порядок немедленного исполнения решения суда - по заявлению одной из сторон судебного спора; - определить понятие и содержание изменения способа и порядка исполнения решения суда; - выявить особенности отсрочки и рассрочки исполнения суда. Структура работы соответствует ее цели и задачам. Работа состоит из настоящего введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Проведенное исследование позволило заключить следующее. Под обеспечением иска понимают определенные принудительные меры, налагаемые судом по просьбе истца и заключающиеся в ограничении права распоряжения ответчиком материальным предметом спора. Основной особенностью обеспечения иска является установление ограничения прав другой стороны, свидетельствующее о том, что обеспечительные меры есть не что иное как, в первую очередь, ограничительные меры. Основными признаками обеспечительных мер являются следующие: 1) срочный характер; 2) временный характер; 3) направленность на защиту имущественных и неимущественных интересов заявителя; 4) соразмерность. Сравнение норм ГПК РФ и АПК РФ показало, что в отличие от ГПК, АПК конкретизирует, что арест может быть наложен на денежные средства (включая те, которые поступят на банковский счет) и другое имущество, которое принадлежит ответчику и находится у него либо у третьих лиц. Во-вторых, АПК не конкретизирует перечень запретов, которые могут быть возложены на ответчика и других лиц, ограничиваясь формулировкой «запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора». В-третьих, АПК содержит дополнительную обеспечительную меру, состоящую в возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества. Наконец, в-четвертых, судебный секвестр (т. е. передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу) прямо закреплен в нормах АПК РФ. Закон предусматривает два вида немедленного исполнения судебного решения: обязательное и необязательное (факультативное). В первом случае вопрос о немедленном исполнении решения суда судом со сторонами не обсуждается. Оно немедленное исполняется в силу закона. Для немедленного исполнения в случаях, обязательность которых законом не установлена, существенным является мнение суда по данному вопросу. Закон лишь называет обще условия, необходимые для реализации судом права обратить вынесенное решение к немедленному исполнению:  когда имеются особые обстоятельства, свидетельствующие о возможно причинении ущерба взыскателю;  когда исполнение решения после истечения срока апелляционного обжалования может оказаться невозможным. Решение в данном случае должно приниматься индивидуально, но субъективный подход не допустим. Принципы состязательности и диспозитивности накладывают ограничения на изменение способа и порядка исполнения судебного решения, включая рассрочку и отсрочку его исполнения. Если изменение способа (порядка) исполнения решения обусловливает изменение способа защиты права, суд вправе предложить взыскателю избрать иной способ защиты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 3. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031. 4. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О // СПС «Консультант Плюс». 5. Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении» // Российская газета. 2003. N 260. 6. Справка по результатам обобщения практики предоставления Слободо-Туринским районным судом отсрочки и рассрочки исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений в 2013 году // Официальный сайт Слободо-Туринского районного суда. URL: http://slobodo-turinsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=202. Дата обращения 26.04.2017. 7. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с. С. 201. 8. Гаврилов Е. Не тот способ защиты // ЭЖ-Юрист. 2015. N 28. С. 6. 9. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2011. С. 203. 10. Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5 е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 11. Кияшко В.А. О необходимости корректировки практики применения части третьей ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Судья. 2015. N 9. С. 58 – 60. 12. Куртуков Р. С. К вопросу о видах мер по обеспечению иска, не поименованных в ГПК РФ // Молодой ученый. — 2017. — №2. — С. 312-314. 13. Никишин В.В. определение судами надлежащих способов защиты прав природопользователей // Российский юридический журнал. 2015. N 1. С. 170 - 181. 14. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016. 240 с. 15. Свирин Ю.А. Снос самовольной постройки или признание отсутствия права: от фактического правовосстановления к научным дискуссиям // Практика исполнительного производства. 2014. N 1 - 2. С. 55 - 57.