Дача взятки. Основания освобождения от уголовной ответственности

Не вызывает сомнения тот факт, что ни одно государство не может развиваться и обеспечивать экономический рост в условиях процветающей коррупции. Рост числа коррупционных преступлений подрывает авторитет власти, приводит к тяжелым экономическим последствиям и увеличивает социальное неравенство среди граждан. Статья 19 Конституции РФ закрепляет всеобщее равенство человека и гражданина перед законом и судом, независимо от каких бы то ни было факторов и условий. При отсутствии жесткого противодействия проникновению коррупции в основные институты государства, все усилия, направленные на достижение верховенства закона, теряют свою эффективность. Когда объем прав и свобод человека и гражданина зависит от его экономических возможностей и наличия обширных связей, положения Конституции приобретают декларативный характер и не вызывают доверия у населения[4, с 107]. Сегодня в Российской Федерации принимаются все более суровые меры, направленные на борьбу со взяточничеством, расширяется объем и размер санкций за взяточничество. Тем не менее, все чаще в СМИ появляются сообщения о выявлении новых фактов совершения преступлений коррупционной направленности. Актуальность исследования заключается в выявлении основ формирования уголовного законодательства об ответственности за взяточничество. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих ответственность за взяточничество. Предметом исследования являются особенности уголовного законодательства об ответственности за взяточничество. Целью написания данной работы явилось изучение содержания уголовного законодательства об ответственности за взяточничество. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством решения следующих задач: 1. Выявление теоретических основ уголовного законодательства об ответственности за взяточничество; 2. Анализ специфики уголовного законодательства об ответственности за взяточничество; 3. Выявление проблемных аспектов применения уголовного законодательства об ответственности за взяточничество. Теоретико-методологическую основу исследования составляют сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы

На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам. Одной из главных проблем выявления преступлений связанных с взяточничеством - это латентность. Она обусловлена тем, что в данном преступлении оба субъекта преступления заинтересованы во взяточничестве (если бы одна сторона была заинтересована, а другая нет, то это был бы другой состав, например вымогательство). Соответственно в преступлениях, связанных с взяточничеством, нет потерпевшего, нет стороны, которая была бы заинтересована в истине по делу. Напротив, обе стороны стремятся запутать следствие. Это связано с тем, что законодатель закрепил ст. 290, ст. 291, ст. 291.1 и 291.2 УК РФ, которые и говорят, что за дачу и за получение взятки следует уголовное наказание, то есть и взяткополучатель и взяткодатель будут привлечены к уголовной ответственности. Следователю нужно быть готовым к запутыванию дела со стороны субъектов преступления. Немаловажным моментом является психологический фактор, который существует в нашей стране. К сожалению, граждане, которым известно о совершении преступления, не сообщают об этом. Это связано с тем, что они привыкли давать и получать взятки, и считаю, что это даже необходимо в некоторых случаях. Необходимо менять психологию людей, возможно проведения грамотных программ со стороны государства, пока же это не наблюдается и следователю приходится самостоятельно бороться с взяточниками, которые придумаю новые виды передачи взяток. Также к проблемам можно отнести высокую загруженность уголовными делами работников следственных органов и недостаток высококвалифицированных сотрудников. Не секрет, что у следователей в производстве находится большое количество уголовных дел, но также не стоит забыть и о материалах, и о поручениях, которые также в большом количестве. Даже если следователь высококвалифицированный, у него может не хватить времени сделать все следственные действия четко и грамотно, и конечно, в этом случае, какие-то доказательства могут быть потеряны. Но и, к сожалению, существуют случаи, когда следователи халатно относятся к своей работе, непрофессионально, а также с мало опытностью, таким следователям будет затруднительно провести расследование данного вида преступлений. В данном случае, необходимо поручать расследования дел, связанных с взяточничеством только высокопрофессиональным сотрудникам. Можно составлять оперативно-следственную группу, где руководителем будет наиболее подготовленный сотрудник, для полного расследования указанных дел. Конечно, не стоит забывать и о коррумпированности в правоохранительных органах. Например, недавно в городе Саратове предъявили обвинения четырём сотрудникам полиции в совершении целого ряда преступлений связанных коррупционной деятельностью. Это не единичный случай коррупции в правоохранительных органах. Всего, согласно материалам к выступлению в Совете Федерации в 2017 году Генеральный Прокурор РФ Чайка Ю.Я. указал, что коррупционной направленности был осужден 1331 сотрудник правоохранительных органов. Возникает вопрос, как люди должны бороться с этими преступлениями, если они сами их совершают? Как нам видится, необходимо внести отдельную статью в УК РФ, которая будет регулировать конкретно взяточничество в правоохранительных органах. Стоит обратить внимание и на то, что не все заявления о взяточничестве являются на самом деле таковыми, возможно это инсценировка. Инсценировка представляет собой предумышленную, искусственно создаваемую обстановку, имитирующую отображение криминального события, которого фактически не было, и адресованную правоохранительным органам с целью вызвать у них ошибочную констатацию факта совершения преступления, побудить к активной деятельности по его расследованию, принятию решения, угодного субъекту инсценировки. В данном случае проблема в том, что следователь тратит время на то, чего на самом деле не было. Даже при первоначальных следственных действиях (осмотр места происшествия, опрос участвующих лиц и т.д.) тяжело определить является ли инсценировкой или нет. К проблемам выявления преступлений, связанных с взяточничеством можно отнести и коллизию между гражданским законодательством и уголовным законодательством, а именно процесс вручение подарков, где взятки завуалируются и преподносятся подарки. В ст. 575 ГК указано, что запрещается дарение подарков государственным и муниципальным служащим, но при этом, если были подарены во время служебных командировок, другими официальными мероприятиями, то возможно, при цене подарка менее 3 000 рублей. Необходимо начинать проверку с установления факта жизни не по средствам должностного лица. Наше законодательство обеспечивает открытость служебной деятельности должностных лиц, то есть прозрачность их доходов, а равно и доходов всех членов семьи. Сопоставляя доходы должностного лица и всех его членов с тем имуществом, которое находится у лица, можно определить возможное преступление. Также необходимо бороться с коррупциогенностью законов. Это означает, что нельзя допускать вступления в силу тех законов, которые могут толковаться двойственно и тем самым возможность взяточничества. Часто принимаются законы, которые должностные лица органов исполнительной власти трактуют в пользу того лица, которое готово за это заплатить денежные средства. В этом случае следователю сложно доказать, что в действиях должностного лица органов исполнительной власти был злой умысел, а не ошибка. Подводя итог вышесказанному, преступления связанные с взяточничеством являются одними из наиболее сложно доказуемых преступлений. Этому способствуют те факторы, которые указанные выше. Следует отметить тенденцию роста раскрываемости преступлений связанных с взяточничеством, что свидетельствует об улучшении и развитии методики данного вида преступления.

Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // "Cобрание законодательcтва РФ", 17.06.1996, N 25, cт. 2954 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) //"Российская газета", N 249, 22.12.2001. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от от 09.07.2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №9, август, 2013. Научная литература 4. Борков В.Н. Верховный Суд Российской Федерации решил не путать взятку с подарком // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2018, № 1. - С. 107-110 5. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000. – 560с. 6. Говорков Н. Взятки выявлены прокурором // Законность. - М., 2018, № 9. - С. 33-34 7. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2002. – 273с. 8. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2002. – С. 29. 9. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. – 1999. – № 1, 2. 10. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4 - 5 октября 2000г., Тула): В 2 т. Т. 1. – М., Тула: ЮИ МВД России, 2001. – 512с. 11. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки / Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2002. 12. Залов А. К вопросу о продолжаемой взятке // Законность. - М., 2019, № 4. - С. 41-45 13. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – М.: Юрид. лит, 1975. – 167с. 14. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. – Н. Новгород, 2001. – 442с. 15. Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. – 2002. – №2. – С. 34. 16. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. – 2000. – №9. – С. 12. 17. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. – 2000. – №9. – С. 12. 18. Назаров О.В. Еще раз о субъектах получения взятки // Право и жизнь. - М.: БФ "Центр публичного права", 2018, № 189 (3). - С. 112-141 19. Назаров О.В. О новых субъектах халатности, получения взятки и других преступлений главы 30 УК РФ // Законодательство и экономика. - М.: Законодательство и экономика, 2019, № 9. - С. 65-72 20. Пинаев А.С. Ответственность за соучастие в даче взятки // Советская юстиция. – 1972. – № 21. – С. 26. 21. Проблемы расследования уголовных дел о провокации взятки и коммерческого подкупа / Лапин Е.С. - Саратов: Научная книга, 2016. - 179 c. 22. Радченко А.А. Квалификация получения "подконтрольной взятки" // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2018. - С. 681-686 23. Сафарук Д.В. Некоторые аспекты задержания с поличным во время получения взятки // II Балтийский юридический форум "Закон и правопорядок в третьем тысячелетии": Материалы международной научно-практической конференции. - Калининград: Изд-во Калинингр. филиал СПбУ МВД России, 2018. - С. 262-265 24. Семыкина О.И. Историческая обусловленность института предложения и обещания взятки // Журнал российского права. - М.: Норма, 2016, № 4. - С. 93-100 25. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. – 2005. – №1. – С. 7. 26. Тарбагаев А.Н. Иностранное должностное лицо как субъект получения взятки по УК РФ // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2018, № 1 (27). - С. 104-109 27. Фоменко Е.В. К вопросу о непосредственном объекте преступления в виде провокации взятки либо коммерческого подкупа // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2016, № 1. - С. 104-106 28. Хорошев Я. Уголовное преследование за коммерческий подкуп и передачу взятки // Законность. - М., 2018, № 9. - С. 7-9 29. Яковлев П.Ю. Особенности деятельности следователя на первоначальном этапе расследования дачи взятки // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2018. - С. 150-155