Вопросы невменяемости в уголовном праве

На современном этапе развития российского общества, когда встает вопрос об ответственности лица с точки зрения уголовного права, становятся актуальным соотношение и разграничение таких понятий, как «вменяемость» и «невменяемость». Проблема вменяемости в российском уголовном праве давно уже перестала быть чисто теоретической проблемой. Ее практическая значимость вполне очевидна и никем не оспаривается. Отсутствием понятия вменяемости скрывается вопрос, что фактически осознавало лицо, чем мотивировало поведение и к какой цели стремилось. Поэтому самостоятельное понятие вменяемости, которое формулируется в заключении экспертов из понятия невменяемости, придерживаясь простой логике, и приводит к ошибкам в судебно-следственной практике. В уголовном праве и судебно-следственной практике проблема невменяемость занимает не менее важное место, так как она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости. Объектом исследования в данной курсовой работе являются уголовно- правовые отношения, возникающие в процессе определения вменяемости и невменяемости, а также проблемные вопросы их соотношения. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы отечественного законодательства, регламентирующие проблемы вменяемости и невменяемости. Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения действующего уголовного законодательства и существующих теоретических разработок осуществить сравнительный историко-правовой анализ проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве Российской Федерации. Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо реализовать ряд задач: 1) исследовать историко-правовое развитие понятий вменяемость и невменяемость в законодательстве и науке России; 2) изучить уголовно-правовое значение категорий вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве; 3) рассмотреть критерии вменяемости и невменяемости, проанализировав проблемы их установления в судебно следственной практике. Эмпирическая база исследования - результаты изучения автором документов следствия и суда, а также заключений судебных экспертиз. Для полного и всестороннего рассмотрения темы работы, а также в качестве источника для добывания фактического материала в работе будут использованы некоторые научные методы исследования, в частности метод изучения и анализа научной литературы, метод индукции, метод изучения законодательных актов, сравнительно-правовой метод, системный метод и т.д. Научная новизна исследования. Она состоит в комплексном характере исследования проблем невменяемости и её отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве. Теоретическую и нормативную базу работы составляют труды следующих ученых: Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецовой, Р.И. Михеева, Б.А. Молчанова, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлова, А.И. Рарога, В.П. Ревина, Б.А. Спасенникова, Б.В. Здравомыслова и др. Структура работы состоит из введения, двух глав, разбитых на 6 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

В данной работе были рассмотрены проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве. Изучение уголовно-правового материала показывает, насколько тонка грань, разделяющая эксперта и юриста и велика ответственность при решении вопросов вменяемости–невменяемости. Анализ выявленных существенных противоречий в трактовке и применении в экспертной практике понятий «вменяемость–невменяемость» и их критериев свидетельствует, об ошибочности или даже неправомерности формулирования понятия вменяемости. Это связано с тем, что юридическая практика имеет отсылочный характер и в практической юриспруденции недопустимо формулировать утверждение, которого в законе нет. Содержание вменяемости (невменяемости) должно определяться особенностями психического состояния лица. В этом заключается сложность разрешения проблемы вменяемости, поскольку психические состояния лица традиционно относятся к предмету психологии и психиатрии, а в уголовном праве оперируют отражающими их результатами в виде понятий вменяемости-невменяемости или их промежуточными явлениями. Практики-юристы не вторгаются в вопросы невменяемости, а врачи-эксперты не рассматривают аспекты вменения уголовной ответственности. Отнесение одного вопроса к предмету рассмотрения другой наукой (сферы) или разделение вопроса оценки единого поведения лица на два независимых друг от друга уровня разрушают системность теории уголовного права и соответствующего законодательства, углубляя проблему понимания содержания рассматриваемых явлений вместо ее разрешения. В этом усматривается попытка как раз восстановить системность противоречивой концепции действующего уголовного законодательства, придерживающейся научно не доказанной гипотезы о свободе воли и поведения индивида в этом обусловленном мире. Существующее понятие невменяемости не может дать никакого представления о вменяемости лица по конкретному делу, поэтому необходимо включить в закон норму о вменяемости, содержание которой должно ориентироваться на осознание субъектом причинно-следственной связи между своим поведением и преступным вредом. Таким образом, состояние вменяемости для выполнения возложенной на него уголовным законодательством функции должно характеризоваться сознанием лица о закономерностях мироустройства, которые проявляются на различных уровнях в причинно-следственных связях, механизме своего поведения и влиянии на него неосознанного. С учетом сказанного в Уголовный кодекс Российской Федерации, будет целесообразным введение ст. 19.1, в следующей формулировке: «Уголовной ответственности подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии вменяемости, то есть осознавало причинно-следственные связи своих действий (бездействия) и возникшего вследствие этого преступного вреда».

1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета.- 2009.- № 7. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25; Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 9. 3. Дмитриева Т.Б. Ограниченная вменяемость / под ред. Т. Б. Дмитриевой и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Медкнига, 2008. - 184 с. 4. Долгова С. В. Особенности медицинского критерия ограниченной вменяемости // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2012.- № 9. 5. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве // Администратор суда. 2012. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 544 с. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др. // под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - 624 с. 8. Лопашенко Н.А. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н. А. Лопашенко. - СПб: Юридический центр-Пресс, 2009. - 784 c. 9. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2011. - № 6. 10. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20 - 30-х годов XX века // Российская юстиция. 2010. - № 5. 11. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве / Назаренко Г. В. - Орел, 1994. - 104 с. 12. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния / Г.В. Назаренко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 207 с. 13. Огурцов С.А. Уголовно-правовые последствия, применяемые к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Российский судья. 2012. № 10. 14. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. - Ассоц. "Юрид. центр". - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 316 с. 15. Первомайский В. Б. Невменяемость / В. Б. Первомайский. — Киев, 2000. — 320 с. 16. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика. 2009. № 5. 17. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 526 с. 18. Русское уголовное право. Общая часть: курс лекций / Г. В. Назаренко. - М.: Ось-89, 2000. - 254 с. 19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012. 20. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть. / М.М. Смирнов - М.: А-Приор, 2007. - 113 с. 21. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. История, теория, практика / Б.А. Спасенников. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 410 с. 22. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России: монография / Б. А. Спасенников, С. Б. Спасенников. - М.: Юрлитинформ, 2012. – 189 с. 23. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 768 с. 24. Судебная психиатрия. Учебное пособие / З. О. Георгадзе, А. В. Датий, Э. Б. Царгасова. - М.: Юнити-Дана, 2008. - 225 c. 25. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. 26. Теория и практика общественного развития. 2011, № 5 / под ред.: Попова М. Ю. - Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2011. - 331 c. 27. Уголовное право России. Общая часть: учебник/ под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой; Московский государственный университет. - М.: Зерцало: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - XVI, 535 с. 28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/ под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2001. - 509 с. 29. Сайт Локтевского районного суда Алтайского края. Режим доступа // http://loktevsky.alt.sudrf.ru/ 30. Сайт Железнодорожного суда г. Барнаула. Режим доступа// http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/ 31. Сайт Быстроистокского районного суда Алтайского края. Режим доступа// http://istoksky.alt.sudrf.ru/ 32. Информационно-правовая система "Актоскоп" Режим доступа// http://actoscope.com/