Главная Каталог Вопросы невменяемости в уголовном праве

Вопросы невменяемости в уголовном праве

Тип работы
курсовая работа
Группа предметов
Право
Предмет
Юриспруденция
Страниц
35
Год сдачи
2022

Работа Вам не подходит? Напишите нашему консультанту тему своей работы и мы найдем что-то похожее :)


1059 Р
2440 Р
Оглавление
Введение 3 I. Теоретические аспекты изучения невменяемости в науке уголовного права 5 1.1 Исторический анализ понятия “невменяемости” в уголовно-правовой научной мысли 5 1.2 Структура невменяемости: критерии, объективные и субъективные признаки 10 1.3 Проблема соотношения “невменяемости” и “вменяемости” 16 II. Практика реализации института невменяемости в уголовном праве России 19 2.1 Проблема определения невменяемости лица в судебной психиатрии 19 2.2 Ответственность лиц, признанных невменяемыми 26 2.3 Ограниченная вменяемость 30 Заключение 34 Список использованных источников литературы 36
Введение

На современном этапе развития российского общества, когда встает вопрос об ответственности лица с точки зрения уголовного права, становятся актуальным соотношение и разграничение таких понятий, как «вменяемость» и «невменяемость». Проблема вменяемости в российском уголовном праве давно уже перестала быть чисто теоретической проблемой. Ее практическая значимость вполне очевидна и никем не оспаривается. Отсутствием понятия вменяемости скрывается вопрос, что фактически осознавало лицо, чем мотивировало поведение и к какой цели стремилось. Поэтому самостоятельное понятие вменяемости, которое формулируется в заключении экспертов из понятия невменяемости, придерживаясь простой логике, и приводит к ошибкам в судебно-следственной практике. В уголовном праве и судебно-следственной практике проблема невменяемость занимает не менее важное место, так как она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости. Объектом исследования в данной курсовой работе являются уголовно- правовые отношения, возникающие в процессе определения вменяемости и невменяемости, а также проблемные вопросы их соотношения. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы отечественного законодательства, регламентирующие проблемы вменяемости и невменяемости. Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения действующего уголовного законодательства и существующих теоретических разработок осуществить сравнительный историко-правовой анализ проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве Российской Федерации. Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо реализовать ряд задач: 1) исследовать историко-правовое развитие понятий вменяемость и невменяемость в законодательстве и науке России; 2) изучить уголовно-правовое значение категорий вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве; 3) рассмотреть критерии вменяемости и невменяемости, проанализировав проблемы их установления в судебно следственной практике. Эмпирическая база исследования - результаты изучения автором документов следствия и суда, а также заключений судебных экспертиз. Для полного и всестороннего рассмотрения темы работы, а также в качестве источника для добывания фактического материала в работе будут использованы некоторые научные методы исследования, в частности метод изучения и анализа научной литературы, метод индукции, метод изучения законодательных актов, сравнительно-правовой метод, системный метод и т.д. Научная новизна исследования. Она состоит в комплексном характере исследования проблем невменяемости и её отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве. Теоретическую и нормативную базу работы составляют труды следующих ученых: Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецовой, Р.И. Михеева, Б.А. Молчанова, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлова, А.И. Рарога, В.П. Ревина, Б.А. Спасенникова, Б.В. Здравомыслова и др. Структура работы состоит из введения, двух глав, разбитых на 6 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

В данной работе были рассмотрены проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве. Изучение уголовно-правового материала показывает, насколько тонка грань, разделяющая эксперта и юриста и велика ответственность при решении вопросов вменяемости–невменяемости. Анализ выявленных существенных противоречий в трактовке и применении в экспертной практике понятий «вменяемость–невменяемость» и их критериев свидетельствует, об ошибочности или даже неправомерности формулирования понятия вменяемости. Это связано с тем, что юридическая практика имеет отсылочный характер и в практической юриспруденции недопустимо формулировать утверждение, которого в законе нет. Содержание вменяемости (невменяемости) должно определяться особенностями психического состояния лица. В этом заключается сложность разрешения проблемы вменяемости, поскольку психические состояния лица традиционно относятся к предмету психологии и психиатрии, а в уголовном праве оперируют отражающими их результатами в виде понятий вменяемости-невменяемости или их промежуточными явлениями. Практики-юристы не вторгаются в вопросы невменяемости, а врачи-эксперты не рассматривают аспекты вменения уголовной ответственности. Отнесение одного вопроса к предмету рассмотрения другой наукой (сферы) или разделение вопроса оценки единого поведения лица на два независимых друг от друга уровня разрушают системность теории уголовного права и соответствующего законодательства, углубляя проблему понимания содержания рассматриваемых явлений вместо ее разрешения. В этом усматривается попытка как раз восстановить системность противоречивой концепции действующего уголовного законодательства, придерживающейся научно не доказанной гипотезы о свободе воли и поведения индивида в этом обусловленном мире. Существующее понятие невменяемости не может дать никакого представления о вменяемости лица по конкретному делу, поэтому необходимо включить в закон норму о вменяемости, содержание которой должно ориентироваться на осознание субъектом причинно-следственной связи между своим поведением и преступным вредом. Таким образом, состояние вменяемости для выполнения возложенной на него уголовным законодательством функции должно характеризоваться сознанием лица о закономерностях мироустройства, которые проявляются на различных уровнях в причинно-следственных связях, механизме своего поведения и влиянии на него неосознанного. С учетом сказанного в Уголовный кодекс Российской Федерации, будет целесообразным введение ст. 19.1, в следующей формулировке: «Уголовной ответственности подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии вменяемости, то есть осознавало причинно-следственные связи своих действий (бездействия) и возникшего вследствие этого преступного вреда».

Список литературы

1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета.- 2009.- № 7. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25; Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 9. 3. Дмитриева Т.Б. Ограниченная вменяемость / под ред. Т. Б. Дмитриевой и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Медкнига, 2008. - 184 с. 4. Долгова С. В. Особенности медицинского критерия ограниченной вменяемости // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2012.- № 9. 5. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве // Администратор суда. 2012. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 544 с. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др. // под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - 624 с. 8. Лопашенко Н.А. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н. А. Лопашенко. - СПб: Юридический центр-Пресс, 2009. - 784 c. 9. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2011. - № 6. 10. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20 - 30-х годов XX века // Российская юстиция. 2010. - № 5. 11. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве / Назаренко Г. В. - Орел, 1994. - 104 с. 12. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния / Г.В. Назаренко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 207 с. 13. Огурцов С.А. Уголовно-правовые последствия, применяемые к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Российский судья. 2012. № 10. 14. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. - Ассоц. "Юрид. центр". - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 316 с. 15. Первомайский В. Б. Невменяемость / В. Б. Первомайский. — Киев, 2000. — 320 с. 16. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика. 2009. № 5. 17. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 526 с. 18. Русское уголовное право. Общая часть: курс лекций / Г. В. Назаренко. - М.: Ось-89, 2000. - 254 с. 19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012. 20. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть. / М.М. Смирнов - М.: А-Приор, 2007. - 113 с. 21. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. История, теория, практика / Б.А. Спасенников. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 410 с. 22. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России: монография / Б. А. Спасенников, С. Б. Спасенников. - М.: Юрлитинформ, 2012. – 189 с. 23. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 768 с. 24. Судебная психиатрия. Учебное пособие / З. О. Георгадзе, А. В. Датий, Э. Б. Царгасова. - М.: Юнити-Дана, 2008. - 225 c. 25. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. 26. Теория и практика общественного развития. 2011, № 5 / под ред.: Попова М. Ю. - Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2011. - 331 c. 27. Уголовное право России. Общая часть: учебник/ под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой; Московский государственный университет. - М.: Зерцало: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - XVI, 535 с. 28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/ под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2001. - 509 с. 29. Сайт Локтевского районного суда Алтайского края. Режим доступа // http://loktevsky.alt.sudrf.ru/ 30. Сайт Железнодорожного суда г. Барнаула. Режим доступа// http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/ 31. Сайт Быстроистокского районного суда Алтайского края. Режим доступа// http://istoksky.alt.sudrf.ru/ 32. Информационно-правовая система "Актоскоп" Режим доступа// http://actoscope.com/


Если курсовая работа на тему Вопросы невменяемости в уголовном праве Вам не подходит? Не беда! посмотрите похожие работы в Нашем поиске:)