Возмещение вреда,причиненного вследствие недостатков товаров,работ или услуг

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что практически ни одно предприятие, занимающееся производством продукции, не удается полностью избежать производства бракованной продукции. Рыночные отношения диктуют жесткие условия: если продукция не отвечает определенным требованиям, производитель просто не сможет ее реализовать. С этой целью предприятия принимают на себя обязательства по обеспечению соответствия производимой продукции установленным требованиям законодательства и требованиям потребителей, предъявляемых к качеству и безопасности продукции. Задачи руководства в этом вопросе - изучать причины, вызывающие брак, принимать необходимые меры по его сокращению и предупреждению. В противном случае, при наличии в товаре недостатка, такая ситуация принесет вред потребителю, который на законодательном уровне должен быть возмещен. Институт возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг имеет свои особенности, вследствие чего вопрос изучения данного института представляется актуальным и требующим осмысления. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства, материалы судебной практики и научные труды ученых – исследователей, содержащие в себе положения об общественных отношениях, выступающих в качестве объекта настоящей работы. Цель настоящей работы – анализ и тщательное изучение, предусмотренного гражданским законодательством, института обязательств вследствие причинения вреда. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1. Рассмотреть определение убытка, который причинен в результате бракованной продукции, работ либо услуг; 2. Определить основания компенсации убытка и сроки ответственности за причиненный вред; 3. Дать характеристику лицам, ответственным за вред; 4. Проанализировать основания освобождения ответственности за вред; 5. Изучить критерии определяющие наличие бракованной продукции, услуг; 6. Дать характеристику компенсации убытка в результате бракованной продукции Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также нормативно-правовых актов РФ, составляющих действующее законодательство нашего государства. В частности использованы нормы, изложенные в Гражданском кодексе РФ и Гражданско-процессуальном кодексе РФ. В качестве теоретической базы исследования были использованы научные труды ученых - Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И., Гафарова Г.Р., Давтян-Давыдова Д.Н., Зуева М.В., Климович А.В. и другие. Эмпирическую базу составили материалы опубликованной судебной практики. Степень научной разработанности темы: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению института обязательств вследствие возмещения вреда. Об этом свидетельствует большое количество научных трудов, посвященных проблемам данного института, а также вопросам видам таких обязательств, которые имеются в законодательстве, что требует комплексного и глубокого исследования данной темы. Практическая значимость работы состоит в обобщении положений законодательства и научных трудов ученых-правоведов, в результате, которого сформулированы выводы по данному исследованию. При проведении настоящего исследования были использованы такие методы как: сравнение, метод анализа, обобщения, метод индукции и дедукции, метод сравнительного правоведения, формально – юридический метод, метод правового прогнозирования. Работа состоит из введения, двух глав, обобщающих в себе шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.  

Подводя итог настоящему исследованию, проведя анализ действующего законодательства и научной литературы, а также материалов судебной практики, можно сделать следующие выводы: Гражданское законодательство нашего государства предусматривает возможность наложения обязательств на правонарушителя, вследствие причинения последним вреда. Под вредом в теории, науке и практике гражданского права понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Однако важной проблемой является то, что данный термин не закреплен на законодательном уровне, в связи, с чем предлагается внести в ГК РФ норму, предусматривающую, что именно понимается под вредом. Обязательство по возмещению вреда возникает при наличии определенных к тому оснований, среди которых стоит отметить непосредственно нарушение права, наступившие последствии, то есть причиненный вред, вина и причинно-следственная связи между посягательством и наступившими последствиями. Одним из видов возмещения вреда выступает вред причиненный вследствие недостатка товаров, работ или услуг, поскольку каждый потребитель, приобретая товар, получаю услугу или выполнение работы, имеет на гарантированное Конституцией РФ право на то, чтобы при обычных условиях взаимодействия с перечисленными предметами в ходе их использования, транспортировки, хранения или утилизации они были безопасны для жизни и здоровья, поскольку жизнь и здоровье являются наивысшими благами, гарантируемыми Конституцией РФ. Кроме того, товар, работа или услуга не должны причинять вред имуществу и окружающей среде. Как мы видим, обязательства данной характеризуются определенными особенностями в силу сферы, в которой они возникают. Необходимость установить в законодательстве норму, которая бы регулировала вопросы возмещения вреда, причиненного в результате брака продукции, обусловлена в первую очередь намерением в полной мере обеспечить защиту прав потребителей. Согласно правовым нормам при реализации продукции, не отвечающей требованиям закона соответствующее лицо должно возместить потребителю убытки, представляющие собой расходы этого потребителя, возникновение которых обусловлено нарушением его прав. В качестве основания компенсации причиненного вреда и соответственно компенсации понесенных покупателем убытков, выступает факт совершения правонарушения. При этом законодательством предусмотрены различные сроки относительно того, в течение какого времени потребитель обладает правом обратиться за защитой своих прав. Субъектный состав правоотношения по возмещению вреда включает в себя причинителя вреда и потерпевшего. При этом лицом, которое выступает в качестве ответственного за причинение вреда, соответственно выступает причинитель, в роли которого может быть продавец, изготовитель товара или исполнитель по вопросам оказания услуг. Важно отметить, что возмещение вреда не происходит абсолютно во всех случаях по той причине, что предусмотрены основания освобождения от ответственности. К этим основаниям относятся непреодолимая сила, и нарушение потребителем правил использования продукции. Также, для того, чтобы лицо могло воспользоваться правом на возмещение вреда, приобретенный им товар должен относится к категории бракованного. Отнесение его к данной категории возможно в силу наличия в нем недостатка, который может быть простым и существенным. Также, товар не будет отвечать установленным законом требованиям, если о нем не будет доведена соответствующая информация. Убытки, которые понесены потребителем в связи с приобретением бракованной продукции возмещаются в полном объеме. Резюмируя вышеизложенное, следует сказать, что законодатель уделяет большое внимание вопросу защиты прав потребителей, поскольку наличие на рынке бракованной продукции недопустимо и даже опасно.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014. № 31, ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019). Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Российская газета. N 220. 20.11.2002. 5. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. N 23. ст. 2291. 6. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) // Собрание законодательства РФ, 06.05.2002, № 18, ст. 1720. 7. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О техническом регулировании» // Российская газета. N 245. 31.12.2002. 8. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. N 97. 06.05.2011. 9. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 15.01.1996. – № 3. –Ст. 140. 10. Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» // Собрание законодательства РФ. 14.11.2011. N 46. ст. 6539. Материалы судебной практики 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. 30.06.2015. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. N 70. 04.04.2016. 13. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 // СПС «КонсультантПлюс». 14. Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 77-КГ17-14 15. Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 // СПС «КонсультантПлюс». 16. Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 г. по делу № 2-2630/2019 // https://octobercourt--oms.sudrf.ru/ Учебная и научная литература 17. Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный). М.: Проспект, 2017. 240 с. 18. Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: учебное пособие / под ред. З.М. Фаткудинова. М.: Юстицинформ, 2018. 438 с. 19. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с. 20. Давтян-Давыдова Д.Н. Основания, исключающие возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг // Legal Concept. 2016. № 3. С. 95-100. 21. Давтян-Давыдова Д.Н. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг // Legal Concept. 2018. № 1. С. 46-50. 22. Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016. 412 с. 23. Ибрагимова А.И. Гражданско-правовая сущность и определение понятий вреда и убытков // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. С. 40-45. 24. Розина С.В. Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика // СПС КонсультантПлюс. 2019. 114 с. 25. Рузанова Е.В. Понятие обязательства вследствие причинения вреда // Вестник Самарского государственного университета. 2006. 5 с. 26. Слесарев С. Моральный вред // Подготовлен для СПС КонсультанПлюс, 2018. С. 105-106.