Административно-правовое обеспечение безопасности опасных производственных объектов

Выбор данной темы исследования обусловлен появлением новых социально-экономических и политических условий жизни государства, общества, личности, а также возросшим уровнем внимания к обеспечению их безопасного существования. Степень развития и объемы внедрения энергоемких технологических процессов в промышленности и энергетике, а также внедрение опасных веществ, привели к тому, что в настоящее время технологии стали основой жизни людей, общества и, вместе с тем, одним из главных источников угрозы. От состояния промышленной безопасности (аварийная стойкость) опасных производственных объектов (дальше - ОПО) компаний топливно-энергетической, горнодобывающей, металлургической, химической и остальных отраслей индустрии зависит надежное снабжение покупателей всеми нужными ресурсами и продуктами для обычного функционирования общества и страны. Современное развитие российского общества требует дальнейшего укрепления законности во всех сферах деятельности человека и государства, а особенно в обеспечении промышленной безопасности. В условиях реформирования общественных отношений необходимо постоянно совершенствовать механизм правовой защиты прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации. В частности, относительно новым правовым актом является Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанным Федеральным законом определено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях. Государство сохраняет государственный надзор (контроль) за такими функциями, как технический контроль за состоянием безопасности, участие в продлении срока службы оборудования, утверждение оценок безопасности, выдача разрешений на проектирование, изготовление и внедрение любых технических устройств. Ответственность за нарушения требований промышленной безопасности несут самостоятельные хозяйствующие субъекты . Следствием отсутствия адекватной финансовой ответственности за нарушение последними требований в области промышленной безопасности, явилось недостаточное обеспечение безопасности ОПО. Экономическое развитие влечет за собой изменение государственного регулирования в различных отраслях. Необходимо подчеркнуть, что большая часть административно-правовых режимов была установлена с целью удовлетворения интересов обеспечения национальной и общественной безопасности. Административно-правовой режим промышленной безопасности ОПО находится в изоляции от общей массы, где отношения регулируются в основном правилами административного права. Это определяет актуальность проведенных исследовательских работ, которые в данной связи имеют теоретическое и практическое значение. Трудности, которые связаны с государственной безопасностью России, были изучены почти всеми деятелями российской науки в области права. Первые российские исследования, в которых рассматривались некоторые вопросы безопасности общества и страны, включают работы И.Е. Андреевского, Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева В.Ф. Дерюжинского, Н.М. Карамзина и других деятелей российской науки. Сущность цивилизации была отражена такими деятелями российской науки, как, к примеру, Абдулатипов Е.И., Элистратов В.О. Ключевский М.М. Ковалевский, Э.А. Поздняков, С.М. Соловьев, П.А. Сорокин, Б.Н. Чичерин, также представители заграничной науки Т. Морган, Г. Моргентау, Б. Рассет и другие. Нормативная база исследования была основана на Конституции России, Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативных правовых актах России, международных актах о промышленной безопасности, европейских конвенциях, законах иностранных государств (США, ФРГ, Франция, Испания и т. д.). Объектом исследования являются публичные отношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в России. Предметом диссертационного исследования являются теоретические, практические и организационные вопросы деятельности субъектов обеспечения безопасности административно-правового режима промышленной безопасности опасных производственных объектов. Научная цель исследования - раскрытие информации на базе всеохватывающего системного изучения содержания, юридического характера, законодательных и организационных вопросов административно-правового режима промышленной безопасности в России в контексте усовершенствования законодательства, разработка методологических предложений по улучшению правоприменительной практики. Для решения данной цели в научной работе были решены следующие научные задачи: - определены виды безопасности; - изучены особенности управления в области промышленной безопасности опасных производственных объектов; - исследована законодательная база обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов; - изучена система и суть административно-правовой системы промышленной безопасности опасных производственных объектов; - выявлены главные принципы административно-правовых режимов промышленной безопасности для опасных производственных объектов; - определены индивидуальности механизма реализации административно-правового режима промышленной безопасности опасных производственных объектов; - исследованы индивидуальности организационных устройств систематизации опасных производственных объектов; - определены средства законодательной поддержки административно-правового режима промышленной безопасности опасных производственных объектов; - дано общее описание совершенствования системы законодательства России в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Методологической основой исследования были положения диалектики, эпистемологии, формальной логики, политологии, социологии, права, общественного управления и остальных отраслей научного познания. В ходе исследования применялись общенаучные методы (системный, анализ, синтез, сравнение, дедукция, наблюдение, моделирование) и определенные способы научного познания (формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, историко-правовой, лингвистический, метод экспертных оценок и др.), способствующие реализации познавательного интереса и достижению поставленной цели. В научной работе было проведено исследование теоретических основ и содержания административно-правового режима промышленной безопасности опасных производственных объектов в России на основании Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Элементы новизны имеют ряд теоретических положений и практических предложений, изложенных на базе изучения итогов исследовательской работы. Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики, отобранные в соответствии с темой исследования. В более определенной форме научная новизна исследования отражена в последующих главных положениях, которые ставятся на защиту: 1. Заключение о том, что промышленная безопасность опасных производственных объектов является неотделимой частью безопасности государства и выражает собой степень установления защиты от аварий и инцидентов, несчастных случаев на таких объектах и результатов этих аварий для ряда лиц, которые не имеют непосредственного отношения к эксплуатации опасных производственных объектов. Это и объясняет наличие комплексного характера промышленной безопасности опасных производственных объектов, рассматриваемых, как правовой институт, так как он включает в себя одновременно национальные, технологические, территориальные и другие интересы личности, общества в целом и государства. 2. Вывод о том, что государственное управление в сфере промышленной безопасности выражается в том, что совокупность определенных политических, экономических, законодательных и иных мер, которые предпринимаются государством в целях осуществления управления состоянием безопасности на всех этапах актуального цикла, необходимых для реализации защиты интересов человека, общества в целом и государства от аварий на опасных производственных объектах и последствий данных аварий, для разрешения текущих вопросов в области определения технических условий, создания финансовых механизмов, направленных на укрепление безопасности и обеспечивающих адекватную ответственность всех заинтересованных субъектов в области промышленной безопасности ОПО. 3. Правовое регулирование вопросов промышленной безопасности отличается большим количеством субъектов и источников в связи с огромным разнообразием задач. Это позволяет определить основу обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов в Российской Федерации как систему законодательных актов, устанавливающих законодательные, финансовые и социальные основы для безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. 4. Необходимо принятие постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № 451 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 860», а также внесение изменений в положения ФЗ №116, так как, в настоящее время, автозаправочные станции в общем не являются опасными производственными объектами, а само топливо относится к опасным веществам, что влечет за собой возникновение противоречий при установлении общего правового статуса автозаправочных станций. Поэтому их следует признать опасными производственными объектами, несмотря, что они ничего не производят. Так, необходимо предложение «работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления», находящееся в Приложение №1 к закону, указанное, как объекты, не относящиеся к опасным производственным объектам, включить в перечень опасных производственных объектов. Структура работы состоит из введения, двух глав, восьми пунктов, заключения библиографического списка.

Успешное развитие Российской Федерации как суверенного государства на пути к инновационной модели экономического развития невозможно без обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Необходимо также обратить внимание на тот факт, что ежегодный совокупный материальный ущерб, имеющий место при возникновении техногенных аварий, а также включающий в себя расходы на устранение последствий аварий, представлен порядком десятками миллиардов рублей. Большинство из таких расходов связываются с авариями, которые имели место на опасных производственных объектах. Пожары, взрывы, взрывоопасные и токсичные взрывы, другие инциденты и чрезвычайные ситуации приводят к разрушению власти, потере ресурсов и продуктов, нанесению вреда жизни и здоровью сотрудников организации, а также другим лицам, а равно оказывают негативное влияние на природу и её ресурсы, на социально-экономическую обстановку в стране. Принятие решения о разработке специальной правовой базы для создания системы промышленной безопасности опасных производственных объектов, инфраструктуры промышленной безопасности, включая определение критериев для опасных объектов, будет классифицировать и идентифицировать опасные объекты, определять предмет контроля (надзора) и методы государства в зависимости от потенциальной опасности объекта, создавать новые механизмы для подтверждения опасности опасных объектов. В результате создания правовой базы, определяющей оставшийся срок службы основного технологического оборудования опасных объектов, будет сформирована информационная база данных, отражающая объективное состояние промышленной безопасности опасных производственных объектов. Это позволит сформировать так называемую прозрачную систему и требуемые механизмы для обеспечения ответственности экономических агентов в области промышленной безопасности на всех этапах функционирования опасных объектов, создание современной системы технических требований безопасности, определит основы и меры по стимулированию развития инфраструктуры безопасности. Важнейшей мерой наряду с разделением ответственности между государством и участниками экономической деятельности в сфере промышленной безопасности выступает разработка экономических рычагов для реализации системы промышленной безопасности ОПО для владельцев опасных объектов и организаций. Создание инфраструктуры и механизмов безопасности, адекватная ответственность субъектов хозяйствования, уточнение системы показателей эффективности надзорных органов позволит дифференцировать государственное регулирование и надзор в зависимости от опасности производственных объектов для граждан, общества и государства, свести к минимуму чрезмерные административные препятствия, обеспечить участие малых и средних предприятий в развитии инфраструктуры безопасности. Прежде всего, определение «промышленной безопасности опасных производственных объектов» обозначает неотъемлемую часть национальной безопасности, включая техногенные (технологические), пожарные, промышленные, радиационные, химические, биологические и другие виды государственной безопасности и общества, состояние защиты от несчастных случаев и инцидентов на опасных производственных объектах и последствий вышеупомянутых аварий. В рамках обстоятельств, способствующих реализации промышленной безопасности - переосмысление степени необходимости правовых категорий, которые способны раскрыть внутреннее содержание тех отношений, которые возникают в области управленческой деятельности государства. Наибольшее внимание уделяется правовому положению участников обеспечения промышленной безопасности. Следовательно, можно сделать вывод, что осуществление управленческой функции государства в сфере промышленной безопасности характеризуется следующим образом: оно имеет внутреннюю организацию и является интегрально сформированным; является организационным комплексом связанных с друг другом и реализующие конкретные задачи участников; административный и правовое положение участников, осуществляющих полномочия в области промышленной безопасности, определяются соответствующими нормативными правовыми актами и классифицируются в соответствии с их полномочиями, а также различаются по направлениям, видам и сферам деятельности, характеру компетенции и другим особенностям организационного и административно-правового характера; поддерживает непрерывность с иностранным и российским опытом реализации безопасности общества, безопасности экологических отношений и промышленной безопасности опасных производственных объектов; участники обеспечения промышленной безопасности осуществляют административные и юрисдикционные полномочия в основном в рамках отношений «подчинения власти», в которых административно-правовое регулирование является преобладающим социальным, государственным и правовым регулированием государственной безопасности. Отличительной чертой правового регулирования системы нормативно-правовой безопасности промышленной безопасности является множество ее предметов и источников права. Рассматривая современное правовое регулирование исследуемого вопроса, необходимо отметить, что кроме Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», категории и институты, связанные с этой областью регулирования, также рассматриваются в других законодательных актах. Поэтому часто принято говорить о трудностях их реализации на практике, которые связываются с тем, что не существует единой терминологии, действующей в отношении всего объема нормативных правовых актов. В этой связи необходимо обеспечить единообразие терминологии, используемой в положениях Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативных правовых актах, которые существуют в указанной сфере. Необходимо обновить приложения к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в которых указаны опасные производственные объекты и максимальное количество опасных веществ [39]. Обновление, детализация некоторых позиций данных приложений сократит количество объектов, необоснованно связанных с категорией опасных производственных объектов, уменьшит стоимость страхования ответственности. Если попытаться выделить основное в установлении административно-правового режима промышленной безопасности ОПО, а именно административно-предписывающие элементы и категории принудительного характера, а также ограничения, нужно обратить внимание на то, что в существующей реалии современного правового государства институт административно-правового режима промышленной безопасности ОПО, находясь также в существующей юридической конструкции, обязан был в большей степени произвести изменения своего внутреннего содержания, при этом, в значительной мере превысить жестко-запретительные, административно-командные пределы, так как существование и признание однообразных требований и рычагов действия системы обеспечения промышленной безопасности ОПО, принадлежащие СССР способствовало тому, что проявилась резкая недостаточность реализации деятельности по регулированию государством объектов, безопасности которых должно быть уделено наибольшее внимание, так как от этого зависит безопасность граждан, общества и государства в целом, а равно чрезмерного регулирования государством отношений, связанных с объектами, которые не вызывают такого внимания к себе. Также можно говорить об отсутствии действенных стимулов, ведущих к обновлению основных фондов организаций, использующих опасные производственные объекты в своей деятельности. Кроме того, существующая система реализации и поддержания промышленной безопасности ОПО не способна учесть характеристики ведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, опытно-промышленного производства. Правовой контекст - это материальная база, юридическое содержание административно-правового режима промышленной безопасности опасных производственных объектов, действующих в стране, направленных на: повышение эффективности государственного регулирования в области промышленной безопасности ОПО; создание эффективных стимулов для модернизации отечественной экономики и в то же время надежное управление технологическими рисками производственной деятельности; устранение ненужных административных барьеров при осуществлении инвестиционной и производственной деятельности в секторах экономики страны; существенное сокращение неоправданных издержек организаций, эксплуатирующих или связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов; выполнение официальных требований и административных процедур. В связи с вышеизложенным нельзя переоценить безотлагательность определения принципов обеспечения промышленной безопасности ОПО, поскольку способность признать предпосылки угроз промышленной безопасности и эффективно бороться с ними становится ключевой задачей обеспечения национальной безопасности и устойчивого социально-экономического развития. Внедрение комплекса профилактических мер может уменьшить ущерб, причиненный стихийными бедствиями и пожарами, значительно уменьшить возможные жертвы и социальные последствия, а в некоторых случаях полностью предотвратить возникновение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах [24]. В сочетании со сферой жизнедеятельности, методами, источниками и правовыми режимами, принципы, свойственные промышленной безопасности, создают особый режим правового регулирования, который является наиболее сложной характеристикой этой области правового регулирования. Проведение исследования представленных основополагающих положений административно-правового режима системы реализации промышленной безопасности ОПО указывает, что на одном уровне с промышленной безопасностью существующие законы включают в себя также и интересы, и потребности граждан, общества и государства в целом. Рассмотренный подход к характеристике содержания промышленной безопасности объектов является довольно общим, но вполне приемлемым и оправданным. Административно-правовое регулирование общественных отношений в области промышленной безопасности ОПО в основном обеспечивается путем регулирования прав и обязанностей органов исполнительной власти, их должностных лиц в создании условий для защиты личности от негативных последствий, которые могут возникнуть в результате нарушений при эксплуатации опасных производственных объектов. В этой связи административные и правовые отношения в области промышленной безопасности характеризуются: - наличием независимых лиц, в состав которых входят: Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации; уполномоченные органы исполнительной власти федеральных округов и субъектов Федерации, правоохранительные надзорные органы; органы, уполномоченные органами исполнительной власти в секторальных и межсекторальных сферах промышленной безопасности ОПО; субъекты предпринимательской деятельности; организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты; граждане и их объединения; - наличием определенного диапазона правового регулирования в области промышленной безопасности ОПО, который, как правило, должен включать права и законные интересы личности в сфере функционирования и взаимодействия с исполнительной властью в области их защиты от несчастных случаев на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (уровень 1). Второй уровень объектов административно-правовой защиты в сфере обеспечения промышленной безопасности, общественного порядка - это интересы общества в области защиты от угроз, которые могут возникнуть в результате ненадлежащей эксплуатации опасных производственных объектов. В литературе указаны понятия «общественного порядка» и «общественной безопасности». Таким образом, третий уровень - это, строго говоря, интересы самого государства в создании условий для его нормального функционирования. Они образуют систему объектов административной и правовой защиты в области государственной безопасности. В этой связи промышленная безопасность опасных производственных объектов обеспечивается рядом мероприятий, которые включают всестороннюю оценку риска несчастных случаев, инцидентов и связанных с ними угроз. Направления деятельности в сфере промышленной безопасности возможно разделять на три вида, которые существуют условно: - первый вид включает в себя все, что обычно связывают с технологическим циклом производственного объекта: создание проекта, осуществление строительства, использование объекта, другие; - второй вид включает в себя категории, которые связаны с деятельностью отдельных частей (элементов) всего комплекса опасного производственного объекта. К этому виду можно отнести: производство, монтаж, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт технических устройств, используемых на опасном производственном объекте; - третий вид представляет собой отношения, связанные с осуществлением оценки (экспертизы) промышленной безопасности ОПО и установления уровня профессиональной подготовки сотрудников, которые обслуживают опасные производственные объекты (в частности, это обучение и повышение квалификации сотрудников опасного производственного объекта в не образовательных структурах). Правовой режим безопасности опасных производственных объектов может быть определен как система правовых норм и мер, принятых на их основе, в нормальных и аварийных условиях, направленных на обеспечение стабильного и безопасного функционирования этих объектов. Каждый объект, относящийся к потенциально опасному должен подпадать под указанный правовой режим. В качестве обобщенной правовой категории режим безопасности опасных производственных объектов в настоящее время не установлен нормативно. Ни один из существующих правовых институтов (ядерный, пожарный, транспортный, экологический и другие виды безопасности) полностью не охватывает правовое регулирование административно-правового режима промышленной безопасности опасных производственных объектов. В конце концов, почти любой объект этой категории одновременно действует как источник различных опасностей по своему характеру: например, метро несет техногенные, экологические, экономические, пожарные, транспортные и другие риски. В то же время в большинстве вышеупомянутых юридических институтов существуют опасные промышленные объекты в той или иной форме. Транспортные, промышленные, искусственные, авиационные и другие виды безопасности выделяют на основе реальных и потенциальных источников оценки рисков. Таким образом, промышленная безопасность опасных производственных объектов является обобщенным понятием. Его содержание, по сути, включает в себя элементы большинства вышеупомянутых типов безопасности. Для административного и правового режима промышленной безопасности метод принуждения в виде запрета более очевиден, поскольку органы власти, осуществляющие надзорные полномочия используют и свои административные полномочия после установления или выявления существующих нарушений нормативных и технических требований. Кроме того, время предписания органов, реализующих надзор в сфере промышленности являются обязательными для исполнения, что является наиболее характерным признаком принудительного воздействия. В будущем ведущими направлениями в сфере промышленной безопасности ОПО признают: разработка технических регламентов обеспечения общественной безопасности, безопасности эксплуатации (эксплуатации) и защиты опасных производственных объектов от угроз различных типов; уточнение критериев классификации объектов как важнейших объектов федерального и регионального уровней; дальнейшее развитие и формирование положений науки, касающихся обеспечения безопасности объектов, которые могут быть или уже достаточно опасны; создание и применение современных систем, инструментов и способов проведения анализа технического состояния оборудования объектов, являющиеся опасными для наиболее раннего выявления причин аварий и антропогенных инцидентов и средств защиты информации в области организации общественной безопасности и защиты критических и потенциально опасных структур; разработка системы мониторинга, лабораторного мониторинга и прогнозирования техногенных катастроф и катастроф в зависимости от совокупности существующих опасностей различного характера путем совершенствования его организации, методологии, технического оборудования, автоматизации сбора, обработки и передачи данных, функции расширения путем мониторинга состояния критических и потенциально опасных объектов; развитие инфраструктуры и материально-технической базы противопожарной защиты (в том числе добровольной противопожарной защиты) в населенных пунктах, опасных производственных объектах [29]; разработка и утверждение федерального плана по повышению безопасности опасных производственных объектов Российской Федерации от техногенных угроз. Для обеспечения квалифицированной эксплуатации опасных объектов необходимо принять следующие меры: совершенствовать основополагающие положения и процедуры осуществления промышленного контроля; повышать эффективность осуществляемых технического и метрологического контроля при использовании опасных объектов и оборудования, находящегося на указанных объектах; предпринимать меры по способствованию дальнейшего развития культуры профессиональной культуры и безопасности; разрабатывать устройства, которые могли бы гарантировать высококвалифицированное обеспечение опасных производственных объектов, а равно существующих на нем систем контроля и безопасности, оборудования таких объектов; формировать способы дальнейшего экономического развития для участия экономических агентов в подготовке технических специалистов; улучшить требования к обучению и проверке знаний (сертификации) руководителей и сотрудников, которые эксплуатируют и обслуживают опасные производственные объекты. В настоящее время необходимо создать единую государственную нормативную базу для безопасности опасных производственных объектов, которая должна включать федеральный правовой документ, содержащий единые критерии классификации объекта как опасного производственного объекта и обязательные требования к их защите, которые будут обязательными для каждого из существующих на территории государства предприятий и в отношении всех существующих отраслей деятельности. Документ обязательно должен обладать признаками концептуальности и обязательности для всех видов служб, которые призваны обеспечивать промышленную безопасность. Все понятия и категории, которые в нем используются, могут толковаться только в единственном значении. Основываясь на единой нормативной базе, каждая отрасль или даже конкретное предприятие смогут дополнять, расширять и указывать обязательные требования, принимая во внимание ее специфику, если они сочтут это необходимым. Меры по совершенствованию государственного надзора и других инструментов для подтверждения безопасности опасных объектов должны включать: разграничение средств подтверждения безопасности посредством государственного надзора или использование других инструментов для установления состояния безопасности, которое зависит от возникающей опасности; повышение эффективности деятельности субъекта, который осуществляет государственный надзор на основании перераспределения ответственности государства и субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области безопасности промышленного производства ОПО [47]; разработка условий, которые необходимы для эффективного осуществления государственного надзора в сфере безопасности объектов, имеющих повышенную опасность для отдельных граждан, общества и государства в целом; разработка системы, необходимой для записи и обновления сведений в определенные периоды, которые касаются технического состояния и сроков функционирования объектов, представляющих повышенную опасность; уменьшение повышенного административного бремени для тех объектов, безопасность которых не представляет значимости для отдельных граждан, общества и государства в целом; минимизация дискреционных полномочий должностных лиц контрольных органов и влияние хозяйствующих субъектов на надзорные органы; создание системы стимулов для привлечения и обеспечения участия высококвалифицированных специалистах в государственных органах управления и надзора в области промышленной безопасности; информирование граждан и общественности о стратегической важности контроля за обеспечением безопасности и позитивных результатах надзорной деятельности.

Нормативные правовые акты 1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст.- М.: «Издательство ЭЛИТ», 2009. – 32 с. – ISBN 5-902403-22-7. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410, 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2018) // Собрание законодательства РФ 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. 5. Федеральный закон от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» // Российская газета № 120, 27.06.1996. 6. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2017) // Российская газета № 145, 30.07.1997. 7. Указ Президента РФ от 06.05.2018 № 198 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу» // «Собрание законодательства РФ», 14.05.2018, № 20, ст. 2815 Материалы судебной практики 8. Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) // «Нормативные акты для бухгалтера», № 15, 31.07.2018 (продолжение) 9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) // «Солидарность», № 9, 01 - 08.03.2017, 10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2017, №№ 3,4 11. Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2017 по делу № 304-КГ17-2958, А27-18639/2015 12. Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2017 № 65-ААД17-1 13. Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 304-КГ17-2958 по делу N А27-18639/2015 14. Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 683-О 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2018 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 250, 08.11.2006, 17. Постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № 9-АД17-79 18. Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2017 № 36-АД17-7 19. Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2017 № 16-АД17-4 20. Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 41-АД17-19 21. Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2017 № 51-АД17-2 Научная литература 22. Алимов А.А. Система основных правовых средств обеспечения безопасности государства и мирового сообщества // Современное право. 2017. № 9. С. 20 - 26. 23. Башкирова Н.Н., Лесовая С.Н. Промышленность моногородов как фактор дестабилизации экологической безопасности страны // Миграционное право. 2017. № 4. С. 24 - 27. 24. Белых В.С., Панова А.С. Техническое регулирование в России: современное состояние и перспективы развития // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 178 - 188. 25. Ботвинкин Е.Б., Альшевский М.Ю. Актуальные аспекты прокурорского надзора за соблюдением требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации трубопроводного транспорта в ХМАО // Прокурор. 2016. № 3. С. 36 - 40. 26. Васянина Е.Л. Систематизация фискальных взиманий - ключевой элемент единой правовой концепции регулирования публичных доходов // Налоги. 2017. № 3. С. 10 - 13. 27. Голубев С.И. Экологическое преступление: в лабиринте определений // Lex russica. 2017. № 9. С. 134 - 147. 28. Гребенкин Ф.Б., Старовойтова Д.А. Обеспечение безопасности промышленных объектов частными военными компаниями: правовая регламентация // Безопасность бизнеса. 2016. № 5. С. 14 - 20. 29. Гусяков В.Ю. Участники предпринимательских отношений в нефтегазовой отрасли // Право и экономика. 2018. № 3. С. 14 - 24. 30. Добрецов Д.Г., Какителашвили М.М. Природоохранная деятельность российской прокуратуры в сфере добычи углеводородного сырья // Законодательство и экономика. 2016. № 12. С. 59 - 65. 31. Долинская Л.М. Совершенствование системы организации безопасности условий и охраны труда в строительстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 71 - 76. 32. Ермолова О.Н. Контроль в сфере экономической деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 6. С. 44 - 50. 33. Ефремов И.А. Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса должны обеспечивать профессионалы // Безопасность бизнеса. 2016. № 4. С. 18 - 22. 34. Канунцев А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере обеспечения безопасности на объектах с массовым пребыванием людей // Прокурор. 2016. № 2. С. 78 - 82. 35. Клюканова Л.Г. Понятие экологической безопасности в нормах российского экологического законодательства // Российский юридический журнал. 2017. № 4. С. 162 - 170. 36. Колесников А. Повышение ответственности // Современные страховые технологии. 2017. № 6. С. 40 - 49. 37. Кононов П.И. Современное административное право России: опыт системно-правовой характеристики // Российский юридический журнал. 2018. № 1. С. 122 - 136. 38. Круглов В.В. О роли государственного и муниципального управления в обеспечении экологической безопасности населения в промышленном регионе // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 2. С. 55 - 59. 39. Круглов В.В. Правовое и организационное обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды в процессе хозяйственной и природоохранной деятельности в РФ // Бизнес, Менеджмент и Право. 2016. № 3-4. С. 49 - 54. 40. Мадьярова А.В. Проблемы эксплуатации газопроводов, находящихся в муниципальной собственности // СПС КонсультантПлюс. 2017. 41. Мелехин А.В. Административно-правовой механизм обеспечения законности в сфере экологии // Lex russica. 2016. № 11. С. 33 - 45. 42. Миркеримова Н.Ф. Правовое регулирование отношений недропользования в сфере освоения нетрадиционного углеводородного сырья в странах Северной Америки (США и Канада) // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 12. С. 194 - 199. 43. Нахапетян М.М. Понятие и сущность режима постоянного государственного контроля (надзора) за объектами повышенной опасности // Административное право и процесс. 2017. № 1. С. 77 - 79. 44. Ноздрачев А.Ф. Современное содержание понятия «административно-правовой режим» // Журнал российского права. 2017. № 2. С. 98 - 110. 45. Ноздрачев А.Ф., Зырянов С.М., Калмыкова А.В. Реформа государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Журнал российского права. 2017. № 9. С. 34 - 46. 46. Палькина Т. Практика рассмотрения судами дел по вопросу ответственности генерального директора за убытки, причиненные организации // Трудовое право. 2018. № 4. С. 25 - 34. 47. Пономарев М.В. Правовые проблемы возмещения вреда окружающей среде от загрязнения нефтью и нефтепродуктами // Судья. 2017. № 9. С. 32 - 37. 48. Приходько И. Серые зоны (комментарий судебной практики по спорам вокруг строений и участков, расположенных вблизи магистральных газопроводов) // Хозяйство и право. 2017. № 4 (Приложение). С. 3 - 48. 49. Романова В.В. Тенденции развития энергетического права на национальном уровне // Юридический мир. 2016. № 8. С. 57 - 62. 50. Рязанов Н.С. К вопросу о соотношении понятий «безопасность» и «транспортная безопасность» // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 3. С. 89 - 94. 51. Северин В.А. Концептуальные аспекты безопасности информации при производстве и реализации товаров // Безопасность бизнеса. 2017. № 1. С. 30 - 35. 52. Севостьянов В.В. Понятие и юридическая природа договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов опасного производственного объекта // Юрист. 2017. № 24. С. 28 - 32. 53. Селезнев В.А. Административно-правовой режим охраняемых объектов // Журнал российского права. 2017. № 3. С. 109 - 120. 54. Сивидова-Абкарян Т.Ф. Реализация прокурором полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП // Законность. 2018. № 5. С. 22 - 26. 55. Стахов А.И. Административно-процессуальные формы государственного контроля и надзора, осуществляемого в России // Административное право и процесс. 2017. № 12. С. 4 - 8. 56. Стахов А.И. Степень вины как специальный критерий индивидуализации административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 4. С. 89 - 93. 57. Стахов А.И. Функциональные сферы административных правоотношений в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2018. № 2. С. 110 - 115. 58. Субанова Н.В., Кремнева Е.В. Гражданско-правовые аспекты обеспечения прокурором законности в сфере лицензирования // Законность. 2017. № 10. С. 15 - 20. 59. Суслов А. Оспаривание наказаний сотрудников за выполнение (невыполнение) устных приказов руководителя // Трудовое право. 2018. № 1. С. 87 - 99. 60. Тарибо Е.В. Запрет поворота к худшему в судебной деятельности: на примере рассмотрения дел об административных правонарушениях // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 4. С. 116 - 121. 61. Терновая О.А. Экологическая ответственность юридических лиц: проблемы теории и практики // Судья. 2017. № 9. С. 22 - 26. 62. Тихомирова Л.А. Дефекты нормотворчества в области промышленной безопасности: сложности правоприменения // СПС КонсультантПлюс. 2016. 63. Трунцевский Ю.В. Криминальные угрозы обеспечению корпоративной экономической безопасности в сфере промышленности и торговли: мировой опыт // Безопасность бизнеса. 2016. № 1. С. 6 - 13. 64. Устинов А.А. Классификация опасных производственных объектов и требования промышленной безопасности // Правовой энергетический форум. 2015. № 4. С. 4 - 11. 65. Фиалковская И.Д. Значение административного принуждения как метода государственного управления // Административное право и процесс. 2018. № 4. С. 47 - 52. 66. Фирсов Н.А. Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования // Прокурор. 2016. № 2. С. 119 - 123. 67. Хаустов Д.В. Обзор нового законодательства и судебной практики // Экологическое право. 2017. № 4. С. 44 - 47. 68. Шакеров Р. Законодательное обеспечение нефтедобычи // ЭЖ-Юрист. 2017. № 31. С. 8.