Кассация и надзор сходства и различия

Тема настоящей выпускной квалификационной работы имеет колоссальное значение в условиях развития современной России. Актуальность исследования, проведенного в рамках написания настоящей работы, обусловлена, прежде всего, тем, что с 1 января 2013 года в Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации введена полноценная стадия апелляционного обжалования. В связи с этим изменения претерпели и другие проверочные стадии. Так, утратили силу главы 45 и 48 УПК, регулирующие проверку в кассации и надзоре. Вместо них вступили в силу глава 47 и 48.1 УПК. Согласно разъяснениям, которые были даны Президентом и правительством РФ, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 1 января 2013 года, должны быть рассмотрены по прежним правилам. Аналогично должны рассматриваться и поданные после данного срока надзорные жалобы на судебные решения, вступившие в силу до 1 января 2013 года. Кроме того, по правилам прежней кассации должны рассматриваться жалобы, поданные до нового года, в случае отмены кассационного определения и передачи дела на новое кассационное рассмотрение. По новым правилам кассационного и надзорного производства должны быть рассмотрены жалобы и представления на кассационные определения, вынесенные после 1 января по правилам главы 45 УПК. Цель настоящей выпускной квалификационной работы заключается во всестороннем рассмотрении кассации и надзора, а также определении их сходства и различий. Цель настоящего исследования позволила достаточно четко сформулировать основные его задачи: 1. Глубоко и тщательно изучить и проанализировать все аспекты становления и развития кассации и надзора в России. 2. Обозначить основные общие и отличительные черты кассации и надзора. 3. Рассмотреть процессуальный порядок и особенности кассационного судопроизводства. 4. Проанализировать надзорный порядок рассмотрения уголовного дела. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере кассационного и надзорного судопроизводства, предметом – вся совокупность действующих нормативных правовых актов, в той или иной мере касающихся рассматриваемой области права. Методологической основой настоящего исследования является диалектический метод познания, а также применение системного анализа и функционального подхода. Кроме того, в процессе работы использовался формально-логический метод, а также такие частно-научные методы, как исторический, метод сравнительного правоведения, статистический и другие научные методы. Огромный вклад в исследование рассматриваемой темы внесли такие известные теоретики права, как Вязгина Я.А., Левакин И.В., Земцова Ю., Подгрушный М.А., и многие другие. Кроме того, при написании выпускной квалификационной работы были использованы многочисленные нормативные правовые акты, регулирующие рассматриваемую в рамках настоящего исследования сферу общественной и государственной жизни России. Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников литературы и приложений.

В процессе написания настоящей выпускной квалификационной работы был проанализирован и изучен целый ряд нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих рассматриваемую тему. Кроме того, были изучены труды многочисленных теоретиков и практиков права. В результате проведенного исследования были сделаны некоторые основные выводы. Так, кассационное и надзорное судопроизводство имеют общие задачи – это проверка присущими им средствами и методами законности и обоснованности судебных решений и исправление ошибок посредством их отмены либо изменения. Однако, два эти важных вида судопроизводства имеют целый ряд отличий: 1) предмет надзорного пересмотра гораздо шире; 2) кассационный пересмотр осуществляется по кассационным или частным жалобам любого заинтересованного участника судебного разбирательства, которому предоставлено право их принесения. Пересмотр же в порядке надзора осуществляется не иначе как по протестам установленных законом прокуроров и председателей вышестоящих судов, которые рассматриваются только в специально предусмотренных законом судах надзорной инстанции; 3) производство в порядке надзора по сравнению с кассационным производством имеет ряд процедурных отличий в сроках принесения протестов, порядка их рассмотрения и т.п. стадия надзорного производства последовательно проходит несколько этапов. Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве произошли существенные изменения с грандиозными изменениями уголовно-процессуального закона (от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, в ред. ФЗ от 06.11.2011 № 294-ФЗ, от 05.06.2012 № 54-ФЗ). Изменяется назначение кассации (раньше рассматривали жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и решения по уголовным делам, теперь, - лишь на вступившие в законную силу). Фактически кассация подменяет надзор, оставаясь единственной инстанцией по обжалованию вступивших в законную силу приговоров и других решений по уголовным делам районных судов. От изменения названия право на обжалование, а вместе с ним и надежда на пересмотр, не теряются. Для обжалования приговоров и решений районных судов вводятся две кассационных инстанции, - в Президиуме Верховного Суда субъекта РФ и в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. В один и тот же суд можно обратиться с жалобой только 1 раз. Изменяется уровень и состав судов, уполномоченных рассматривать кассационные жалобы. Значительно изменяется круг судебных решений, которые можно обжаловать в порядке надзора. По новому закону приговоры и решения районных судов по уголовным делам в порядке надзора не обжалуются. Надзорная инстанция остается только одна – Президиум Верховного Суда РФ. Можно обжаловать в порядке надзора вступившие в силу приговоры и решения Верховных судов субъектов РФ (после рассмотрения в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ); апелляционные и кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; а также постановления самого Президиума Верховного Суда РФ. Таким образом, с уверенностью можно сказать, что цель, поставленная в начале настоящего исследования, проведенного в рамках написания выпускной квалификационной работы, была в полной мере достигнута, задачи – выполнены.

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)] : офиц. текст : по состоянию на 01 мая 2012 г. – М. : Омега – Л, 2012. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации 05 декабря 2001 г., № 174-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 26 июля 2012 г. – М. : Омега – Л, 2012. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 05 июня 1996 г., № 63-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 21 июля 2012 г. – М. : Омега – Л, 2012. 4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 г.) // СЗ РФ, 1997 г., № 2, ст. 198. 5. Федеральный закон Российской Федерации «О полиции» [Текст] : [принят Гос. Думой 28 января 2011 г. : одобрен Советом Федерации 02 февраля 2011 г., № 3-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 06 июля 2012 г. – М. : Омега ? Л, 2012. 6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» : [Текст] : [подписан Генеральным прокурором РФ 24 ноября 2008 г. № 243] : опубликован не был [Электронный ресурс] Справочная правовая система Гарант. 7. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009 г. – № 12. – Ст. 5635. 8. Постановление от 30 ноября 2001 г. № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 50. – ст. 4694. 9. Постановление от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 17. – Ст. 1518. 10. Постановление от 22 сентября 2006 г. № 3498-4 ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного Федерального округа» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 40. – ст. 4150. 11. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. – М., 2001. С 50. 12. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис... д-ра юрид. наук. Рязань, 2013. С. 44 13. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. 2011. № 1. 14. Берекашвили Л. Обеспечение прав и свобод человека правоохранительными органами Российской Федерации / Л. Берекашвили. - Щит-М. – 2011. – 168 с. 15. Божьев В., Гаврилов Б. Правоохранительные органы России: учебник / В. Божьев. – Юрайт. – 2014. – 382 с. 16. Бозров В. Правоохранительные органы Российской Федерации / Юрайт. – 2013. – 416 с. 17. Волженкин Б. В. Служебные преступления : комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб. : Контракт, 2011. – 478 с. 18. Гриненко А. Судоустройство и правоохранительные органы в вопросах и ответах / А. Гриненко. – Проспект. – 2013. – 232 с. 19. Гуценко К. Правоохранительные органы / К. Гуценко. – КноРус. – 2013. – 376 с. 20. Гуценко К., Ковалев М. Правоохранительные органы / К. Гуценко. – Зерцало-М. – 2010. – 496 с. 21. Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Следователь. – 2004. – № 1. 22. Дмитриев Ю., Исраелян В. Правоохранительные органы Российской Федерации / Ю. Дмитриев. - Омега-Л. – 2013. – 352 с. 23. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2004. – № 2. 24. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. – 2007. – № 1. 25. Курс уголовного права. Общая часть. Под ред. В.С. Комиссарова – М., 1999. С 39. 26. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим // Уголовное право. – 2007. – № 6. 27. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2005. – № 3. 28. Михайлов К. Вопрос о самостоятельности исполнения приговоров при условном осуждении должен решаться судом // Уголовное право. – 2007. – № 6. 29. Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений // Российский следователь. – 2005. – № 1. 30. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2008. С 102. 31. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 2-изд. – М., ПРОСПЕКТ, 2008. – 528 с. 32. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2003. – № 3. 33. Сурманидзе И.Н. Дисциплинарные проступки и производства на государственной службе // Администратор суда. - 2009. - № 4. 34. Талапина Э. В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). ? М. : Волтерс Клувер, 2010. ? 684 с. 35. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления / К.Ф. Тихонов. – Саратов. 1967. С 65. 36. Хомич В.М. формы реализации уголовной ответственности / В.М. Хомич. – Минск, 1995. – 132 с. 37. Шатилов С.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Учебное пособие/ Под ред. А.В. Шеслера. -Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2006. С 59.