Кражи

Собственность является одним из важнейших благ и его защита является одной из первоочередных задач уголовного закона. Современная криминогенная обстановка свидетельствует о серьезной проблеме в сфере данных общественных отношений, поскольку преступления против собственности являются самыми распространенными в России. Наиболее сложная ситуация наблюдается в сфере тайных хищений чужого имущества. Именно этим и обусловлена актуальность выбранной темы. Краже посвящено достаточно трудов ученых, занимающихся проблемами уголовного права, но в основном в них освещены отдельные аспекты рассматриваемого вида преступлений. Так, И.Н. Бокова исследовала предмет кражи, Н.В. Краслянской уделялось внимание уголовно- правовой характеристике состава кражи, И.С. Пантюшин свой труд посвятил цели кражи, А.В. Сидорова рассматривала объективные признаки кражи. Уделялось внимание элементам состава кражи и в трудах других ученых. Новизной данного исследования является анализ кражи с теоретической и практической точки зрения, освещение проблемных вопросов данного состава преступления. Объектом исследования являются общественные отношения в уголовно-правовой сфере защиты собственности. Предметом данной работы выступают нормы уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за кражу. Целью настоящего исследования работы является уголовно-правовой анализ кражи, выявление проблемных вопросов состава данного преступления. Для достижения указанной цели при написании работы были поставлены следующие задачи: - рассмотреть понятие кражи, ее объективные признаки - рассмотреть субъективные признаки кражи. Методами исследования явились диалектический метод познания, логический, и структурно-правовой методы. Правовой основой работы являются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и судебная практика по рассматриваемому виду преступления.

Под кражей действующее законодательство понимает тайное хищение чужого имущества. Ее основной непосредственный объект - вид собственности, в которой находится похищаемое имущество. Объективная сторона кражи включает в себя три основных элемента: тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного либо других лиц; последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества; причинную связь между действиями виновного и наступившими последствиями. Кража является преступлением с материальным составом и считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Субъектом кражи является вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцати лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Несмотря на то, что кража является одним из самых распространенных преступлений и регулирующие ее нормы уголовного законодательства постоянно изменяются и совершенствуются, данные нормы нельзя называть безупречными. Их неоднозначность порождает проблемы в правоприменительной практике, которые требуют разрешения. В данной работе разработаны предложения по внесению изменений в действующее уголовное законодательство с целью совершенствования норм, регулирующих уголовную ответственность за кражу. В данной работе рассмотрены такие проблемы, как отсутствие единого решения по вопросу о том, может ли являться предметом кражи движимое имущество. Автором сделан вывод о том, что такое имущество не должно образовывать предмет кражи, в связи с чем, вынесены предложения об изменении формулировки диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в данной работе рассмотрена проблема законодательного регулирования минимального порога ущерба, причиняемого хищением имущества, необходимого для признания тайного хищения чужого имущества преступлением. Вынесены предложения по изменению законодательства, целью которых является приведение к единообразию норм административного и уголовного права по данному вопросу.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.05.2016)// http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_law_34661/ 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)// http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_ 10699/ 4. Анистратенко А.В. Понятие мошенничества как формы хищения//Проблемы уголовного права. 2013. № 7. С. 23-26. 5. Бокова И.Н. К вопросу определения предмета кражи в уголовном праве России// Бизнес в законе. Экономико- юридический журнал. 2005. № 1. С. 63-65. 6. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и практическими разъяснениями официальных органов. 6-е изд. М.: Книжный мир. 2015. С. 214. 7. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Б.В. Волженкина, В.П. Верина, Г.Н. Борзенкова. М.: Юрайт- Издат, 2008. – 676 с. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. – 699 с. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Сверчкова В.В., Томина В.Т. М.: Юрайт, 2011. - 567 с. 10. Краслянская Н.В. К вопросу об уголовно- правовой характеристике состава кражи// Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 2 (20). С. 30-34. 11. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 89. 12. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. Волтерс Клувер. 2007.- 408 с. 13. Пантюшин И.С. Цель кражи// Общество и право. 2009. № 1 (23). С. 188-190. 14. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2014. С. 76. 15. Санжаров В.И. Юридическое лицо как субъект преступления// Проблемы современной науки и образования. 2015. № 6 (36). С. 19-22. 16. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи.// Законность.2010. № 8. С. 14. 17. Сидорова А.В. Объективные признаки кражи// Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11 (302). С. 106-111. 18. Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005. С. 197. 19. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества// Российская юстиция. 2001. № 6. С. 11-14. 20. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 344. 21. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. Юристъ, 2009. С. 111. 22. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2012. С. 607 с. 23. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - 5-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2012. - 678 с. 24. Уголовное право. Особенная часть. Учеб. для бакалавров / Чучаев А. и др. - М.: Проспект (ТК Велби), 2012. - 589 с. 25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31, от 03.03.2015 N 9) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_law_40412/8 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_74060/