Кража

Актуальность темы исследования. Кражи – наиболее часто встре-чаемые преступления против собственности, поэтому борьба с ними является важнейшим участком деятельности органов внутренних дел. С учетом роста данного вида преступлений в настоящее время вопрос предупреждения краж является очень актуальным. Выбор темы настоящего исследования во многом обусловлен тем масштабом, который приобрело данное преступление в настоящее время. Число совершенных квартирных краж в России по-прежнему остается очень высоким, о чем свидетельствует представленные ниже статистические данные. Несмотря на незначительный спад этих преступлений, произошедший в период кризиса, необходимо отметить то, что именно кражи достаточно часто остаются нераскрытыми. На это справедливо указывают и другие авторы: «Ежегодно раскрывается практически лишь каждая третья из совершенных и регистрируемых краж, что в значительной степени связано с отсутствием знания у оперативных работников и следователей методических начал расследования краж и имеющихся научно-технических достижений в этой области» .

На основании проведенного исследования автор приходит к следую-щим выводам. 1. Уголовно-правовое законодательство, регламентирующее наступление ответственности за совершение кражи детально и обстоятельно. Однако, ряд его положений нуждается в уточнении. Так? в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Вместе с тем в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации призна-ются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Исходя из этого положения следует признать осуществляемую путем включения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК термина «причинение значительного ущерба гражданину» усиленную уголовно-правовую охрану собственности гражданина в сравнении с другими формами собственности, противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации равным образом гарантируются и защищаются все виды собственности. Чтобы привести уголовно-правовую охрану собственности в соответ-ствие с конституционным положением о равенстве всех форм собственности, необходимо, на наш взгляд, исключить из данного квалифицирующего состава причинение значительного ущерба исключительно гражданину.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 16.10.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 2—6. 4. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 года № 44у-12/12, принятое при рассмотрении материалов уголовного дела № 1-601/10. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии документа, размещенной в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс». 5. Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности: монография / С.В.Богданчиков; под ред. Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. – 239 с. 6. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями. Издательство «Книжный мир», 2011. 1072 с. 7. Волчецкая Т.С., Зюзина М.В. Повышение эффективности расследования квартирных краж: использование метода моделирования. Цитируется по электронной версии, размещенной на сайте http://journals.kantiana.ru/upload/iblock/a1f/alfbcsjjkaowjmtzjz,%20je.%20mm.%20wxrxlizxvajb.pdf 8. Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации. В сб.: Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2008. 9. Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уго-ловное право. М., 2003. № 1. С. 18—20. 10. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3. М., 2009. 11. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб, 2000. 12. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Монография. М.: Ось-89, 2003. 13. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе-дерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004. 14. Российское уголовное право. В 2-х т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. Особенная часть. М.: Юриспруденция, 2003. 15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой—Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. 16. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999. 17. Уголовное право России. Практический курс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Издательство: Волтерс Клувер, 2007 г. 808 с. 18. Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования. Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 6; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2006.