Бюджетный процесс в РФ, его задачи и особенности

На сегодняшний момент в условиях постоянно меняющейся окружающей среды и высокой конкуренции актуальна проблема повышения эффективности деятельности уровней бюджетной системы РФ. Данную проблему можно решить с помощью внедрения грамотной системы бюджетирования, которая является инструментом эффективного управления компанией. При внедрении и ведении бюджетирования руководители могут столкнуться с разного рода проблемами, поэтому необходимо знать, какие проблемы бюджетирования существуют и стараться их избежать при выстраивании грамотной и обеспечивающей эффективное управление системы бюджетирования. Таким образом, цель данной работы заключается в выявлении существующих проблем бюджетирования на российских предприятиях на основе анализа научных работ различных авторов. Актуальность данной курсовой работы заключается в необходимости рассмотрения основ формирования бюджетного процесса в РФ. Объект исследования - общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих формирование бюджетного процесса в РФ. Предмет исследования - особенности, присущие формированию бюджетного процесса в РФ. Цель написания данной курсовой работы - выявление содержания формирования бюджетного процесса в РФ. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач: 1. Рассмотреть теоретических основ формирования бюджетного процесса в РФ; 2. Проанализировать формирования бюджетного процесса в РФ; 3. Исследовать проблем формирования бюджетного процесса в РФ и выявление путей их решения; 4. Проанализировать специфику бюджетного процесса в Санкт-Петербурге; 5. Выявить проблемы и перспективы развития бюджетного процесса в РФ (на примере Санкт-Петербурга) 6. Рассмотреть пути решения проблем, возникающих при освоении бюджетного процесса в Санкт-Петербурге 26 Суть проблемы: выявление элементов, влияющих на формирование формирования бюджетного процесса в РФ . Научная новизна заключается в рассмотрении перспектив развития формирования бюджетного процесса в РФ . Уровень разработанности темы в литературе. Теоретическую базу и основу источников составляют отдельные положения и выводы отечественных ученых - специалистов в различных отраслях системы государственных финансов России: C.B. Карамзина, Э.А. Берлин, И.Г. Владимирова, Б.Н. Габричидзе И.И. Дюмулена и других. Практическая значимость заключается в выявлении проблем и перспектив экономического развития муниципальных образований России Методы, используемые в работе - сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Бюджетный кризис страны, безусловно, остро сказался и на межбюджетных отношениях. Уже на 2019 год дефицит консолидированного бюджета регионов составил менее 200 млрд руб., или 2,2 % их доходов, что в 2 раза меньше по сравнению с предыдущим годом. Из-за снижения дефицита замедлился рост долга, а доля коммерческого долга в совокупном долге перестала расти. Вопрос о достоинствах такой экономической реакции, а также о стабилизации межбюджетных отношений в условиях бюджетного кризиса сегодня стоит практически на первом месте. По данным Минфина за 2018 год, расходы регионов нашей страны выросли в среднем на 4 %, что является весьма низким уровнем, особенно в сравнении с инфляцией в 14 % за тот же период. Поддержание такого низкого роста отражается на регионах следующим образом: они сокращают капитальные расходы, оптимизируют расходы на содержание бюджетных учреждений, наращивают кредиторскую задолженность. Продолжение такой политики поставит федеральное Правительство перед трудным выбором: первый вариант - понести в выборный год репутационные издержки в связи с неисполнением указов (например, в номинальном выражении зарплаты многих категорий работников бюджетной сферы, по-прежнему ниже целевых показателей, а в реальном – ниже, чем в 2012 г.), но обеспечить финансовую дисциплину. Второй вариант - позволить регионам нарастить расходы, что в условиях стагнации налоговых доходов разбалансирует региональные финансы. Последний сценарий приведет, к увеличению долга регионов почти вдвое до 60 % доходов бюджетов уже к началу 2020 г. (сейчас долг составляет 35 %). По мнению Счетной палаты и экспертов ведущих экономических институтов — ВШЭ, РАНХиГС, Института Гайдара, долги регионов РФ стремительно растут и будут расти; больше всего регионы задолжали российским и зарубежным коммерческим банкам, а также международным финансовым организациям — 37,6 % от общего объема долга. Еще 37,3 % приходится на бюджетные кредиты. При этом потребности в ежегодном рефинансировании долга составят около 15–16 % доходов регионов. Как показывает российская практика конца 1990-х и кризиса 2008–2009 гг., региональные дефолты происходят примерно с таких уровней. Оба сценарных варианта сопряжены с политическими рисками, и какой из них выберет федеральное правительство, на данном этапе – достоверно не известно. Второй вопрос –дополнительные субсидии из федерального бюджета в регионы. По мнению экспертов международного рейтингового агентства, Standard & Poor's (S&P), в 2019 году регионы, столкнутся со стагнацией крупнейших источников своих доходов – налога на прибыль и НДФЛ (составляют более 50 % доходов). Даже номинальный рост этих налогов может оказаться под вопросом. Рост поступлений налога на прибыль будет сильно ограничен исчерпанием эффекта девальвации рубля, стагнацией ВВП, сжиманием прибыли в корпоративном и финансовом секторах. В то же время замедление роста номинальной заработной платы в экономике не позволяет надеяться на быстрый рост НДФЛ (в 2017 году он вырос всего на 5,5 %). При этом решать проблемы за счет наращивания дефицита и долга у многих регионов, на наш взгляд, не имеет практического смысла. Так, примерно в 20 регионах долг превысил или вплотную приблизился к ограничению Бюджетного кодекса в 100 % собственных доходов. Таким образом, более слабым регионам будет необходимо или продолжить оптимизировать расходы, или полагаться на дополнительную помощь федерального центра. В 2019 г. дополнительная помощь может понадобиться не только приведенным двадцати регионам, но, учитывая стагнацию доходов и высокую долю негибких расходов (доля расходов на оплату труда в среднем превышает 50 % текущих расходов регионов), и большому количеству прочих субъектов РФ. По нашему мнению, без роста поддержки не избежать дальнейшей разбалансировки региональных бюджетов. Третий вопрос – разработка антикризисных мер в направлении системы рефинансирования регионов. Несмотря на заявления о недопустимости дефолтов регионов Минфина еще в 2017 году, всё же этот экономический феномен имеет место быть. В начале 2018 г. в некоторых регионах уже происходили случаи просрочек платежей по банковским кредитам, в начале 2019 года данная тенденция прогрессирует. В 2019 г. регионам предстоит погасить около 500 млрд руб. коммерческого долга (банковских кредитов и облигаций). В 2018 году часть потребностей была закрыта льготными бюджетными кредитами из федерального бюджета в объеме более 300 млрд руб. В бюджете на 2019 г. предусмотрена аналогичная сумма. Однако, как в 2018 году, так и в текущем, этих средств недостаточно. Регионам все равно приходится занимать на рынках, в результате чего дорогой и, как правило, короткий коммерческий долг по-прежнему составляет большую часть долгового бремени регионов. При этом бюджетные кредиты не решают, а лишь переносят проблему на будущее. На наш взгляд, в течение ближайших нескольких лет может встать проблема с погашением уже самих бюджетных кредитов, накопленный объем которых к концу 2019 года, по мнению экспертов Standard & Poor's, достигнет 1 трлн руб. Вопрос о кредитовании регионов стоит не менее остро на сегодняшний день. По прогнозам, в ближайшие три года для финансирования дефицитов и рефинансирования долга регионам предстоит привлечь более 2,2 трлн руб. банковских кредитов. Это означает, что кредитование регионов должно расти темпами примерно 25 % в год. На фоне структурных проблем российской банковской системы возможности такого быстрого роста этого вида кредитов могут быть ограничены. Более того, банки уже начинают отказываться кредитовать те регионы, кредитное качество которых, с их точки зрения, вызывает опасения. Также сказываются негибкость кредитных контрактов, и рекомендация Министерства финансов РФ банкам ограничить максимальную ставку по кредитам регионам. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при текущей стоимости фондирования кредитование субъектов становится для банков малорентабельным. В связи с этим мы считаем, что доступ регионов к банковскому финансированию не может считаться устойчивым. Более того, для ряда регионов доступ на рынки капитала и банковского кредитования уже фактически закрыт. В рамках существующей централизованной системы межбюджетных отношений российские регионы в значительной степени ориентируют свою финансовую политику на меры и практики, рекомендуемые центром. Однако, данные рекомендации весьма противоречивы. С одной стороны, центр призывает регионы к бюджетной дисциплине, с другой – закон не предусматривает строгих санкций за нарушение субъектами РФ ограничений Бюджетного кодекса; требует проводить взвешенную долговую политику, но выдает льготные бюджетные кредиты тем, кто в прошлом более рискованно управлял долгом (привлекая, например, короткие банковские кредиты); рекомендует регионам увеличивать горизонт финансового планирования, но ежегодно корректирует механизм уплаты налогов, поступающих в регионы, и меняет порядок предоставления финансовой помощи. Разнонаправленные сигналы дезориентируют субъекты РФ, часто дестимулируют эффективное управление финансами и долгом, в итоге повышая кредитные риски. Наличие подобных несоответствий, с одной стороны, говорит о том, что острота финансовых проблем в регионах Российской Федерации будет увеличиваться. С другой – о том, что у федерального центра есть пространство для широкого спектра действий. Принятие нескольких принципиальных решений позволит скорректировать текущий инерционный сценарий, в рамках которого разбалансировка региональных бюджетов практически неизбежна. Сможет ли Правительство РФ осуществлять такую политику покажет 2019 год.

Нормативно-правовые и другие официальные документы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.12.2016, с изм. от 08.03.2017; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017). 1988. 31 июля. Ст. 6. 3. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. — Ст. 3822 Научная и учебная литература 4. Афонина Е.В. Специфика понятия объекта правоотношения в бюджетном праве // Вопросы правоведения. - М.: Междунар. исслед. ин-т, 2015, № 2. - С. 253-261 5. Бабина К.И. Значение процедуры бюджетного прогнозирования в бюджетном процессе России и зарубежных государствах // Ленинградский юридический журнал. - С.-Пб., 2015, № 1 (31). - С. 199-202 6. Борзова Е. Правовой режим имущества, приобретенного бюджетными и автономными учреждениями за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности // Правовые вопросы недвижимости. - М.: Юрист, 2015, № 1. - С. 32-35 7. Борзова Е. Правовой режим имущества, приобретенного бюджетными и автономными учреждениями за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2015. - С. 17-20 8. Бочкарева Е.А. Бюджетный контроль как способ обеспечения сбалансированности бюджетной системы и противодействия коррупции в Российской Федерации // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2015, № 6 (93). - С. 140-144 9. Карандаев И.Ю. Понятие «бюджетные средства» в контексте финансирования деятельности бюджетных учреждений в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2016, № 5. - С. 775-780 10. Каюров Е.А. Общая характеристика истории становления и развития в России идей финансирования государственных учреждений в Российской Федерации // История государства и права. - М.: Юрист, 2015, № 4. - С. 46-52 11. Кравецкая Е.В. Влияние бюджетных и внебюджетных фондов на обеспечение устойчивости бюджетной системы Российской Федерации // Экономика и право. XXI век. - М.: Юркомпани, 2016, № 2. - С. 152-156 12. Кузнецов С.С. Бюджетная ответственность // Правовые проблемы: Сборник статей. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2016, Ч. 61. – 343 с 13. Курбатова С.С. К вопросу о бюджетном субсидировании производителей товаров (работ, услуг) // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2015, № 4 (64). - С. 95-107 14. Литвинов В.А. Конституционно-правовые средства выравнивания асимметрии финансирования государственных учреждений в Российской Федерации Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство пресс, 2015, № 4 (100). - С. 25-30 15. Максимова Е.М., Цечоев Х.И. Правовое регулирование бюджетного выравнивания территориальных образований как фактор обеспечения финансово-бюджетной безопасности Российской Федерации // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. - С.-Пб., 2016, № 1 (22). - С. 56-61 16. Мальцева И.Н. Долгосрочное бюджетное планирование в современных условиях // Правовые проблемы: Сборник статей. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2016, Ч. 61. - С. 144-146 17. Мирзоев М.Г. Современное состояние финансирования государственных учреждений в Российской Федерации в РФ: проблемы и законодательное регулирование // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2017, № 5. - С. 30-34 18. Пешкова X.В. Реализация налогово-финансирования государственных учреждений в Российской Федерации в бюджетном устройстве России и США // Российское правосудие. - М.: РАП, 2015, № 1 (81). - С. 91-103 19. Пешкова X.В. Роль ФСИН России в осуществлении бюджетной деятельности государства (в рамках концепции бюджетного устройства) // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2015. - С. 495-497 20. Рассыльников И.А. Система расходных обязательств по российскому бюджетному праву // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - Ростов-на-Дону: НО «Фонд поддержки образования и науки в Ростовской области», 2015, № 11 (42). - С. 91-95 21. Савина А.В. Бюджетный федерализм как содержание бюджетных правоотношений // XIX Державинские чтения. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2016. - С. 124-128 22. Мониторинг Санкт-Петербурга [Эл. ресурс] http://monitoring.lenreg.ru (дата обращения 19.10.2019)