«Уголовная ответственность за грабеж по материалам судебной практики»

Введение 3 1. Объективные и субъективные признаки грабежа 5 2. Квалифицирующие признаки грабежа 11 3. Проблемы квалификации грабежа по материалам судебной практики 19 Заключение 26 Библиографический список 27

Актуальность данной темы обусловлена тем, что посягательство на право собственности, на сегодняшний день представляет собой одну из самых опаснейших форм преступных деяний. Объясняется это тем, что само право собственности находится под охраной не только действующего уголовного законодательства, но и Конституции РФ, которая закрепляет за этим правом ключевое значение и признает его нерушимым постулатом. В современном обществе существует немалое количество преступлений, которые посягают на право собственности. К одному из таких преступных деяний относится грабеж. Сложность квалификации данного вида преступления определяется отсутствием четкого установления корыстной цели, которая лежит в основе данного деяния. Грабеж, как преступление, уходит своими корнями в далекое прошлое, но спустя многие десятилетия, вопрос о его структуре до сих остается актуальным и вызывает множество дискуссий в научной среде.

Если Вас не устраивает готовая работа, то Вы можете заказать оригинальный материал от автора магазина СдалНа5!

. Закрепляя грабеж, как преступление в статье 161 УК РФ, законодательство устанавливает за данным видом преступления множество квалифицированных признаков, которые оказывают существенное влияние на его правильную квалификацию, а также позволяют отграничить данный вид преступного деяния от смежных и, тем самым, назначить справедливое наказание. Целью данной работы является анализ уголовной ответственности за грабеж по материалам судебной практики. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) рассмотреть объективные и субъективные признаки грабежа; 2) охарактеризовать квалифицирующие признаки грабежа; 3) выявить проблемы квалификации грабежа по материалам судебной практики. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в следствии совершения такого преступления, как грабеж. Предметом исследования является грабеж, как опасная форма хищения чужого имущества. Методы: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально юридический. Вопрос о том, что представляет собой грабеж, исследовалась множеством правоведов современности. Однако проблематика по отдельным вопросам, связанным с данным видом преступления, лежит в основе отдельных научных дискуссий. Так, до сих пор не существует единого теоретического подхода по некоторым вопросам, связанным как с объективными признаками грабежа, так и с субъективными. Теоретическую основу данной работы составляет действующее законодательство, а также труды таких авторов, как С.П. Бузынова, А.В. Эдгарт, О.А. Попов, А.М. Васильев, И.В. Пантюхина и др. Курсовая работа включает в себя введение, три основные главы, заключение, библиографический список.

Таким образом, подводя итог, стоит сделать несколько основных выводов. Особенностью, выделяющей грабеж в самостоятельный состав преступления, является открытый способ изъятия имущества. Открытым является также похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо присутствие посторонних. Однако, нужно отметить, что вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, то есть исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшим и виновным. Специфическим признаком для правильной квалификации грабежа является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, либо угроза применения такого насилия. Грабеж является насильственным только в том случае, когда примененное насилие служило средством завладения имуществом или средством его удерживания непосредственно после задержания. Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания, например, кражи, не может превратить ее в грабеж, и в обратном случае. В целом можно сказать, что, выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава преступления, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность. После того, как в нормы уголовного законодательства были внесены изменения и дополнения, которые связаны с включением угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, практика квалификации грабежа и отграничения его от смежных составов преступления пока остается неизменной и сталкивается все с теми же трудностями. Объясняется это тем, что характер угрозы не всегда легко удается определить.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 29.06.2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. 4. Приговор Иркутского областного суда от 07.04.2020 №7-215 по делу №7-215/20. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.02.2023). 5. Приговор Московского городского суда от 19.11.2020 №33-669 по делу №33-669/20. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.02.2023). 6. Приговор Тверского городского суда от 15.03.2019 №5-66 по делу №5-66/19. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.02.2023). 7. Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.09.2019 года по делу № 1-142/2016. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.10.2021). 8. Приговор Московского городского суда от 15.01.2018 №3-1651 по делу №3-1651/18. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.02.2023). 9. Приговор Кировского районного суда города Красноярска от 18.09.2018 №1/142 по делу №1/142-2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.02.2023). 9. Апелляционное определение Курганского областного суда от 18.08.2018 по делу № 22-1056/2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.10.2021). 10. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 18.08.2018 года по делу № 22-1056/2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.02.2023). 11. Архипов А. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. - 2018. - № 1. - С. 8-13. 12. Бузынова С.П. Уголовное право России. Учебник / С.П. Бузынова. - М., 2018. – 498 с. 13. Васильев А.М. Грабеж, его состав и особые признаки // Российская юстиция. - 2019. - №8. - С. 12-16. 14. Грачева Ю.В. Уголовное право. Общая часть: учебник / Ю.В. Грачева. - М., 2018. – 515 с. 15. Иногамова–Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Л.В. Иногамова–Хегай. - М., 2018. – 632 с. 16. Исмаилов С.К. Преступление и наказание // Российский вестник. - 2020. - №25. - С. 29-31. 17. Окулов С.Б. Отграничения кражи от грабежа: вопросы квалификации // Юридические науки. - 2019. - №15. - С. 20-23. 18. Пантюхина И.В. Анализ соответствия признаков разбоя форме хищения // Государство и право. - 2018. - № 3. - С. 34-39. 19. Попов О.А. Грабеж // Российская юстиция. - 2020. - №11. - С. 23-27. 20. Сиротов А.В. Умысел и его типы // Уголовное право. - 2018. - №56. - С. 19-21. 21. Хилюта В.В. Корыстная цель; пределы расширенного толкования // Вестник права. - 2019. - №45. - С. 16-19. 22. Эдгарт А.В. Организованная группа и ее основные признаки / А.В. Эдгарт. - М., 2018. – 225 с.