«Сущность судебных доказательств»

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 6 1.1. Понятие и сущность доказательств в гражданском процессе 6 1.2. Классификация судебных доказательств в гражданском процессе 10 ГЛАВА II. СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 15 2.1. Раскрытие и оценка доказательств в гражданском процессе 15 2.2. Проблема предоставления и применения отдельных видов доказательств в гражданском процессе 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 31

Актуальность данной темы объясняется тем, что проблема доказательств и соответственно доказывания занимают, пожалуй, главное место в науке, посвященной гражданскому процессуальному праву. Вне процесса доказывания ни одно из гражданских дел не может считаться разрешенным. Именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел – важнейшая задача судов, а для этого необходимо установить все фактические обстоятельства дела. Под правильным рассмотрением и разрешением дела необходимо понимать: достижение достоверных знаний о действительных обстоятельствах дела и правильное пользование нормами материального права. Суд должен удостовериться, что доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и используемые истцом, полностью соответствуют фактам непосредственно до удовлетворения требования истца, в противном случае оно будет отклонено. При этом, внутреннее убеждение судьи при осуществлении им деятельности по оценке доказательств по гражданским делам имеет ряд субъективных и объективных факторов, оказывающих на него влияние. Сложность применения данного метода оценки допустимости доказательств, заключается в отсутствии единых правил формирования судебными органами внутреннего убеждения, так как абсолютно свободной оценки доказательств объективно не существует. Судебные доказательства являются одной из важнейших судебных категорий, без точной и однородной формулировки которых невозможно оценить справедливость правосудия и его результаты.

Если Вас не устраивает готовая работа, то Вы можете заказать оригинальный материал от автора магазина СдалНа5!

В связи с чем, именно доказательства и процесс доказывания занимают одно из центральных мест в гражданско-процессуальном праве. В науке и практике бытует мнение о том, что на сегодняшний день, в связи с развитием информационных технологий, стало популярным использование электронного документа, который служит средством доказывания. К сожалению, в законодательстве Российской Федерации отсутствует полное определение электронного документа, которое бы отражало все его существенные и отличительные свойства. Научный подход определяет факт того, что в законе отсутствует понятие электронного документ как доказательства, а также отсутствует его разъяснение по поводу того, какими признаками он должен обладать для того, чтобы суд признал его допустимым доказательством и приобщил к материалам дела. В этой связи на практике могут возникнуть случаи, которые свидетельствуют о существующих проблемах приобщения данных доказательств к материалам дела, а также оценки их достоверности и допустимости. В некоторых случаях возникает необходимость и в их экспертном исследовании. Данный аспект объясняется теоретическую значимость исследования. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии использования судебных доказательств в гражданском процессе. Предметом исследования выступают судебные доказательства в гражданском процессе. Целью исследования – комплексный анализ судебных доказательств в гражданском процессе. В соответствии с поставленными целями курсовой работы, следует обозначить следующие задачи: 1) дать общетеоретическую характеристику судебных доказательств в гражданском процессе; 2) изучить понятие и сущность доказательств в гражданском процессе; 3) провести классификацию судебных доказательств в гражданском процессе; 4) рассмотреть судебное доказывание в гражданском процессе; 5) проанализировать раскрытие и оценку доказательств в гражданском процессе; 6) выявить проблему предоставления и применения отдельных видов доказательств в гражданском процессе. Методологическая основа курсовой работы включает: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: диалектический; системно-структурный; формально-юридический. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых и правоведов, как Ф.Г. Аминев, Е.А. Гринь, Д.Б.Данилов, М.А. Митрофанова, Е.А. Нахова и др. В качестве практического материала в работе используются: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 по делу № 88-539/2021 и др. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Категория «доказательства» является одной из центральных и одной из самых дискуссионных в процессуальном праве. Тем не менее современные процессуалисты считают, что, имея свои особенности, «деятельность по представлению и получению подтверждений, а также действие по их расследованию и оценке схожи по своему нраву и цели. Анализ доказательств занимает особенное место в ходе доказывания. Стороны должны представить свои доказательства в суде по правилам, установленным законодательством ГПК РФ. При работе с доказательствами не менее важны процессуальные правила их получения и исследования как средств доказывания. Актуализируя проблему доказательств, важно также видеть собственную логику развития данного института, в частности, «прежде всего, встает вопрос о возможности обеспечения принципа непосредственного исследования доказательств судом, рассматривающим дело. На настоящий момент законодательно не предусмотрен процесс предоставления оригиналов документов суду, что является неотъемлемой частью производства по делу. В то же время, по общему правилу, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Это означает, что достаточно грамотно разработанная концепция доказательств с хорошо сформулированными позициями сторон определяет содержательную оценку доказательств. Одним из элементов доказывания по делу является оценка судом доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценка доказательств есть форма философского мышления на предмет сопоставления представленных доказательств с материальной действительностью и установления степени их истинности. Процесс рассуждений и измышлений судьи не может быть урегулирован в законе. Положения российского процессуального закона и догмы допускают судейское усмотрение, но абстрактно требуют от судьи при оценке доказательств, насколько это возможно руководствоваться общепринятыми, объективно разделяемыми большинством принципами и стандартами. Судье следует воздержаться от трансляции своих сугубо субъективных представлений при оценивании. Таким образом, догматика и практика цивилистического процесса, на сегодняшний день, находится в поисках четких критериев стандарта оценки доказательств, однако в странах континентального права единодушия по этому вопросу не обнаруживается. В работе были выявлены проблемы использования отдельных видов доказательств в гражданском процессе. Так, одна из проблем познания электронных доказательств заключается в их широком разнообразии, что обусловлено уровнем научно-технологического развития и степенью использование разнообразных технологических средств в повседневной жизни людей. Это, в свою очередь, обуславливает широкое распространение цифровой информации, которая может быть использована в доказательной деятельности, а во многих случаях становится безальтернативным средством доказывания обстоятельств дела, от которых зависят результаты его рассмотрения судом. Данные доказательства должны быть всесторонне изучены и исследованы, должен быть установлен факт их подлинности, а их оценка судом должна быть в строгом соответствии с законом. В этой связи предлагается включить пояснение специалиста к аудио и видеозаписи в число средств доказывания, а также установить обязательное проведение экспертизы аудио или видеосъемки для установления их подлинности.

1. Официальные документы 1. Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : ГПК РФ : текст с изменениями и дополнениями на 27 января 2023 года : [принят Государственной думой 23 октября 2002 года : одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации : ГК РФ : текст с изменениями и дополнениями на 27 января 2023 года : [принят Государственной думой 21 октября 1994 года : одобрен Советом Федерации 30 ноября 1994 года] // Собрание Законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон 73-ФЗ : принят Государственной думой 5 апреля 2001 года: одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291. 5. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы : Постановление Правительства РФ № 1406 // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 13. 2. Документальные материалы 6. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2019. - №17. 7. О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов : Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 4. 8. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 9. 9. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 по делу № 88-539/2021 // КонсультантПлюс – надежная правовая поддержка : официальный сайт компании «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения: 09.02.2023). 10. Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу № 88-19218/2021// КонсультантПлюс – надежная правовая поддержка : официальный сайт компании «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения: 13.02.2023). 11. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2019 по делу N 300-ЭС18-18507// КонсультантПлюс – надежная правовая поддержка : официальный сайт компании «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения: 13.02.2023). 3. Литература 12. Аминев, Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения / Ф.Г. Аминев. – Москва: Эксмо, 2019. – 269 с. 13. Апостолова, Н.Н. Специальные знания в современном судопроизводстве / Н.Н. Апостолова // Мировой судья. - 2019. - № 10. - С. 12-15. 14. Боннер, А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? / А.Т. Боннер // Вестник гражданского процесса. - Т. 8. - 2018. - № 1. - С. 34-36. 15. Гринь, Е.А. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве / Е.А. Гринь // Аграрное и земельное право. - 2021. - № 12. - С. 229-231. 16. Данилов, Д.Б. Заключение эксперта, как специальный вид доказательств в гражданском процессе / Д.Б. Данилов // Юрист. - 2020. - №9. - С. 91-93. 17. Звягинцева, Л.М. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Л.М. Звягинцева. – Москва: Юрайт, 2021. – 398 с. 18. Митрофанова, М.А. Особенности правого регулирования электронных доказательств в гражданском, арбитражном, административном процессах / М.А. Митрофанова // Вопросы российской юстиции. - 2019. - № 3. - С. 1076-1078. 19. Нахова, Е.А. К вопросу о процессуальных полномочиях суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Е.А. Нахова// Цивилистика: право и процесс. - 2019. - № 4. - С. 78-87. 20. Тарасенкова, А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись / А.Н. Тарасенкова. – Москва: Наука, 2018. – 323 с. 21. Фейзулла-Заде, А.Ю. Допустимость электронных средств доказывания в гражданском судопроизводстве / А.Ю. Фейзулла-Заде // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 6. - С. 42-44. 22. Юдин, А.В. «Судебное расследование» в гражданском и арбитражном процессе / А.В. Юдин // Вестник гражданского процесса. - 2021. - № 1. - С. 47. 23. Ярков, В.В. Гражданский процесс: учебник / В.В. Ярков. – Москва: Юрайт, 2020. – 665 с.