Классические и современные учения о праве

Поиск определения права важен как с познавательной, так и с прак-тической (прагматической) точек зрения. В юридическом сообществе стало притчей во языках суждение о том, что «юристы всё ищут опреде¬ление права». Несмотря на эту лег¬кую иронию, представляется невер¬ным отрицать поиск сущностного со¬держания права и дискуссию в связи с этим. Познание, тем более научное, должно стремиться к истине и оцен¬кам, отвечающим реальности. Когда же речь идет о прагматической сто¬роне нерешенной проблемы, то не¬обходимо учитывать, что понима¬ние права — ключевой вопрос в про¬фессиональном воспитании молодого поколения, особенно будущих юри¬стов, которые должны четко пред¬ставлять, что такое право, как оно связано с законностью, какова роль этих феноменов в обществе, в том числе в деле обеспечения прав и сво¬бод граждан. Таким образом, отрицать усилия ученых в поиске ответа на вопрос, что такое право и что является его основой, вряд ли целесообразно с по-знавательных и прагматических по¬зиций. Но здесь возникает вопрос о результативности научных исследо¬ваний и, соответственно, их методо-логической эффективности. Пола¬гаем, что важную роль здесь долж¬ны сыграть философские категории «неопределенность» и «определен¬ность». На наш взгляд, именно эта принципиальная конструкция в на¬учном познании является «недо¬стающим звеном» в исследовании данной проблематики. Целью работы является уточнение сущности основных проблем правопонимания. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) рассмотреть сущность правопонимания; 2) раскрыть теорий правопонимания; 3) проанализировать проблемы современного правопонимания. Объект исследования – система отношений связанных с правопониманием. Предметом исследования является особенности правопонимания в юридической науке. Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности проблем правопонимания. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение. Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Правопонимание представляет собой неразрывно связанный и обусловленный правовым сознанием сложный индивидуальный процесс, заключающийся в целенаправленном восприятии теоретической и (или) эмпирической информации, ее отражении и специальном научном, практическом или научно-практическом осмыслении, а также выражении в виде определенных решений, теорий, идей, о сущности права и его роли в природной, социально-правовой и государственно-правовой действительности. Учитывая, что содержание правосознания постоянно развивается на основе исторически изменяющихся общественных ценностей, то и правопонимание динамично, имеет свойство преобразовываться, даже в рамках одного направления (типа) появляются различные его течения. С учетом множественности и разнонаправленности различных теорий и школ правопонимания необходима их типология, базирующаяся на основных этапах генезиса человеческого сознания и познания в социокульутрном контексте, а также дальнейшая классификация видов правопонимания по территориальному и иным критериям. Таким образом, право – это официальный, цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественной жизни и общественных отношений, важнейшая социальная, культурная и нравственная ценность, мера свободы и ответственности личности. Право как минимум общего блага выражает определенный уровень культурного развития и цивилизованности общества, национальное самосознание и духовно-нравственные человеческие ценности. Такое представление о праве помогает понять проблемы взаимодействия государства, права и нравственности, учитывать особенности и возможности этого взаимодействия в решении современных задач социально-экономического и политического развития, государственного строительства, обеспечения правопорядка, защиты прав и свобод человека на основе принципов справедливости и гуманизма. Разумеется, исходя из сложности, многослойности и противоречивости такого явления, как право, трудно говорить об исчерпаемости и бесспорности названных признаков и черт. Однако, тем не менее, они дают, как представляется, общее и вместе с тем довольно четкое представление о праве и помогают решать традиционные проблемы правопонимания. Определяющее значение той или иной концепции и типа правопонимания (и связанная с этим острота споров о понятии права и государства) в собственно научном плане (оставляя в стороне весь клубок вненаучных мотивов, устремлений и факторов) обусловлено научно-познавательным статусом и смыслом понятия права в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной юридической теории. Если понятие права – это сжатая правовая теория, то правовая теория – развернутое (конкретизированное) понятие права. В нашей юридической литературе по-прежнему доминируют легистские (позитивистские) воззрения, а участившиеся (под влиянием положений действующей Конституции Российской Федерации об основных правах и свободах человека) аппеляции к естественному праву пока еще весьма далеки от теоретико-концептуальной осмысленности и определенности. Каждый из этих двух подходов имеет свой типообразующий принцип правопонимания, отрицающий все остальное, причем для одних все нелегистское (непозитивистское) – это юснатурализм, для других все неюснатуралистское – это легизм (позитивизм). От того, какой тип правопонимания господствует в Российской Федерации, зависит проблема эффективности защиты прав личности.

1. Категория «правопонимание» и ее теоретико-методологический потенциал. / Палеха Р.Р. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право, 2012. - № 1. - С. 24-31. 2. К вопросу о правопонимании. / Дурыманова Т.Н. // Вестник Барнаульского юридического института МВД России, 2010. - № 18. - С. 8-10. 3. К вопросу о формировании широкого подхода к правопониманию в советской юридической науке. / Ломоносова А.А. // Вопросы экономики и права, 2012. - № 54. - С. 12-16. 4. Коллизионное единство и многообразие феномена «правопонимание». / Дроздова А.М., Зинков Е.Г. // Юридический вестник ДГУ, 2013. - № 1. - С. 25-31. 5. Концепции современного российского правопонимания - некоторые аспекты проблемы. / Мороз Е.В. // Право и образование, 2011. - № 12. - С. 68-80. 6. Методологические основы разграничения концепций правопонимания. / Фролова Е.А. // Государство и право, 2009. - № 4. - С. 63-73. 7. Модернизация российского правопонимания как элемент социокультурной трансформации. / Мороз Е.В. // Вестник Кемеровского государственного университета, 2013. - № 2-3 (54). - С. 106-110. 8. Общедоктринальные типы правопонимания в современной российской юридической науке. / Палеха Р.Р. // Вестник Воронежского института МВД России, 2011. - № 4. - С. 125-131. 9. О некоторых аспектах дискуссии о современном правопонимании. / Лучков В.В. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки, 2010. - № 1. - С. 42-44. 10. Особенности правопонимания в современной России: формирование нового дискурса. / Мордовцев А.Ю. // Философия права, 2011. - № 3. - С. 13-17. 11. Основные типы правопонимания по академику В.С. Нерсесянцу. / Нечаев А.Н. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2010. - Т. 87. - № 7. - С. 290-294. 12. Правопонимание в контексте современной правовой науки. / Палеха Р.Р. // Российское правосудие, 2009. - № 04. - С. 23-31. 13. Правопонимание: краткий обзор концептуальных взглядов. / Самигуллин В.К. // Правовое государство: Теория и практика, 2011. Т. 4. - № 26. - С. 16-24. 14. Правопонимание: теоретические вопросы формирования понятия. / Пищулин А.В. // Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 2012. - № 1. - С. 29-41. 15. Правопонимание в условиях глобализации. / Палеха Р.Р. // European Social Science Journal = Европейский журнал социальных наук, 2011. - № 6. - С. 314-318. 16. Правопонимание: методологическое значение и практический потенциал. / Скоробогатов А.В. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета, 2013. - № 1 (23). - С. 250-253. 17. Понятие и социальное назначение права в современном правопонимании. / Охохонин Е.М. // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2010. - № 3. - С. 97-101. 18. Понятие и структура правопонимания. / Аристов Е.Н. // Мир науки, культуры, образования, 2012. - № 6 (37). - С. 430-433. 19. Понятие и значение классических типов правопонимания. / Долголенко Т.Н. // Сборники конференций НИЦ Социосфера, 2011. - № 34. - С. 112-118. 20. Понятие правопонимания на современном этапе развития отечественной юридической науки. / Шкурко А.В. // Наука и образование, 2013. - № 3 (71). - С. 61-64. 21. Проблемы правопонимания в свете актуальных задач российской правовой теории и практики. / Лапаева В.В. // Государство и право, 2012. - № 2. - С. 5-14. 22. Проблема правопонимания: множественность, единство, единственность? / Палазян А.С. // Право и образование, 2009. - № 5. - С. 49-58. 23. Проблема формирования современного правопонимания. / Пищулин А.В. // Право и образование, 2010. - № 5. - С. 138-149. 24. Проблема правопонимания в современной юридической литературе. / Власова О.И. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2010. - Т. 88. - № 8. - С. 224-231. 25. Российская традиция правопонимания. / Сорокин В.В. // История государства и права, 2011. - № 11. - С. 6-15. 26. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Головистикова А. Н., Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 761 с. 27. Теория государства и права. Радько Т. Н. – М.: Проспект, 2012. - 752 с. 28. Теория государства и права для студентов ВУЗов. Смоленский М. Б. – М.: Феникс, 2012. - 250 с. 29. Типы правопонимания: проблема философско-правового обоснования. / Лысов С.И. // Вестник Тюменского государственного университета, 2009. - № 2. - С. 156-161. 30. Эволюция типов правопонимания в контексте генезиса национальной правовой системы России. / Маркова-Мурашова С.А. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2013. - № 3-2. - С. 39-47.