Правовой механизм разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов: принципы и порядок

Актуальность выбранной темы. С момента своего возникновения человеческое сообщество существует при непременном сопровождении властных структур, осуществляющих управление общественными отношениями; ни одна общность людей никогда не обходилась, не обходится, и, вероятно, не будет обходиться без института власти. С течением времени институт власти непрерывно усложняется. Так, в современной России в соответствии с Конституцией Российской Федерацией власть осуществляется на трех уровня: федеральном, региональном (в субъектах Федерации) и муниципальном. В настоящее время принцип разделения властей требует для себя очень пристального изучения. Проблемы взаимосвязи, взаимовлияния, взаимодействия ветвей власти исполнительной и законодательной в современной России очень актуален сегодня. Именно от работы законодательной и исполнительных властей государства зависит стабильное развитие государства. Цель работы комплексное изучение возникновение, становление и взаимодействие основ законодательной и исполнительных властей. Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи: - рассмотрены понятия, признаков и сущности российского федерализма; - проанализировать основные проблемы российского федерализма и основные пути их решения; - рассмотрение перспектив развития федерализма в России; - проанализировать федеративное устройство и конституция РФ; - проанализировать конституции республик РФ по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий; - проанализированы уставы краев, области по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий. Объект исследования: правоотношения исполнительной и законодательной властей на федеральном и региональном уровнях. Предмет – нормы права, регулирующие федерализм в России. Гипотеза – взаимодействие органов исполнительной и законодательной властей на различных уровнях федерального государства будет более эффективным при условии определения разделения власти в Конституции Российской Федерации и Конституциях субъектов РФ. Методы использованные при написании работы: анализ, синтез, наблюдение, дедукция, индукция. При написании использовались работы следующих авторов: Тарасенко. Ф.П. , Тихомирова Л. А., Туровский Р.Ф. , Мокрый В. С., Шурухнова Д. Н. Анализ источников: Тихомирова Л. А.» Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды: научно-практическое исследование», Туровский Р.Ф. «Структурирование власти в российских регионах: между консолидацией и конкуренцией элит», Мокрый В. С. «Наделение полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: особенности и закономерности», Шурухнова Д. Н. «Проблемы заключения соглашений о передачи полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным административно-деликтным законодательством». Теоретическую базу работы составили нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения между законодательной и исполнительной властями на федеральном и региональном уровнях. Практическая значимость – работа может быть использована в лекциях по государственному муниципальному управлению. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.  

Одним из важнейших участников отношений по разграничению полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов выступает Конституционный Суд РФ. В процессе конституционного судопроизводства он рассматривает, в том числе, дела о соответствии Конституции РФ конституций (уставов), а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации. Также Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, дает официальные толкования Конституции Российской Федерации, тем самым юридически устанавливает права и обязанности органов государственной власти РФ и субъектов РФ как участников правоотношений. В условиях действия первых договоров о разграничении предметов ведения и полномочий действующей нормативной, в том числе, конституционной, базы оказалась явно недостаточной для обеспечения эффективного функционирования договорного процесса. В связи с этим Конституционный Суд РФ активно включился в процесс восполнения пробелов в данной сфере. При этом позиция Конституционного Суда РФ опиралась на принцип приоритета Конституции РФ по вопросам определения предметов ведения и полномочий органов государственной власти РФ и регионов. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что приоритет норм Основного закона имеет место как при определении статуса субъектов Российской Федерации, так и при определении предметов ведения и полномочий. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1) нормы Конституции носят общий характер и не содержат четкой модели разграничения предметов ведения и компетенции; 2) нормативные акты на федеральном уровне недостаточно четко определяют средства организации взаимодействия и координации деятельности федеральных и региональных органов власти; 3) Конституционный Суд РФ является важнейшим участником отношений по разграничению полномочий, но, разрешая споры и устраняя пробелы, он не может не устанавливать конкретных норм.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 09.03.2016). URL: http://www.pravo.gov.ru 3. Постановление Правительства РФ от 08.12.2008 № 924 (в ред. от 11.02.2016) «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий» (вместе с «Правилами заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий») // Собрание законодательства РФ. 2008. № 50. Ст. 5953. 4. О внесении изменений в главу 4, главу 5, главу 6 и статью 109 Конституции Республики Адыгея. Закон Республики Адыгея от 03 мая 2007 г. № 73 // Советская Адыгея. 2007 г. № 85–86. 05 мая. 5. О Саратовской областной Думе. Закон Саратовской области от 29 марта 2001г. № 13-ЗСО, в ред. от 24.04.2013 г. // Саратов – столица Поволжья. 2001. № 67(250). 11 апреля; Собрание законодательства Саратовской области. 2013. 27 апреля 6. Аринин. А.Н. Стратегия развития Российского Федерализма/ А.Н. Аринин. М., 2014. 345 с. 7. Гранкин И.В. О принципах формирования и деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 2008, № 4/5. – С. 79–84. 8. Ефимов Н.В. Проблемы взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Образование. Наука. Научные кадры. 2015. № 2. С. 77-81. 9. Жданов А. Ф. Состояние и перспективы правового регулирования заключения соглашений о взаимном делегировании полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти // Журнал российского права. 2013. № 9. 10. Инченко. Н. Циклы Российского Федерализма // Свободная мысль. 2013. №6.23 с. 11. Косолапов Д. Модели Федерализма в современном мире // Право Политика. 2013. №11. 32 с. 12. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. – 2-е изд., пересмотр. – М.: Норма: ИНФРА – М, 2011. – 1008 с. 13. Мокрый В. С. Наделение полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: особенности и закономерности // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 12. 14. Образовательное законодательство России. Новая веха развития: коллективная монография / Л. В. Андриченко, В. Л. Баран ков, Б. А. Булаевский и др.; под ред. Н. В. Путило, Н. С. Волковой. М., 2015 // СПС «КонсультантПлюс». 15. Попов А. И. Административно-договорное регулирование деятельности полиции при реализации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях // Актуальные проблемы полицейского права: тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию образования Омской академии МВД России (2 июня 2015 г.). Омск, 2015.176 с. 16. Политическое пространство российского региона: формирование и развитие. На материалах Саратовской области. – Саратов, 2012. 324 с. 17. Смирнов. Л.В. Бюджетный федерализм: Парадоксы и противоречия // Государственная служба. 2014. №3. 45 с. 18. Тарасенко. Ф.П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем)/ Ф.П. Тарасенко.: Учебник. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2014. - 186 с. 19. Тихомирова Л. А. Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды: научно-практическое исследование // СПС «КонсультантПлюс». 20. Туровский Р.Ф. Структурирование власти в российских регионах: между консолидацией и конкуренцией элит // Элиты и общество в сравнительном измерении. – М., 2011.264 с. 21. Мокрый В. С. Наделение полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: особенности и закономерности // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 12. 22. Шурухнова Д. Н. Проблемы заключения соглашений о передачи полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным административно-деликтным законодательством // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно- практической конференции (Сорокинские чтения), 25 марта 2016 года: в 3-х т. / под ред. д-ра юрид. наук Ю. Е. Аврутина, д-ра юрид. наук А. И. Каплунова. СПб., 2016. Т. II.