Правовое регулирование договора дарения недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации

Проблемы, которые непосредственно связанные с дарением и его документальным оформлением, не теряют своей актуальности уже достаточно длительный период времени. На актуальность данного вопроса указывает тот факт, что на территории нашей страны, дарение выступает в качестве гражданского права субъекта и обеспечивается на законодательном уровне. В свою очередь, свобода и право гражданина распоряжаться своим имуществом, гарантируется Конституцией РФ. Традиционно, содержание договора как юридического регулятора, отражает его организационно-правовые свойства. Говоря иначе, условия договора целесообразно рассматривать в качестве конструктивных структурных элементов правовой модели в рамках хозяйственно-организационного взаимодействия. Сохранив традиционную для гражданского права систему обязательств, а также последовательность их изложения, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации значительно расширяет круг регулируемых им договоров. Законодательная регламентация многих традиционных обязательств и договоров в настоящее время, существенно расширена и модернизирована. Не стал исключением и договор дарения, подробно рассмотренный в Особенной части Гражданского кодекса. Договор дарения выступает в качестве гражданской правовой сделки, которую регламентирует Гражданский кодекс РФ (ГК РФ). У договора дарения в настоящее время большая практическая значимость. Многие субъекты вступают в гражданские правовые отношения во время заключения такого договора. Современными цивилистами отмечена неразработанность основной проблематики во время использования норм права, которые отнесены к договору дарения. Так, допустим, однозначно не установлено отношение к обычным подаркам, указанное правовое явление до конца так и не изучили. Таким образом, в сфере договора дарения нужно проводить комплексное научно-теоретическое исследование, в котором следует установить место института договора дарения в системе гражданских договоров, отразить особенности использования указанного типа договоров, сформулировать порядок которым следует руководствоваться правоприменителям во время использования гражданских норм права по договорам. Именно это обуславливает выбор темы работы, основного круга исследуемых в работе вопросов. Актуальность состоит помимо этого в том, что в современной жизни общества зачастую можно встретить правовые отношения, которые возникают в результате дарения. Кроме этого круг объектов, которые выступают в качестве предмета договора дарения, довольно большой и разнообразный, начиная от вещей, котопые имеют небольшую стоимостью и заканчивая объектом недвижимого имущества, драгоценностью, которые обладают высокой стоимостной оценкой. Помимо этого следует сказать о том, что актуальность добавляют и те факты, что во время совершения данных сделок порой затрагиваются права граждан, в том числе тех, кто нуждается в особенной правовой защите. Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Ряд отечественных и зарубежных ученых исследовали историю развития института догоовра дарения и связанные с ним проблемные вопросы правоприменительной практики: Т.Е. Абовой, С.С.Алексеева, М.И. Брагинского, В.Г. Вердникова, В.В. Витрянского, Е.В. Григорович, И.В. Елисеева, А.Ю. Кабалкина, А.Ю. Кабалкина, Е.А. Крашенинникова, М.В. Кротова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др. Объект исследования, это общественные отношения, которые возникают в результате заключения, исполнения, прекращения договора дарения недвижимого имущества. В качестве предмета выступает комплексный анализ теоретических и практических проблем, которые связаны с использованием норм права относящихся к договору дарения недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации. В качестве цели исследования выступает теоретический анализ понятия договора дарения по законодательству Российской Федерации в юридических источниках литературы и анализ правового регулирования договора дарения недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации, и как результат разработка предложений по совершенствованию законодательства в области правовое регулирование договора дарения недвижимого имущества. Задачи, решаемые в процессе написания данной работы, можно обозначить следующим образом: 1. Рассмотреть договор дарения - от Руси до Российской Федерации. 2. Изучить понятие договора дарения, его признаки. 3. Раскрыть виды договоров дарения. 4. Изучить предмет договора дарения недвижимого имущества, возможные особенности содержания договора. 5. Проанализировать права, ответственность сторон по договору дарения. 6. Проанализировать заключение и прекращение договора дарения недвижимого имущества. Законодательная, а также научно-теоретическая база исследования, это нормативные правовые акты, посвященные гражданским правовым отношениям, которые основаны с правовым регулированием договора дарения недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации: Конституции РФ и ГК РФ, а помимо этого научно-исследовательские труды таких ученых как: Г. Н. Ахметзяновой, В. С. Волчкова, И. Е. Дрозда, И. В. Елисеева, Д. Р. Жубановой, А. Н. Исаевой, Д. В. Картушиной, И. В. Костюка, Ю. Г. Лесковой, М. Н. Малеиной, С. В. Матвиенка, О.Н. Москалевой, Ю. В. Никоноровой, В. А. Порошкова, А.Р. Пурге, И.А. Сергеевой, С.А. Степанова, Г.А. Трофимовой, А.Н. Угрюмова, Е.А. Червяковой, О. С. Яхонтовой и др. Методологическая основа состоит из таких методов, как: всеобщий, исторический, анализ, синтез; а помимо этого специально-юридических методов исследования: формально-юридического, метода правового моделирования, изучения и обобщения судебной практики. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников. Научная новизна работы состоит в попытке рассмотреть вопросы правового регулирования договора дарения недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации и определении основных направлений совершенствования данного правового института. Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки в области оптимизации механизма правового регулирования договора дарения недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы. Руководствуясь поставленными задачами, с учетом характера и специфики темы, работа состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на параграфы, заключения, списка использованных источников.

Таким образом, в заключение работы можно сделать следующие выводы. На данный момент времени, договором дарения – является договор, на основании которого, одна сторона, которая выступает в роли дарителя, должна передать второй стороне вещи либо имущественные права в собственность, или освободить другую сторону от имущественных обязанностей перед собой либо третьими лицами. Данное определение есть в ч. 1 ст. 572 ГК РФ. На основании действующего законодательства, дарение бывает реальное и консенсуальное. В случаях, когда договор характеризуют в качестве консенсуального, договор породит обязательства, по передаче определенного имущества одаряемым лицам во время которое не будет совпадать со временем заключения договора. То есть, передачу осуществляют в последующем. Очевидным является то, что различия между консенсуальными и реальными договорами дарения довольно существенные и будут затрагивать много аспектов взаимодействия сторон. Не случайно, большая часть норм главы 32 ГК РФ регламентируют только реальные договоры дарения, либо обещание дарения. В свою очередь, количество норм, которые распространяются на все виды дарения, сведено к минимуму. Единственным моментом, объединяющим существующие разновидности договора дарения, является его безвозмездный характер. Дарения является договором, как следствие, его целесообразно рассматривать в качестве двусторонней сделки, основанной на взаимном соглашении сторон. Данное положение подразумевает согласие одаряемого лица принять имущественное право, которое было ему предложено. Приходим к выводу, что данный признак отличает дарение от прощения долга, которое относится к односторонним сделкам в соответствии со статьей 415 ГК РФ. Представляем довольно естественным, что мотив дарения может быть разным. Допустим, это желание улучшения материального положения близких лиц, благодарность за совершенные поступки и т.д. В указанном аспекте, безвозмездность дарения не будет обозначать беспричинность данных действий. В это же время нужно учитывать, что в любом случае мотивы будут выходить за пределы договора дарения, и не будут оказывать определенного воздействия на действительность договоров. В случаях, когда мотивы непосредственно включают в содержание договоров дарения, это породит признание данных договоров ничтожными договорами. С другой стороны, желание лиц одаривать кого-то может выступить в роли мотива других договоров. Допустим, передача квартиры по балансовой цене близким лицам, это щедрый подарок, на основании того, что балансовая цена сначительно меньше рыночной, но при этом не следует путать договора дарения с договорами купли-продажи. Смешение в указанном случае основывается на том, что в рассмотренных обязательствах в договорах есть место встречного удовлетворения в форме выплаты балансовой цены. Несмотря на рассмотренные ситуации смешения, отграничение договора дарения от иных гражданско-правовых институтов не представляет особой сложности. Так, институт купли-продажи диаметрально противоположно дарению, в связи с его безвозмездностью. В свою очередь, от договора ссуды дарения отличается тем, что вещь, которая выступает в качестве предмета договора, передается в собственность одаряемого лица, а не во временное пользование, как это имеет место при ссуде. Более того, предметом дарения может являться не только какая-либо вещь, но и имущественное право или освобождение от обязанности. Однако в отличие от завещания, дарение является двусторонней сделкой и представляется возможным только при жизни дарителя. При толковании договора дарения суд принимает во внимание фактическое толкование слов и выражений, которые в нем содержатся. Буквальное значение того или иного условия договора дарения, в случае спорной ситуации, устанавливается посредством сопоставления их с другими условиями и смыслом договора. Если сопоставление не дает необходимых результатов, суд определяет действительную общую волю сторон договора, учитывая его первоначальную цель. В данной ситуации, во внимание принимаются все обстоятельства, в том числе, которые предшествовали заключению договора. Известно, что многие гражданско-правовые договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными договорами. Однако только договор дарения во всех случаях характеризуются как безвозмездные договора. Некоторые исследователи утверждали, что безвозмездность обязательства, которая наблюдается в данном случае, вступает в противоречие с правовой природой гражданского права. Однако данная точка представляется достаточно спорной, так как безвозмездные правоотношения, равно как и абсолютные правоотношения, в полной мере испытывают на себе действие закона стоимости. Действительно, правоотношения собственности непосредственно с денежным обменом не связаны. Одновременно с этим, решение вопроса относительно принадлежности лицам тех или иных вещей выступает в качестве обязательного условия для участия данных лиц в гражданском обороте. В свою очередь, характер и объем принадлежащих им вещных прав, во многом предопределяет содержание обязательственных правоотношений, которые возникнут впоследствии. Приходим к выводу, что договор дарения занимает особое место в системе договоров. Обусловлено это тем, что он не только достаточно распространен в практической деятельности, но и существенно отличается от иных гражданско-правовых договоров, существующий в настоящее время. Предложения по совершенствованию законодательства: 1. п. 1 ст. 573 ГК РФ следует уточнить «одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, в этом случае договор дарения считается расторгнутым». 2. внести изменения в п. 4 ст. 292 ГК РФ и предусмотреть необходимость получения согласия органов опеки и попечительства во всех случаях отчуждения жилого помещения, что особенно касается договоров дарения жилых помещений, если это влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних. 3. Правило пункта 1 статьи 578 ГК РФ, регламентирующее отмену дарения, не содержит положений о преступных действиях одаряемого в отношении имущества дарителя, о пренебрежительном отношении к дарителю и о действиях, влекущих административную ответственность. А между тем явную неблагодарность одаряемый может проявить не только к самому дарителю, его близким родственникам, но и к его имуществу, что обусловливает необходимость редакционной правки пункта 1 статьи 578 ГК РФ. Его следует изложить в следующей редакции: «Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь коголибо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также если одаряемый совершил преступные действия в отношении чести, достоинства или имущества дарителя, если это не оспаривает одаряемый или подтверждено в судебном порядке». Полагаем, что возможно редактирование и пункта 5 этой же статьи, который можно изложить в следующей редакции: «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Если вещь не сохранилась в натуре, то одаряемый должен возвратить дарителю денежный эквивалент подаренной вещи». По вопросу правки п. 5 данной статьи практически аналогичное предложение уже высказывалось некоторыми исследователями. 4. Необходимо указать в законе ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед одаряемым с уточнением формы и степени вины дарителя, указав конкретную форму вины в статье 580 ГК РФ: «Даритель несет ответственность только при наличии умысла или грубой неосторожности».

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14. 6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ 8. (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340. 9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16. 10. Распоряжение Президента РФ от 29.05.2015 N 159-рп "О порядке уведомления лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, отдельные должности федеральной государственной службы, высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением служебных (должностных) обязанностей, сдачи, определения стоимости подарка и его реализации (выкупа)" // "Собрание законодательства РФ", 01.06.2015, N 22, ст. 3216. 11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. – № 4. – 2006. Материалы судебной практики 12. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.02.2015 по делу № 33-962/2015. 13. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.10.2015 по делу N 33-37102/2015. 14. Определение Верховного суда от 16.04.2013 г. №4-КГ13-2. 15. Определение Верховного суда от 15.11.2013 года по делу №2-3531/12. 16. Определение Верховного Суда РФ от 02 ноября 2016 г. № 4-КГ16-36. 17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменской области от 27 марта 2017 г. по делу № 33-1778/20175. 18. Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 301-ЭС19-15188 по делу N А43-38443/2018. 19. Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N 308-ЭС19-18570 по делу N А53-13901/2019. 20. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 №13-П // СЗ РФ. 2010. № 25, ст. 3246. 21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2007 N А58-7148/06-Ф02-4996/07 по делу N А58-7148/06. 22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 № Ф05-13537/2012 по делу № А41-41903/10. 23. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 г. № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12. 24. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 г. № 13952/05 по делу № А24-554,555/03-11. 25. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 26. Постановление Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 г. 27. Постановление Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 г. 28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора». 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015. 30. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2007 № А58-7148/06-Ф02-4996/07 по делу № А58-7148/06. 31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N Ф05-13377/2017 по делу N А41-55415/2016. 32. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия (АС Республики Бурятия) от 5 июля 2019 г. по делу № А10-5911/2018. 33. Решение № 2-846/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-846/2019. 34. Решение № 2-1178/2018 2-17/2019 2-17/2019(2-1178/2018;)~М-1217/2018 М-1217/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1178/2018. 35. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2010 г. по делу № 2-5164/2010 - М-4962/2010. 36. Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21.11.2017 года по делу № 2-2368-2017. 37. Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 22.10.2010 по делу № 2-5164/2010~М-4962/2010. 38. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2014 года по делу № А44-131/2014. 39. Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.07.2017 года по делу №2-2520/2017. 40. Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.07.2018 года по делу № 2-1-2598/2018. Научная литература 41. Андреев Ю.Н. Обязательства в гражданском праве России: теория и законодательство: монография / Ю. Н. Андреев. - Москва: Юрлитинформ, 2016. – 277 с. 42. Алексеева Т.А. Балытников В.В. Блохин П.Д. Бондаренко В.В. Клейменов И.М. Краснов В.Е. Почекаев Р.Ю. Сивицкий В.А. Труды юридического факультета. Т. IV. Работы студентов и молодых ученых по актуальным проблемам конституционного и гражданского права. СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. 513 с. 43. Асташов С.В. Богданова И.С. Бугаенко Н.В. Войта И.В. Кратенко М.В. Щурова А.Н. Судебная практика по гражданским делам. Практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 359 с. 44. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2013. – 808 с. 45. Возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2019. – С. 437. 46. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 751 с. 47. Гурьянова, Н.В. Договор пожертвования / Н.В. Гурьянова // СПС «КонсультантПлюс», 2018. 48. Гусев, И. Благие дела под контролем / И. Гусев // Юридическая газета. – 2011. – № 12. – С. 3-6. 49. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2 / В. В. Байбак [и др.] ; под общ. ред. Ю. К. Толстого, Н.Ю. Рассказовой. – 5-е изд., перераб и доп. – М.: Проспект, 2012. – 925 с. 50. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018 – 247с. 51. Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016 – 70 с. 52. Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016 – 70 с. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018 – 247с. 53. Гражданское право : учебник в 3 т. Т. 2 / В. В. Байбак [и др.] ; под общ. ред. Ю. К. Толстого, Н.Ю. Рассказовой. – 5-е изд., перераб и доп. – М.: Проспект, 2012. – 925 с. 54. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. 627 с. 55. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. – 1120 с. 56. Егорова М.А. Прощение долга: новый взгляд на старые проблемы // Юридический мир. – 2012. – № 1. – С. 35 – 40. 57. Жариков А.А. Основные отличия договора пожертвования от договора дарения // В сборнике: ADVANCED SCIENCE сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 231-233. 58. Жариков А.А. Ключевые отличия договора пожертвования от договора дарения // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке Сборник научных статей по итогам работы международного круглого стола. 2018. С. 42-45. 59. Ибрагимова Л.Р., Савельева К.В. Договор пожертвования как вид договора дарения // Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 29-32. 60. Казанцев, М.Ф. Проблема подвластности абсолютных вещных отношений гражданско-правовому договорному регулированию / М.Ф. Казанцев // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. – 2014. – № 8. – С. 402-419. 61. Ломовцева Т.И. Договор дарения в системе договоров // В сборнике: Научные тенденции: Юриспруденция Сборник научных трудов по материалам X международной научной конференции. 2017. С. 11-13. 62. Невзгодина Е.Л. Правовые проблемы договора дарения/ Е.Л. Невзгодина // Вестник Омского университета № 1. 2014. - С. 60-69. 63. Новиков К.Б. Отмена дарения: направления совершенствования законодательства / К.Б. Новиков// Современная наука № 4. 2016. - С. 14-16. 64. Пешкова Т. Понятие и признаки жилого помещения // Отечественная юриспруденция. - 2018. - № 2(27). - С. 15-19. 65. Пурге А.Р., Дрозд И. Е. Особенности правоприменительной практики по спорам, возникающим из договора дарения / А.Р. Пурге, И. Е. Дрозд // Молодой ученый. №15. 2014. - С. 326-329. 66. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – С. 280. 67. Рязанцева, Е.А., Петров, Н.В. Отказ от дарения со стороны одариваемого: постановка проблемы» / Е.А. Рязанцева, Н.В. Петров // Научный журнал «Дискурс» 11 (13), 2017. - С. 181-187. 68. Салазникова, Ю.В. Отмена дарения: понятие и содержание / Ю.В.Салазникова // Вестник ЮУрГУ, №5, 2015, серия «Право», выпуск 21. - С. 64-68. 69. Султанова Д.Р., Сигачева А.А. Договор пожертвования как вид договора дарения // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 5. С. 132-136. 70. Чулюкова, С.А. Договор дарения в системе договоров о передаче имущества в собственность / С. А. Чулюкова, И. Д. Белоновская // Современные проблемы науки и образования, 2014. - № 6. С. 179-185. 71. Формакидов Д. Проблемы правовой квалификации договоров дарения жилого помещения с условием о сохранении права проживания за прежним собственником // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. - 2016. - №11. - С. 164-167. 72. Фарион К. Дарение как основание приобретения права собственности на жилые помещения // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №10. С. 434-437.