Порядок обращения взыскания на имущество должника

Исполнение - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Данный участок правовой действительности, связанный с принудительной реализацией актов органов гражданской юрисдикции (включая судебные органы) регулируется нормами исполнительного производства. Оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение соответствующего решения обязанными субъектами через определённую систему действий либо путём воздержания от их совершения. Однако в случае отказа от добровольного исполнения должен среагировать такой юридический механизм, который обеспечил бы принудительную реализацию с неотвратимостью наступления именно такого варианта поведения, который определён в решении. Равным образом система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий для обязанного субъекта при неисполнении им акта гражданской юрисдикции. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» регулирует порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и значительно укрепляет гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Этот закон принят одновременно с федеральным законом «О судебных приставах». Рассмотрению вопроса, о порядке обращения взыскания на имущество должника, как основной меры принудительного исполнения и его особенностей, посвящена данная курсовая работа. Актуальность и практическая значимость курсовой работы заключается в том, что обращение взыскания на имущество должника является очень значимой мерой при исполнении должником своих обязанностей. В случае если должник не исполняет по исполнительному документу определенные действия, такие как передача денежных средств, тогда судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника руководствуется порядком обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, устанавливает, что взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество. Объектом исследования является имущество, взыскиваемое с должника. Предметом исследования является общественные отношения, регулирующие порядок обращения взыскания на имущество должника. Целью данной курсовой работы является исследование порядка обращения взыскания на имущество должника. Для достижения цели курсовой работы поставлены следующие задачи: - охарактеризованы общие положения обращения взыскания на имущество должника, - описана финансовая дисциплина как основа платежеспособности должника, - изучен процессуальный порядок обращения взыскания на имущество должника, - проанализирована исполнительная надпись на договоре о залоге: условия совершения и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, - описано обращение взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, - изучено обращение взыскания на имущество Индивидуальных предпринимателей. При написании курсовой работы были использованы работы следующих авторов: Вивут М.А., Константинов И.В., Шерстюк В.М., Клейман А.Ф. Также были использованы законодательные акты Российской Федерации, такие как Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также комментарии к федеральным законам и кодексам и учебная литература. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукции и индукции, системный подход и другие, а также ряд частно-научных методов: методы сравнительного анализа, систематизации и классификации и др. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Не претендуя на полноту перечисления положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве», которые нуждаются на мой взгляд, в дополнениях, изменениях и корректировке, отмечу лишь некоторые из них. Прежде всего, было бы правильным и своевременным полнее провести в законе принцип отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводств. Так, возбуждение исполнительного производства является правомочием судебного пристава-исполнителя, а вопросы его приостановления оставлены в ведении судебной власти. Практика показывает, что суды далеко не всегда своевременно решают эти вопросы. Освобождение их от этих обязанностей по исполнительному производству способствовало бы некоторому снижению загруженности судов и позволило бы судебному приставу-исполнителю более оперативно выполнять свои обязанности по исполнительному производству. Отдельные нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве» далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений. Так, например, из положения п. 1 ст. 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство. В этой же статье указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. Подача жалобы является основанием для приостановления исполнительного производства. Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое постановление и не имеет в этой правовой ситуации иных альтернатив. Вопрос не праздный, поскольку недобросовестный должник может использовать право на обжалование для того, чтобы воспользоваться приостановлением исполнительных действий и укрыть от взыскания принадлежащие ему имущество и денежные средства. Предлагаемые в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» сроки часто просто невозможно соблюсти. Только реализация арестованного имущества в соответствии со ст. 54 составляет два месяца, в то время как на все исполнительное производство отводятся те же два месяца, в которые входят три дня для возбуждения исполнительного производства, до пяти дней для добровольного исполнения. Особенно много вопросов возникает в связи с оценочной деятельностью судебных приставов-исполнителей, особенно относительно того, на каком этапе, кем и как должна производиться оценка. Однако в России действует Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым рыночную стоимость имущества может устанавливать только эксперт-оценщик. Кроме того, судебный пристав-исполнитель и не может обладать необходимыми познаниями. Приглашение же специалиста для оценки любого имущества является практически невозможным. Кроме того, ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ничего не говорит непосредственно об оценке, речь идет только о размере и объеме. Но нигде в законодательстве не указывается, как расшифровываются термины «размер» и «объем» и как их соотнести с задолженностью должника. То же относится и к стадии изъятия арестованного имущества. Очевидно, что реформу исполнительного производства можно будет считать законченной при выполнении перечисленных выше основных мероприятий и только в том случае, если они приведут положительным результатам, т.е. к значительному увеличению числа реально исполненных в установленные законом сроки исполнительных документов. Поскольку в настоящее время первое по значимости место занимает уже не сам факт вынесения решения в пользу истца, а реальное его исполнение, необходимо в кратчайшие сроки внести изменения в законодательство об исполнительном производстве, устранив наиболее существенные его противоречия. В частности, необходимо принять судебные толкования по противоречивым нормам. В противном случае деятельность судов всех уровней не будет иметь ни малейшего смысла, правосудие будет заканчиваться на стадии вынесения «бумажного» решения, а сам конституционный признак РФ как «правового» государства превратится в фикцию.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ [Текст] // СПС «Консультант Плюс» 2. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 27 декабря 1997 г. № 119-ФЗ [Текст] // СПС «Консультант Плюс» 3. ФЗ. «О судебных приставах в РФ» от 22.08.2004 г. № 118-ФЗ [Текст] // СПС «Консультант Плюс» 4. ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) [Текст] // СПС «Консультант Плюс» 5. ФЗ № 39 «О рынке ценных бумаг» от 15.04.2006 г. [Текст] // СПС «Консультант Плюс» 6. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ [Текст] // СПС «Консультант Плюс» 7. Гражданский процессуальный кодекс РФ. [Текст]. - М: «ИНФРА» от 27.12.2005г. 8. Богданов Е.В. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей [Текст] / Е.В. Богданов// Российская юстиция. – 2016. - № 2. – С. 15-26. 9. Вивут М.А. Исполнительное производство [Текст]/ М.А. Вивут. - М.: «Статут», 2016. – 402 с. 10. Жилин Г.А Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ [Текст]/ Г.А. Жилин. - М.: изд. «Норма», 2013. – 233 с. 11. Константинов И. В. Исполнительное производство и судебное делопроизводство [Текст] / И.В. Константинов. - М.: «Бек», 2014. – 387 с. 12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] /Под ред. М.А.Викут. -М.: Норма, 2013. – 471 с. 13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Г.А. Жилина. -М.: Норма, 2016. – 487 с. 14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] /Под ред. П.В.Крашенинникова. - М.: ЮристЪ, 2015. – 407 с. 15. Шерстюк В.М Исполнительное производство в РФ [Текст]/ В.М. Шерстюк. - М.: «Весть», 2015. – 314 с. 16. Судебная практика Хабаровского краевого суда [Режим доступа]: http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4