Понятие и виды уголовной ответственности

Актуальность темы исследования. История формирования отечественного уголовного законодательства свидетельствует о том, что по мере его развития постоянно расширялся круг мер, применяемых к лицам, совершившим преступление. Несмотря на то, что уголовное наказание как правовое последствие преступления всегда оставалось незыблемым, между ним и преступлением в уголовном законе постепенно появлялись меры, применение которых либо вообще исключало возможность применения наказания, либо влекло освобождение от наказания, либо изменение режима его исполнения. Несмотря на постоянное стремление законодателя к гуманизации уголовного закона, проявляющееся в последние годы, именно уголовная ответственность, в сравнении с другими мерами, предусмотренными в уголовном которая законе, по-прежнему, в санкции безусловной наказанием или условной форме, предусмотрено доминирует в судебной практике. Поскольку содержание уголовно-правовых норм и институтов изначально определяется предметом уголовно-правового регулирования, то очевидно, что одним из генеральных направлений развития отрасли должно стать обеспечение отраслевой чистоты образующих ее институтов. Ученые уже давно обратили внимание на то, что ряд предусмотренных в Уголовном кодексе РФ положений не являются собственно уголовно-правовыми. В частности отдельные, нормы, регламентирующие вопросы условно-досрочного лишения освобождения от отбывания наказания, замены наказания более мягким видом, освобождения от наказания в связи с болезнью, по мнению Б.Т. Разгильдиева, имеют отношение к регулированию некоторые уголовно-исполнительных отношений, а усиления ст. 79, 93, 80, 81 УК РФ должны быть изъяты из УК РФ и размещены в Уголовно-исполнительном кодексе РФ . Все сказанное выше подтверждает актуальность темы настоящей работы и создает необходимость детального изучения. Научный и теоретический фундамент рассматриваемой проблемы в отечественной литературе был заложен в трудах ведущих ученых в области уголовного права России, таких как В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова, Б.В. Волженкина, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова и др. Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере ответственности по российскому уголовному праву. Предметом настоящего исследования выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального права, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих указанные правоотношения, правоприменительная практика, а также июня научная, в том числе монографическая литература связанная с уголовной ответственностью по законодательству России. Цель исследования – на основе действующего законодательства и с учетом существующих в научной юридической литературе подходов, а также имеющейся судебной практики проанализировать непонятно и определить сущность, особенности и виды уголовной ответственности. Задачи: 1. Рассмотреть общую характеристику ответственности по российскому уголовному праву. 2. Дать характеристику основных видов ответственности по российскому уголовному праву. Методы исследования. Среди методов, которые нашли свое применение в работе можно выделить следующие: индукция и дедукция, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, статистический метод, сравнительно-правовой метод. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы

Ответственность подразумевает под собой сделать все от тебя зависящее, не возлагая свои проблемы на окружающих, при этом держат ответ за свои действия или бездействия, а также за полученный результат. Уголовная же ответственность - один из видов юридической ответственности. Данный вид ответственности является более суровым, наступает за нарушение норм Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. за совершение преступлений, и подвергает виновного различным видам наказаний, установленных уголовным законодательством, включая лишение свободы. При нарушении других норм законодательства (либо административного, либо гражданского), не предусмотрено такого строгого наказания. Уголовное наказание назначается лицу, совершившему общественно опасное деяние, с учетом совокупности субъективных и объективных факторов. Основанием уголовной ответственности может выступать только осознанное общественно опасное деяние в виде действия либо бездействия. Ни прошлое лица, совершившего преступление, ни его образ жизни и социальное положение, не могут служить основанием уголовной ответственности. Таким образом, основанием уголовной ответственности может служить исключительно деяние, которое Уголовным кодексом Российской Федерации признано преступлением. Уголовная ответственность служит карательной мерой для лица, совершившего преступление, обязывая его отвечать перед государством за содеянное, вынося порицание в виде приговора суда и наступления правовых последствий в виде осуждения, хотя и предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с учетом последних поправок от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 5. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20, п. 17. — Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 6. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2, п. 42. — Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»» (в актуальной редакции) // Российская газета. 2015. 31 декабря. 8. Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 22 дек. 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС КонсультантПлюс. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. 10. Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе / Ветрила Е.В., Кассихина В.Е., Сплавская Н.В., Юрова К.И., Пация Д.В. Коллективная монография / Сочи, 2015. С. 91. 11. Бриллиантов А.В. О некоторых аспектах назначения штрафа // Уголовное право. 2016. №3. 12. Ветрила Е.В. Перспективы совершенствования порядка наложения денежного взыскания на свидетеля в уголовном процессе России Science Time. 2016. № 1 (25). С. 73. 13. Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление / И. Звечаровский // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 35–44. 14. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм / Л.В. Иногамова-Хегай.  - М.: Норма: Инфра-М, 2015. - 288 с. 15. Калинина Т. М. Иные меры уголовно-правового характера: проблемы теории, законодательного регулирования и практики применения. М., 2014. С. 87. 16. Козаченко И.Я. Экспертная группа «Криминологическая экспертиза в системе мер противодействия транснациональной организованной преступности» / И.Я. Козаченко, О.Н. Родионова, Ю.В. Радостева // Российский юридический журнал. - 2014. - № 5. - С. 14-20. 17. Минязева Т.Ф. Пределы вариантности уголовно-правовых санкций / Т.Ф. Минязева // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 5 (12). - С. 56–60. 18. Морозова Ю.В. Практика и проблемы назначения наказаний, не связанных с лишением свободы: Учебное пособие. СПб.: Санкт - Петербургский юридический институт (филиал) академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. 469 с. 19. Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания. М., 2014. С. 21-37. 20. Орлов В. Н. Наказание: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный анализ. М., 2014. С. 20-45. 21. Подройкина И.А. Спорные вопросы регламентации штрафа как уголовного наказания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. №11 - 3 (61). 22. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - 4-е изд.  - М.: Проспект, 2015. - 420 с. 23. Суховаров К.С. Уголовные наказания имущественного характера как альтернатива лишению свободы: Автореферат дисс. … к. ю. н. Рязань, 2014. С. 93-99. 24. Сплавская Н.В. К вопросу о правовой сущности лишения свободы на определенный срок в современном уголовном праве // Евразийский юридический журнал. 2016. № 9 (100). С. 210. 25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для бакалавров / под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2014. - 784 с. 26. Хорошко И.В. Организационно-правовые проблемы исполнения обязательных работ // Человек: преступление и наказание. 2015. № 1. С. 62. 27. Чечель Г.И. Некоторые особенности применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации: учеб. пособие / Г.И. Чечель. - Ставрополь: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Ставроп. фил., 2015. - 48 с.